Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 99
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si j'ai bien compris, vous allez combiner 255 bouts de fonctions analytiques similaires en une seule équation. La tâche consiste à trouver ses maxima dans le nombre minimum d'appels au FF.
Tout ce que vous devez savoir est la plage, le pas, le nombre de paramètres.
Je ne pense pas que mon surréalisme mathématique personnel soit nécessaire ici) Je vais accepter vos formules .
Pas vraiment. Il y aura quelques fonctions simples du type f(x1, x2) dans le FF, mais notre arbitre générera une séquence unique d'appels à ces fonctions et une séquence de paramètres. À l'intérieur, nous obtenons quelque chose d'incompréhensible, un entrelacement vraiment complexe de dépendances entre paramètres et fonctions. Je n'essaie même pas d'imaginer à quel point cette chose sera compliquée, et dans une boîte noire de surcroît.
Mais il est vrai qu'il est important de connaître la plage des paramètres, la hauteur et le nombre de paramètres - ces caractéristiques peuvent être obtenues dans la fonction importée FF, exemple page précédente.
Personne ne vous a demandé votre avis dans ce fil. Et même plus, ils vous ont demandé de ne pas l'exprimer.
A qui a-t-on demandé exactement ?
Pourquoi vous référez-vous à vous-même au pluriel ?
Comment vous sentez-vous ?
Tout va bien ?
//-----------------------------------
Je suis même très intéressé par les posts d'Andrei, le sujet devient pour le moins intéressant.
Qui demandiez-vous exactement ?
Pourquoi vous référez-vous à vous-même au pluriel ?
Comment vous sentez-vous ?
Vous allez bien ?
Je suis même très intéressé par les posts d'Andrew, le sujet devient au moins intéressant.
Les règles du forum sont devenues sélectives.
Ici https://www.mql5.com/ru/forum/87536/page93--Andrey Dik a également insulté un des membres du forum -- les modérateurs n'ont pas du tout réagi.
Aujourd'hui, il y a une rechute - à nouveau aucune réaction.
Nous observons - avec intrigue - comment cela va se terminer.
Les règles du forum sont devenues sélectives.
Ici https://www.mql5.com/ru/forum/87536/page93--Andrey Dik a également insulté un des membres du forum -- les modérateurs n'ont pas du tout réagi.
Aujourd'hui, il y a une rechute - à nouveau aucune réaction.
Nous observons - avec intrigue - comment cela va se terminer.
Allez vous plaindre à Sportlotto. Dites-leur que vous êtes maltraités ici et que vous n'écoutez pas.
"Il vaut mieux être une bonne personne qui "jure avec un langage grossier" qu'une créature calme et bien élevée" par F.G. Ranevskaya.
Allez vous plaindre à Sportlotto. Dites-leur que vous vous sentez insultés ici et que vous ne voulez pas écouter.
Ne poussez pas, vous ne ferez pas pousser de dents.
Personnellement, je n'ai rien à faire de vos insultes. Je les laisse passer avec indifférence.
Le fait que le forum soit devenu sélectif dans ses règles -- et que les insultes aient cessé d'être supprimées, du moins de manière sélective -- c'est mauvais.
Je ne suis pas le seul que vous insultez - et vous insultez les membres du forum avec une régularité enviable et, comme nous pouvons le constater dans la pratique, en toute impunité.
"Il vaut mieux être une bonne personne qui "jure dans un langage grossier" qu'une créature tranquille et maniérée" F.G. Ranevskaya.
Ranevskaya ne parlait pas de votre cas ici -- lisez vous-même et vous comprendrez.
Ne poussez pas, vous ne ferez pas pousser de dents.
Personnellement, je n'ai rien à faire de vos insultes. Je les laisse passer avec indifférence.
Le fait que le forum soit devenu sélectif dans ses règles -- et que les insultes aient cessé d'être supprimées, du moins de manière sélective -- c'est mauvais.
Je ne suis pas le seul que vous insultez - et vous insultez avec une régularité enviable et, comme nous pouvons le constater dans la pratique, en toute impunité.
Vous faites donc maintenant des réclamations contre l'administration du forum ? Dans votre plainte à Sportloto n'oubliez pas d'indiquer ce point aussi - les admins et les modérateurs sont outrageux, ils violent la loi, etc.
A propos de zubotochin : vous ne m'avez pas donné votre adresse jusqu'à présent, et vous chercher sur la planète Terre je n'ai pas le loisir.
Pas exactement. Il y aura quelques fonctions simples comme f(x1, x2) dans le FF, mais notre arbitre générera une séquence unique d'appels à ces fonctions et une séquence de paramètres. À l'intérieur, nous obtenons quelque chose d'incompréhensible, un entrelacement vraiment complexe de dépendances entre paramètres et fonctions. Je n'essaie même pas d'imaginer à quel point cette chose sera compliquée, et dans une boîte noire de surcroît.
Mais il est vrai qu'il est important de connaître la plage des paramètres, la hauteur et le nombre de paramètres - ces caractéristiques peuvent être obtenues dans la fonction importée FF, exemple page précédente.
Eh bien, quand vous mettez en place la bibliothèque avec le FF, il y a aussi un exemple de ces fonctions dedans... En les regardant, je vais imaginer à quoi pourrait ressembler la version finale du FF, après qu'elle ait été modifiée par l'arbitre.
En ce qui concerne le pas choisi de 0,0000000000000001, il me semble qu'il est malheureux.
La raison en est qu'il est à la limite des capacités de comptage de l'ordinateur, qui devra effectuer des opérations mathématiques complexes et variées avec des nombres qui diffèrent entre eux d'une si petite quantité... Cependant il y aurait des erreurs imprévisibles dans les calculs...
1. Eh bien, quand vous mettrez en place la bibliothèque avec le FF, il y aura un exemple de ces fonctions dedans... En les regardant, j'imagine ce que pourrait être la version finale du FF, après qu'elle ait été modifiée par l'arbitre.
2. En ce qui concerne le pas choisi de 0,0000000000000001, il me semble qu'il est malheureux.
La raison en est qu'il est à la limite des capacités de comptage de l'ordinateur, qui devra effectuer des opérations mathématiques complexes et variées avec des nombres qui diffèrent entre eux d'une si petite quantité... Cependant il y aurait des erreurs imprévisibles dans les calculs...
1. Aujourd'hui.
2. Vous avez demandé des contraintes minimales, et c'est le plus petit pas possible. S'il peut y avoir des problèmes, c'est dans l'algorithme du participant, pas dans celui du FF. Cela signifie que toute erreur critique due à une faute de l'algorithme sera une cause de disqualification du participant.