Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 26
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est évident que les mathématiques ne sont pas toujours en rapport avec la réalité, ce qui donne lieu à une foule de théories pseudo-scientifiques.
Comme celle sur les dimensions spatiales multiples.
D'où cela vient-il ? Eh bien, par exemple, du fait que l'on peut ajouter des axes de coordonnées supplémentaires à une fonction quadratique dessinant une parabole, et qu'il y en a une infinité...
Et si vous dessinez un chien à 10 pattes, pouvez-vous supposer qu'il existe, mais que personne ne l'a encore vu?
Il est possible de consacrer des années à l'étude de formes de vie extraterrestres que personne n'a jamais vues, en se fiant simplement aux calculs d'un programme informatique qui calculera lui-même quelles formes de vie peuvent exister sur les planètes de la galaxie après avoir entré les données scientifiques sur ces planètes.
Quelle est la valeur d'une telle étude ?
Je tiens à vous rappeler que les idées sur la Terre et les étoiles, sur les lois de la mécanique céleste se sont formées pendant des siècles sur la base de la méthode empirique de recherche (surveillance et mesure).
Dans le même temps, il y a toujours eu un fatras de théories pseudo-scientifiques dans la tête des personnes qui ne suivent pas le mode de pensée scientifique, qui sont basées sur des sensations subjectives et des débordements imaginaires au-delà des frontières de la réalité.
Penrose est une lecture incontournable. Je te le promets.
Eh bien, c'est ça alors, 99% de toutes les théories d'Einstein sont aussi "pseudo-scientifiques", puisqu'elles sont nées dans sa tête sans s'appuyer sur le monde physique réel. Et Penrose pousse des théories "pseudo-scientifiques". Ne lisez pas Penrose, il est "pseudo-scientifique".
PS. Einstein et ses théories "pseudo-scientifiques" ont prouvé l'effet de la vitesse sur l'écoulement du temps. Sans la prise en compte de ces décalages temporels, le GPS et de nombreuses autres choses auxquelles les gens sont habitués ne seraient pas possibles. Google peut aider, peut-être que vous le croirez.
Eh bien, c'est ça alors, 99% de toutes les théories d'Einstein sont aussi "pseudo-scientifiques", puisqu'elles sont nées dans sa tête sans s'appuyer sur le monde physique réel. Et Penrose pousse des théories "pseudo-scientifiques". Ne lisez pas Penrose, il est "pseudo-scientifique".
A propos d'Einstein. J'ai lu sa biographie. Son travail était basé sur celui d'autres physiciens, mais il allait plus loin. Il a prouvé ses théories. Pas seulement mathématiquement, mais physiquement. Par exemple, lors d'une éclipse solaire, il a prouvé qu'un faisceau de lumière pouvait être courbé par la gravité.
Je ne pense pas qu'Einstein se serait permis de faire des déclarations audacieuses sur les dimensions spatiales multiples. Il limitait les idées des physiciens au lieu de les élargir.
Par exemple, il a prouvé que rien ne peut se déplacer plus vite que la vitesse de la lumière. Que lorsqu'elle atteint cette vitesse, la matière se transforme en lumière.
Il a prouvé la relation entre le temps et l'espace et a affirmé que le temps peut être courbé par la gravité. Cependant, à mon avis, cette théorie reste non prouvée.
De nombreuses théories de science-fiction sont basées sur son travail. Comme la déformation de l'espace, les tunnels temporels, la vitesse supraluminique, etc...
Einstein lui-même ne prétendait pas détenir la vérité finale, mais il nous a montré ce qu'est une véritable démarche scientifique.
A propos d'Einstein. J'ai lu sa biographie. Son travail était basé sur celui d'autres physiciens, mais il allait plus loin. Il a prouvé ses théories. Pas seulement mathématiquement, mais physiquement. Par exemple, lors d'une éclipse solaire, il a prouvé qu'un faisceau de lumière pouvait être courbé par la gravité.
Je ne pense pas qu'Einstein se serait permis de faire des déclarations audacieuses sur les dimensions spatiales multiples. Il limitait les idées des physiciens au lieu de les élargir.
Par exemple, il a prouvé que rien ne peut se déplacer plus vite que la vitesse de la lumière. Que lorsqu'elle atteint cette vitesse, la matière se transforme en lumière.
O a prouvé l'interrelation du temps et de l'espace et a dit que le temps peut être courbé sous l'action de la gravitation. Cependant, à mon avis, cette théorie reste non prouvée.
De nombreuses théories de science-fiction sont basées sur son travail. Comme la déformation de l'espace, les tunnels temporels, la vitesse supraluminique, etc...
Einstein lui-même ne prétendait pas détenir la vérité finale, mais il nous a montré ce qu'est une véritable démarche scientifique.
J'ai lu le fil de discussion et cela me fait rire. Tout effort technique commence à être incrusté d'une telle couche culturelle. )
Einstein est déjà là. D'ailleurs, les réalisations de ce scientifique sont fortement remises en question par beaucoup. Du fait qu'il a emprunté les réalisations d'autres personnes sans les citer, au caractère douteux des expériences qu'il a réalisées.
Choisissez-vous l'hémisphère avec lequel vous pensez ? ))
Lorsqu'il est nécessaire de compter 2+2, j'active la logique (hémisphère gauche) et 2+2=4.
Si nous utilisons notre imagination et notre fantaisie (côté droit), nous obtiendrons
Sur la table il y a 2 pommes, après 1 minute j'ajoute 2 pommes et comme résultat il y a 4 pommes sur la table 2+2=4
Sur la table il y a 2 pommes, après mille ans deux pommes ont été ajoutées à la table et finalement il y a 2 pommes car les pommes d'il y a mille ans ont rétréci, se sont évaporées et ont disparu. 2+2=2
Ce que nous faisons sur l'ordinateur se résume à additionner, à se souvenir des zéros et des uns. Pure logique. Vous pouvez argumenter avec toutes les analogies, vous ne pouvez pas argumenter avec la logique.
Pour être d'accord ou non avec Einstein, il faut au moins atteindre son niveau de compréhension de la physique. Je ne prétends pas le faire.
Mais trouvez-moi les travaux de physiciens faisant autorité qui parlent de dimensions spatiales multiples. Je serais heureux de les lire.
Lorsqu'il est nécessaire de compter 2+2, j'active la logique (hémisphère gauche) et 2+2=4.
Si nous utilisons notre imagination et notre fantaisie (côté droit), nous obtiendrons
Sur la table il y a 2 pommes, après 1 minute j'ajoute 2 pommes et comme résultat il y a 4 pommes sur la table 2+2=4
Sur la table il y a 2 pommes, après mille ans deux pommes ont été ajoutées à la table et finalement il y a 2 pommes car les pommes d'il y a mille ans ont rétréci, se sont évaporées et ont disparu. 2+2=2
Ce que nous faisons sur l'ordinateur se résume à faire des additions, à se souvenir des zéros et des uns. Pure logique. Vous pouvez argumenter avec toutes les analogies, vous ne pouvez pas argumenter avec la logique.
Lorsque j'ai besoin de compter 2 + 2, j'ai l'habitude de faire appel à ma mémoire et de ne pas compter. ))
Sinon, je suis d'accord...
J'ai lu le fil de discussion et cela me fait rire. Toute entreprise technique commence à acquérir une telle couche culturelle. )
Einstein est déjà là. D'ailleurs, les réalisations de ce scientifique sont fortement remises en question par beaucoup. Du fait qu'il a emprunté les réalisations d'autres personnes sans les citer, au caractère douteux des expériences réalisées.
Lorsque j'ai besoin de compter 2 + 2, j'ai l'habitude d'activer ma mémoire et de ne pas compter. ))
A part ça, je suis d'accord...
Je suis heureux que vous soyez d'accord. J'aime lire votre discussion avec le sujet en utilisant diverses analogies, mais cela m'éloigne du problème initial.
C'est pourquoi j'ai proposé un exemple qui ne nécessite pas que vous fassiez appel à votre imagination multidimensionnelle.
Ce qui est évident, c'est que les mathématiques ne sont pas toujours en rapport avec la réalité, ce qui donne lieu à une foule de théories pseudo-scientifiques.
Comme celle sur les dimensions spatiales multiples.
D'où cela vient-il ? Eh bien, par exemple, du fait que l'on peut ajouter des axes de coordonnées supplémentaires à une fonction quadratique dessinant une parabole, et ce, de manière infinie...
Et si vous dessinez un chien à 10 pattes, pouvez-vous supposer qu'il existe, mais que personne ne l'a encore vu ?
Il est possible de consacrer des années à l'étude de formes de vie extraterrestres que personne n'a jamais vues, en se fiant simplement aux calculs d'un programme informatique qui calculera lui-même quelles formes de vie peuvent exister sur les planètes de la galaxie après avoir entré les données scientifiques sur ces planètes.
Quelle est la valeur d'une telle étude ?
Je tiens à vous rappeler que les idées sur la Terre et les étoiles, sur les lois de la mécanique céleste se sont formées pendant des siècles sur la base de la méthode empirique de recherche (surveillance et mesure).
Dans le même temps, il y a toujours eu un fatras de théories pseudo-scientifiques dans la tête des personnes qui ne suivent pas le mode de pensée scientifique, qui sont basées sur des sensations subjectives et des débordements imaginaires au-delà des frontières de la réalité.
Penrose est une lecture incontournable. Je te le promets.
Je suis heureux que vous soyez d'accord. J'aime lire votre discussion avec le sujet en utilisant diverses analogies, mais cela m'éloigne du problème initial.
C'est pourquoi j'ai proposé un exemple qui ne nécessite pas une imagination multidimensionnelle.
J'ai aimé votre exemple parce qu'il démontre clairement et de manière vivante l'espace de recherche.
Il est clair ce qu' il faut rechercher et où il faut le faire.
Disons qu'un concurrent n'a pas beaucoup d'imagination. Il veut participer, mais on lui dit "imaginez un espace multidimensionnel".
Il répond : "Que dites-vous de ça ?"
Il dit : "Nous ne savons pas. Imaginez un peu...".
Il dit : "Qu'est-ce que je suis censé y trouver ?" -
Il dit : "Trouvez les valeurs maximales des paramètres de la fonction."
Il dit : "La fonction qui dessine le haut ?"
Ils disent : "Oui, la fonction qui dessine une surface, mais ce n'est pas une surface parce que la fonction la dessine dans de multiples dimensions d'espace, donc vous ne pouvez pas l'imaginer comme une surface."
Il est comme, "Plusieurs dimensions de l'espace ???"
Ils - "Ne saviez-vous pas que vous vivez dans un monde multidimensionnel ???".