FORTS. Questions relatives à l'application de la loi - page 81
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
MT4 n'envoie pas de requêtes n'importe où, contrairement à MT5, il est conçu pour les "cuisines". Et je ne connais aucun courtier qui fournit du travail sur MT4, je ne connais que des sociétés de courtage et ceux qui essaient de se faire appeler courtiers, mais en fait ils ne le sont pas sur le FOREX. Si vous les connaissez, nommez-les.
Je pensais que tout le monde les connaissait. MT5, comme MT4, a besoin d'une passerelle. La différence est que, pour la plupart, les passerelles MT4 sont écrites par des développeurs tiers, tandis que MT5 est écrit par Metaquotes. Ce qui est intéressant, c'est que les ralentissements de MT5 n'ont pas été observés sur les passerelles forex. Mais sur les FORTS - facilement.
La comparaison entre MT4+gateway et MT5+gateway est donc tout à fait correcte. Anticipant d'éventuelles objections, je dirai que MT4 dispose de passerelles, où vous pouvez envoyer des ordres à cours limité, comme à la bourse - pour influencer la formation des prix. En d'autres termes, il s'agit d'une comparaison à part entière.
Malheureusement, parmi les passerelles MT5 d'échange, seule FORTS est disponible. Sur les passerelles forex tout est normal. Les décalages sont observés, si vous remarquez, sur des instruments de trading pas particulièrement populaires. Il est logique de le vérifier, mais les développeurs ne veulent pas en entendre parler pour une raison quelconque.
A propos, si les développeurs faisaient une sortie plus détaillée dans le journal des réponses aux demandes (terminal MT5 <-> serveur MT5 <-> serveur Exchange), alors toutes les questions tomberaient et l'image de la perte de vitesse dans le traitement et la livraison des demandes serait clairement visible.
Maintenant, l'"accusation" n'est qu'indirecte. Avec l'introduction de l'exploitation forestière, je pense qu'il y aura des faits. J'aimerais avoir tort.
Je pensais que tout le monde les connaissait. MT5, comme MT4, a besoin d'une passerelle. La différence est que, pour la plupart, les passerelles MT4 sont écrites par des développeurs tiers et les passerelles MT5 sont écrites par Metaquotes. Ce qui est intéressant, c'est que les ralentissements de MT5 n'ont pas été observés sur les passerelles forex. Mais sur les FORTS - facilement.
La comparaison entre MT4+gateway et MT5+gateway est donc tout à fait correcte. Anticipant d'éventuelles objections, je dirai que MT4 dispose de passerelles, où vous pouvez envoyer des ordres à cours limité, comme à la bourse - pour influencer la formation des prix. En d'autres termes, il s'agit d'une comparaison à part entière.
Malheureusement, parmi les passerelles MT5 d'échange, seule FORTS a la capacité de regarder. Sur les passerelles forex tout est normal. Les décalages sont observés, si vous remarquez, sur des instruments de trading pas particulièrement populaires. Il est logique de le vérifier, mais les développeurs ne veulent pas en entendre parler pour une raison quelconque.
Maintenant, les "accusations" ne sont qu'indirectes. Avec l'introduction de l'exploitation forestière, je pense qu'il y aura des faits. J'aimerais avoir tort.
Je ne connais pas de courtiers utilisant MT4 comme plateforme d'échange, je demande des informations au moins dans le PM :) Et qu'est-ce qu'une passerelle, selon vous ?
D'après ce que je comprends, dans MT4, le schéma simplifié est le suivant : terminal MT4 <---> serveur MT4 <---> fournisseur de cotes. Voici le schéma complet d'utilisation et voici la comparaison avec MT5. Par conséquent, les retards dans le traitement des ordres commerciaux sont hors de question, sauf pour le segment terminal <-> serveur. L'autre question concerne MT5 en tant que plateforme d'échange, Renat l'a décrit ci-dessus. Pour les sociétés de courtage, le schéma d'utilisation de MT5 n'est pas très différent de celui de MT4.
Si je me trompe, veuillez m'envoyer le lien vers les informations concernant le régime correct de MT4 et MT5 pour les sociétés de courtage.
Note : DT n'est pas un courtier, c'est une "cuisine", c'est-à-dire que l'exécution des ordres de bourse ne va pas au-delà des serveurs de MT et il n'est pas correct de comparer les délais entre DT et les bourses.
Je ne connais pas de courtiers utilisant MT4 comme plateforme d'échange, merci de donner des informations au moins dans le PM :) Et quelle est la passerelle dans votre compréhension ?
D'après ce que je comprends, en termes de MT4, un schéma simplifié est utilisé comme suit : terminal MT4 <---> serveur MT4 <---> fournisseur de cotations. Voici le schéma complet d'utilisation et voici la comparaison avec MT5. Par conséquent, les retards dans le traitement des ordres commerciaux sont hors de question, sauf pour le segment terminal <-> serveur. L'autre question concerne MT5 en tant que plateforme d'échange, Renat l'a décrit ci-dessus. Pour les sociétés de courtage, je pense qu'utiliser МТ5 n'est pas très différent de l'utiliser sur МТ4.
Si je me trompe, veuillez m'envoyer le lien vers les informations concernant le régime correct de MT4 et MT5 pour les sociétés de courtage.
Note : RC n'est pas un courtier, c'est une "cuisine", c'est-à-dire que l'exécution des demandes de transaction ne va pas au-delà des serveurs MT et il n'est pas correct de comparer les délais entre un CC et un échange.
Malheureusement, vos perceptions sont loin de la réalité. Je vous ai envoyé un message sur le PM.
Les organisations que vous avez envoyées sont les DC (en d'autres termes, les "cuisines") car elles n'apportent pas les transactions à l'échange. Et à en juger par le fait que je vous ai posé des questions et que vous n'avez répondu qu'à une seule d'entre elles, je suis enclin à l'opinion de Renat - vous ne voulez pas entendre ce qu'on vous dit, alors fermez le débat :)
Une logique étonnante ! Vous ne connaissez pas MT4, bienvenue à la répétition.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégie
FORTS. Questions sur l'exécution
fxsaber, 2016.10.10 22:27
Bon sang, quelqu'un peut-il me dire si, sur d'autres plateformes, ce genre d'absurdité avec des soumissions d'ordres de plusieurs secondes se produit ?Il s'agit de la réponse de la bourse, et non du serveur de trading mt5.
J'ai douté de cette affirmation et j'ai écrit un EA qui met
et supprime un ordre en attente dans les modes OrderSend et OrderSendAsync (EA jointe)
Le conseiller expert a été exécuté sur un compte réel, Bild 1430.
En mode synchrone, rien n'est clair, car tout est arrivé en un seul lot dans OnTradeTransaction (pourquoi ?).
Mais en mode asynchrone (les paquets étaient différents) il est clairement visible que
message du terminal2016.10.11 22:38:12.626 Trades'xxxxxx': limite de vente 1.00 Si-12.16 à 66060 placée pour exécution dans 7.320 ms est
pas la réponse de la Bourse, mais la réponse du serveur de négociation indiquant qu'il (le serveur) a attribué un ticket2016.10.11 22:38:12.626 TestOrders (Si-12.16,H1) OnTradeTransaction Order get ticket done. Ticket = 45664156,
et la réponse de l'échange a été reçue beaucoup plus tard
Ajouté
Correct, si incorrect.
Si nous "jouons" avec les ordres dans la démo (build 1430), nous pouvons voir que le mode synchrone de mise en place/suppression
d'une commande est deux fois plus longue que dans le mode asynchrone.
Il s'avère donc qu'en mode synchrone
2016.10.12 18:12:00.841 Trades'1007932': order #52106010 buy limit 1.00 / 1.00 GAZR-12.16 at 13163 done in 22.811 ms - Exchange response, and
dans asynchrone non2016.10.12 18:12:10.018 Trades'1007932': vendre limite 1.00 GAZR-12.16 à 15145 placé pour exécution dans 6.982 ms
Ajouté par
Pour résumer ce qui précède, si vous installez un terminal MT5 sur le réseau local de votre courtier
et installer un conseiller sur lui qui "stupidement" définit et supprime
en mode asynchrone, alors sans régler ni reprogrammer quoi que ce soit.
il est possible de localiser la raison des retards importants (sur le serveur où se trouve le serveur MT5 ou sur le serveur MT5 lui-même),
en observant simplement les délais.
vente limite 1.00 GAZR-12.16 à 15145 placé pour exécution dans 6.982 ms
annuler l'ordre #52106013 vendre limite1.00 GAZR-12.16 à 15145 placé pour exécution dans 6.274 ms
Hier, j'ai écrit à mon courtier à propos de ce test (et j'ai même envoyé l'expert pour qu'il soit testé), mais comme d'habitude, il n'y a pas eu de réponse.
mais comme d'habitude pas de réponse !
Bonjour, mon terminal (société Otkritie) a été mis à jour,
Probablement "comportement erroné du testeur". Commandes avec les tickets 6,7
Avec l'ordre "Ticket=8" intéressant, sur la capture d'écran "Log" il est visible,
que je le modifie avec succès, mais il reste dans Operations, puis dans Operations il dit qu'il a été modifié avec succès. Voici 4 captures d'écran où ils sont tous visibles.
PS : Il y a très peu de ticks sur les barres pour lesquelles je fais des tests, mais néanmoins ...
Désolé, j'ai un souhait. Pour mon EA tickwise (pas HFT)
J'ai besoin de scanner tous les ordres et tous les ordres historiques en même temps. Est-il possible d'écrire une fonction
qui fait ça. J'aimerais que cette fonction soit garantie pour attraper tous les ordres qui passent de "Ordres" à "Ordres historiques",
mais ils ne sont pas dans "Warrants" et dans "Warrants historiques".
J'y ai réfléchi un peu plus :). Je pense qu'il serait souhaitable que je fusionne la notion d'ordre et d'ordre historique et que je travaille avec une seule liste, c'est-à-dire qu'il n'y aura pas de
Il n'y aura pas deux listes.
PS. Je peux l'écrire moi-même, mais pour cela j'ai besoin de garder un historique de mes "manipulations".