Arbitrage - règles, règlements, délais. - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il ne s'agit pas de conclure le travail le plus rapidement possible. Il s'agit de la durée et de l'ignorance de certains d'entre eux. Pourquoi n'y a-t-il pas de délais ou de règles d'arbitrage ? Qui doit quoi à qui ?
Mon travail est essentiellement fermé 50/50. Et ce après plus d'un mois. Qu'est-ce qui prend autant de temps ? J'ai averti le client cinq fois et il m'a reproché le fait que c'est pour cela que je n'ai reçu que la moitié de l'argent.
J'ai maintenant reçu 40% du montant initial, et ce client insolent exige maintenant que je lui fournisse le code source du travail ! :-О
Alors peut-être avons-nous besoin d'une réglementation sur l'arbitrage ? Qui la soutiendra ? Quelles sont vos opinions ?
Nous avons un accord avec le client, mais nous n'avons pas d'accord avec le site. Donc le site nous fait payer autant de commissions qu'il veut et peut bloquer l'argent après le travail, et les artistes n'ont aucun droit ici ?
Nous ne pouvons rien exiger pour l'argent que nous versons de la commande ? :((
Oui, tout le monde est POUR, mais à quoi bon ?
Les métacitations ne s'en soucient pas. Vouloir - travail, ne pas vouloir - bon débarras, interprètes en free-lance - un chariot et une petite charrette ...
J'ai résolu ce problème pour moi simplement - j'ai mis dans le prix d'une inadéquation moyenne pondérée du client. Donc, même s'il veut une autre fioriture, je serai heureux de l'ajouter).
"La chose la plus frustrante dans la guerre de l'information est que celui qui dit la vérité perd. Il est limité par la vérité, alors qu'un menteur peut dire n'importe quoi." @Robert Shackley
C'est comme ça que l'arbitrage perd, même si on passe en revue tous les points. Lorsqu'un programme est complexe, qu'il a été négocié et que le client sait comment l'exécuter de manière erronée... Et le budget ne permet pas de supprimer tous les mauvais réglages connus du programme :(
Le fait est que l'arbitrage n'examine souvent pas le problème en profondeur. Dans notre cas, il a suffi de lire toute la correspondance. Ils n'ont donc pas pris le temps de le faire et ont préféré analyser le programme qui ne peut être lancé correctement sans lire la correspondance. C'est un cercle vicieux.
En fait, je pense qu'il est très difficile pour une personne extérieure d'examiner le programme en une seule fois et de déterminer ce qui ne va pas. Cela demande beaucoup de temps et d'efforts. Quel est alors le but de l'arbitrage ? :(
L'administration de SZZ Still a déclaré qu'il y aura un tri des artistes et qu'ils resteront les plus conscients. J'aimerais qu'ils trient les clients.
Et la réputation de l'interprète ne vaut rien sur le site si une nouvelle personne peut venir sur le site et le premier travail pour jeter des saletés sur l'interprète et mentir un wagon plein et prendre la moitié de l'argent ! :(
"La chose la plus frustrante dans la guerre de l'information est que celui qui dit la vérité perd. Il est limité par la vérité, alors qu'un menteur peut dire n'importe quoi." @Robert Shackley
C'est comme ça que l'arbitrage perd, même si on passe en revue tous les points. Lorsqu'un programme est complexe, qu'il a été négocié et que le client sait comment l'exécuter de manière erronée... Et le budget ne permet pas de supprimer tous les mauvais réglages connus du programme :(
Le fait est que l'arbitrage n'examine souvent pas le problème en profondeur. Dans notre cas, il a suffi de lire toute la correspondance. Ils n'ont donc pas pris le temps de le faire et ont préféré analyser le programme qui ne peut être lancé correctement sans lire la correspondance. C'est un cercle vicieux.
En fait, je pense qu'il est très difficile pour une personne extérieure d'examiner le programme en une seule fois et de déterminer ce qui ne va pas. Cela demande beaucoup de temps et d'efforts. Quel est alors le but de l'arbitrage ? :(
L'administration de SZZ Still a déclaré qu'il y aura un tri des artistes et qu'ils resteront les plus conscients. J'aimerais qu'ils trient les clients.
Et la réputation de l'interprète ne vaut rien sur le site si une nouvelle personne peut venir sur le site et le premier travail pour jeter des saletés sur l'interprète et mentir un wagon plein et prendre la moitié de l'argent ! :(
Trouvez le courage de voir et votre part de responsabilité dans ce qui s'est passé et la situation changera. Tant que "le monde entier est à blâmer", cela restera ainsi - l'arbitrage est mauvais, les clients sont des connards.
Je ne défends pas un client particulier, un arbitrage ou qui que ce soit d'autre. Je suggère simplement que nous tirions des conclusions et que nous allions de l'avant.
Vyacheslav, vous ne présentez pas l'information correctement. Il existe un fil de discussion sur les emplois, et c'est là que tout se décide.
Qu'est-ce que cela a à voir avec le fait d'être un débutant ou non ? Il y avait mon cahier des charges (formulé de manière stricte et complète), il y avait ce que vous avez présenté. Je ne dis pas que tout était prévu dans le cahier des charges, mais je suis désolé, la condition fondamentale n'a pas été remplie par vous. Je vous ai donné de nombreux exemples d'erreurs avec des captures d'écran et je vous ai demandé de les expliquer. Vous ne l'avez pas fait, ni pour la première fois, ni pour la deuxième, ni pour la dixième fois. Vous n'avez pas expliqué vos propres erreurs.
Et au sujet de la "réparation gratuite"... Dis-moi combien de fois je t'ai proposé de sortir de la situation et, entre autres, je t'ai ouvert un nouvel emploi ? Mais vous n'êtes pas satisfait de tout cela, vous n'avez pas voulu négocier.
Ici, vous avez passé l'arbitrage avec un résultat de 50/50. Dites-moi ce que vous avez reçu de tout cela en tant qu'entrepreneur et moi en tant que client ? J'ai dépensé mon temps et mon argent et, en conséquence, j'ouvre maintenant un nouvel emploi avec le même RPT. Et vous avez reçu la moitié du budget.
Je pense que j'ai tous les droits sur le code source car il fait partie intégrante du travail et vous avez reçu de l'argent pour cela. Tu ne l'as pas eu par le garant, tu l'as eu par moi. Je les ai déposés sur le compte.
Étant donné qu'il y a eu un différend sur la performance des 2 indicateurs dans le cadre de l'EA, je pense qu'il devrait y avoir un code source moins le code des 2 indicateurs. Ce serait juste.
En attendant, je suis d'avis que vous êtes une pure fraude.
...
C'est ainsi que l'arbitrage est perdu, même si vous passez par tous les points. Lorsque le programme est complexe, que cela a été discuté et que le client sait comment l'exécuter de manière incorrecte... et le budget ne permet pas de couper tous les mauvais réglages avec le logiciel :(
..."Foolproofing" est une obligation a priori.
C'est le cas, mais il faut un fou particulier pour s'en protéger. La protection par défaut consiste à protéger un autre algorithme contre un autre fou. Croyez-moi, vous ne devinerez jamais de quoi vous avez besoin d'être protégé, jusqu'à ce que ce fou particulier vous frappe au visage avec son coup de génie.
Je comprends parfaitement, mais la vérification de l'exactitude des valeurs saisies dépend-elle du budget ?
Et, oui, il arrive que le client lui-même fasse une telle combinaison de paramètres d'entrée que l'on se demande comment lui, qui connaît son système comme personne d'autre, peut introduire des valeurs d'entrée absolument stupides, absolument contradictoires entre elles. Et pas seulement l'un envers l'autre, mais aussi envers le bon sens. Et puis il s'indigne - pourquoi le programme n'entre-t-il pas la valeur qu'il souhaite ? Vous lui expliquez que c'est une protection contre les idiots, il demande à l'enlever. Vous l'enlevez, et il vous demande alors pourquoi rien ne sort, ne fonctionne et ne se voit ? Vous répondez qu'il a lui-même demandé à supprimer la protection, et sans réfléchir, introduit de manière incontrôlée une condition du type "si le zéro est supérieur à zéro, alors ..." et ... voilà - il dit qu'il doit faire une protection ( !!!). Mais il n'a pas demandé à l'enlever la dernière fois... Jusqu'à ce qu'il mette le nez dans une erreur logique, il insiste. Et vous devez ajouter, enlever, ajouter encore, juste pour qu'il puisse y toucher lui-même et comprendre.
Artyom Trishkin Vous avez maintenant répondu à votre propre déclaration par une défense. En général, on ne peut pas tout prévoir. Je suis d'accord avecAlexander Puzanov sur ce point.
Andrey Khatimlianski J'ai tiré des conclusions et je passe à autre chose :)
Nous nous sommes éloignés du sujet. Il ne s'agit pas de savoir qui est à blâmer. La question est de savoir comment cela doit se passer et ce qu'il faut attendre de l'arbitrage. Je voudrais clarifier ce point.
Mon courtier a ses propres règles de négociation. Même si nous ne sommes pas tout à fait d'accord avec ce qu'il dit, dans chaque situation, on vous dit que vous avez été averti et on vous renvoie à des clauses spécifiques du règlement. Un règlement est un accord et vous savez déjà à quoi vous attendre. En l'absence d'accord, vous n'avez rien à attendre. Vous ne pouvez pas expliquer pourquoi cela a pris si longtemps ou pourquoi ils n'ont pas vérifié. Après tout, ces paramètres n'ont pas été définis.
Artyom Trishkin Vous avez maintenant répondu à votre propre déclaration par une défense. En général, on ne peut pas tout prévoir. Je suis d'accord avecAlexander Puzanov sur ce point.
Andrey Khatimlianskii J'ai fait mes déductions et je passe à autre chose :)
Nous nous sommes éloignés du sujet. Il ne s'agit pas de savoir qui est à blâmer. La question est de savoir comment cela doit se passer et ce qu'il faut attendre de l'arbitrage. Je voudrais clarifier ce point.
Mon courtier a ses propres règles de négociation. Même si nous ne sommes pas tout à fait d'accord avec ce qu'il dit, mais dans chaque situation, ils vous disent que vous avez été averti et font référence à des clauses spécifiques du règlement. Un règlement est un accord et vous savez déjà à quoi vous attendre. En l'absence d'accord, vous n'avez rien à attendre. Et vous ne pouvez pas expliquer pourquoi cela a pris tant de temps ou pourquoi ils n'ont pas vérifié. Ces paramètres n'ont pas été définis :(
Vous avez parlé de la protection contre les valeurs incorrectement saisies. J'ai compris que le budget ne permettait pas de vérifier si l'utilisateur avait saisi des valeurs non fonctionnelles stupides. Par exemple, une variable ne peut pas être inférieure à 1, mais la vérification des entrées inférieures à 1 n'est pas autorisée par votre budget.
Pour autant, même s'il s'agissait d'introduire des valeurs logiquement erronées, j'ai toujours la gentillesse d'essayer de contrôler ces situations également. Si, par exemple, deux fourchettes de prix se croisent, je m'assure que les valeurs saisies des prix extrêmes pour les deux fourchettes sont dans la fourchette autorisée, de sorte que les deux fourchettes restent croisées, mais pas à un kilomètre l'une de l'autre.
Ces vérifications sont surtout nécessaires pour que vous ne vous laissiez pas distraire, par exemple, par la découverte de bogues que le client a "trouvés" en saisissant des prix allant de -1000 à -500 l'un et de -2000 à -1500 l'autre. Ils ne peuvent pas être inférieurs à zéro, pour l'amour du ciel, et ils doivent se chevaucher. Je comprends - il est stupide d'introduire des prix négatifs, mais il est préférable de limiter les mains coquines de l'utilisateur, afin qu'il ne perde pas son temps à chercher en vain des "bugs trouvés" - tout ceci est juste une expérience, pas une simple allégation.
sur la protection contre les valeurs incorrectement saisies