J'ai été inculpé, où puis-je savoir pourquoi ? - page 51

Nouveau commentaire
 
zfs:
Il est plus facile de fermer le service tout de suite). Les risques seront déjà intégrés dans le prix.
De quel type d'adéquation parlons-nous ? Pourquoi l'entrepreneur ne devrait-il pas assumer les risques ?
 
Integer:
Pour qu'un artiste puisse se voir imposer une amende, cela signifie qu'avant de commencer à accepter des commandes dans la jobe, il doit payer une sorte de caution. Cela fait une grande différence.
Vous pouvez faire un montant non retirable, c'est-à-dire combien l'artiste travaille gratuitement (disons 2 ou 3 tâches pour un total de 100 livres par exemple), au-dessus du montant retiré, commettre une erreur déduite du salaire et travailler à nouveau gratuitement.
 
sanyooooook:
La somme d'argent que vous pouvez gagner est non remboursable, c'est-à-dire que l'artiste travaille gratuitement pendant un certain temps ; s'il commet une erreur, il est déduit de son salaire.
Mais l'interprète peut rester bloqué sur la première commande et partir pour de bon. La seule option est le versement d'un acompte.
 
Integer:
Mais l'utilisateur peut rester bloqué sur la première commande et partir pour de bon. La seule option est le versement d'un acompte.
Et pourquoi avez-vous besoin d'un interprète qui peut se bloquer à la première commande, eh bien, annulez la commande, l'interprète obtient un moins).
 
Integer:
Mais l'utilisateur peut rester bloqué sur la première commande et partir pour de bon. La seule option est le versement d'un acompte.

Peut-être que le nombre de professionnels dans le service augmentera.

 
sanyooooook:
Mais pourquoi avez-vous besoin d'un entrepreneur qui peut se bloquer sur la première commande, puis annuler la commande et l'entrepreneur obtient un moins) ?
La question est de savoir comment faire en sorte que la pénalité soit imputée à parts égales à l'entrepreneur et au client.
 
TheXpert:
De quel type d'adéquation parlons-nous ? Pourquoi l'entrepreneur ne devrait-il pas assumer les risques ?
Peut-être qu'il devrait, mais dans de très rares cas. Ces cas doivent être très clairement explicités. Mais ce ne sera pas le cas. Même si dans ce cas la tâche est irréalisable, qui est à blâmer ? Et chaque tâche peut être interprétée comme bon vous semble, même le client lui-même l'a fait ici.
 
Integer:
Si la commande est annulée, cela signifie que le client devra payer une amende, mais ce dont nous parlons, c'est de la manière de s'assurer que l'amende est amortie à parts égales par l'entrepreneur et le client.
Non, non, pas de manière égale, mais de la part de celui qui est en faute.
 
zfs:
Peut-être que je devrais, mais dans de très rares cas. Ces cas doivent être très clairement explicités. Mais ça ne le sera pas. Même en supposant que dans ce cas, la tâche ne soit pas réalisable, et qui est à blâmer ? Et chaque tâche peut être interprétée comme bon vous semble, même le client lui-même l'a fait ici.

Merde. Ça a été dit des centaines de fois.

Impraticable - ne le faites pas !

 
zfs:
Même si la tâche est impossible à réaliser dans ce cas, qui est à blâmer ? Et en fait, chaque tâche peut être interprétée comme vous le souhaitez, même le client l'a fait ici.

Eh bien, c'est la faute à qui ? Le client ? Il n'a aucune obligation de savoir si sa mission est réalisable. Le programmeur est obligé de lire la mission au moins avant de l'accepter. C'est juste trop compliqué, putain.

Et comme le programmeur était trop paresseux pour lire ce qu'on lui demandait, le client doit payer de l'argent. Comme c'est logique, putain.

1...4445464748495051525354555657
Nouveau commentaire