Par où commencer ? - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pendant 6 à 12 mois, il y aura un certain nombre de tendances sur le marché, qui détruisent généralement tout EA à fonctionnement chaotique.
Vous pouvez commencer à ajuster la durée du mandat (https://www.mql5.com/ru/market/product/149).
Vous avez encore un essai, sinon qu'en est-il de vos garanties...
Si vous ne savez pas quoi faire avec l'EA, vous obtiendrez le message d'erreur, et vous ne saurez pas quoi faire avec.Nous avons déjà vu combien de temps ils fonctionnent avant d'échouer, ou ont un énorme drawdown au bord de l'échec.
Lorsque vous essayez d'argumenter et de donner des garanties, fiez-vous aux actions des professionnels, et non aux signaux des nouveaux traders qui tentent de gagner en crédibilité.
Un conseil pour l'avenir : soyez prudent lorsque vous donnez des garanties.
Vous pouvez commencer à régler la durée ( https://www.mql5.com/ru/market/product/149 ).
Vous avez encore un essai, sinon qu'en est-il de vos garanties...
Lorsque vous essayez d'argumenter et de donner des garanties, fiez-vous aux actions des professionnels, et non aux signaux des nouveaux traders qui tentent de gagner en crédibilité.
Un conseil pour l'avenir : soyez prudent lorsque vous donnez des garanties.
Quelles statistiques pouvons-nous parler, pendant trois ans il n'y a eu que 70 trades, c'est ridicule, et d'après ce que je comprends dans des paramètres si petits le drawdown a été atteint 70%, et vous croyez que ce n'était pas au bord de la prune. Tout investisseur arrête de trader, quand il atteint 20-30% de drawdown.
Vous manquez de logique. Nous parlions d'une période d'équilibre commercial, et vous parlez du nombre de transactions...
Ce n'est pas bien de détourner la conversation du sujet initial.
Vous manquez de logique. Vous parliez du seuil de rentabilité et vous vous êtes tourné vers le nombre de transactions...
Ce n'est pas bien de détourner la conversation du sujet initial.
Nous n'avons pas eu de transaction, nous avons eu des tirages dans la zone d'exclusion, désolé, et donc on ne peut pas appeler cela une "statistique" d'une transaction d'équilibre.
Encore une fois, ce n'est pas la même chose - 4 ans, ce n'est pas une statistique... Et l'absence d'au moins une transaction perdante en 4 ans, c'est quoi ?
Arrêtez de jouer, reprenez vos garanties et reconsidérez votre attitude à l'égard de la négociation du seuil de rentabilité !
Il y a à nouveau des incohérences - 4 ans ne sont plus une statistique... Et l'absence d'au moins une transaction perdante en 4 ans, c'est quoi ?
Arrêtez de jouer, reprenez vos garanties et reconsidérez votre attitude à l'égard de la négociation du seuil de rentabilité !
Je ne change pas d'avis.
D'un point de vue purement théorique (j'ai toujours été très intéressé), qu'aimeriez-vous entendre (chiffres, faits, période de négociation, etc.) pour que vous changiez d'attitude à l'égard du "seuil de rentabilité" ?
P.S. Je pense que vous seriez très surpris si vous découvriez à quel point il est facile (je dirais même primitif) d'obtenir ce genre de résultats.