Discussion sur le trading à haute fréquence sur MT5 - page 59
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Lisez cette ressource - le leader de la couverture de l'actualité du secteur FOREX.
Il y a quelques années, j'aurais même pu souscrire à ces paroles. Mais étonnamment, la vie a montré que même sur un marché FOREX aussi ultra-liquide et apparemment super-efficace, il existe des inefficacités impensables pour les bourses modernes. La seule question est de savoir s'il existe une infrastructure qui permettra d'échanger ces inefficacités.
Il y a longtemps, j'ai connu une banque moscovite où l'on faisait des arbitrages stupides entre EBS et Barclays (il y avait aussi d'autres plateformes), principalement sur des nouvelles fortes, comme les emplois non agricoles. Ce n'était pas super rentable, mais presque sans risque. C'était l'infrastructure de la banque. C'était stupide, mais toujours disponible uniquement pour le département algorithmique de la banque.
Aujourd'hui, il existe une infrastructure très puissante qui est beaucoup plus forte en termes d'organisation et de technologie que cette banque, en particulier. C'est le résultat d'un énorme travail, qui ne s'arrête pas, car il y a quelque chose à développer. Il ne s'adresse pas spécifiquement aux commerçants de détail. Il se trouve que le commerçant de détail est l'un des premiers à pouvoir bénéficier gratuitement de ce travail. Chacun peut choisir d'utiliser ou non cette possibilité. Darkpool lui-même n'est ni chaud ni froid.
La question qui se pose ici est classique : si une stratégie (dans ce cas une infrastructure puissante) rapporte de l'argent, pourquoi la vendre ou la rendre publique.
Darkpool rapporte de l'argent grâce au chiffre d'affaires. Qu'ils vendent de la technologie ou non, je ne sais pas, il faut leur demander. Mais personnellement, je ne vois aucune raison logique de les empêcher de vendre quelque chose comme ça. Currenex et Integral vendent leur technologie et c'est bien. En outre, plus la technologie est répandue, plus il est facile de créer sur sa base une section centralisée du marché FOREX. C'est-à-dire qu'il est rentable de tous les côtés, tant pour les fournisseurs de technologie que pour les négociants et les fournisseurs de liquidités avec les courtiers.
Je pense que les développeurs rêvent que les traders professionnels, en particulier les HFT, viennent à eux et utilisent leur infrastructure pour leurs stratégies à fort taux de rotation. C'est précisément pour ces clients potentiels qu'il est construit, en particulier.
Bien sûr, les moyens les plus évidents de gagner de l'argent, si les créateurs disposent d'un département de trading algorithmique, ils le mettront en œuvre pour eux-mêmes dans les mêmes conditions que pour les autres (pas d'insider tech). Mais le seul moyen pour eux de gagner de l'argent n'est pas les commissions (cela n'a aucun sens de se payer), mais les bénéfices des TS utilisés. Et, comme vous le savez, plus la commission est faible, plus vous pouvez utiliser les inefficacités pour en tirer profit.
la question ici est classique : si une stratégie (dans ce cas, une infrastructure puissante) rapporte de l'argent, pourquoi la vendre ou la rendre publique.
Je pense que les créateurs de l'infrastructure ramassent eux-mêmes la crème de la crème, mais seulement ce qu'ils peuvent ramasser du mieux qu'ils peuvent, une partie de cette crème disparaît de toute façon.
Les clients des PED peuvent reprendre cette partie s'ils la reconnaissent.
hrenfx semble vouloir dire que les cuisines évoluent sous la pression de la concurrence et des nouvelles technologies et que maintenant les clients de VC peuvent utiliser des algorithmes que seuls les grands hedge funds et les banques pouvaient se permettre auparavant.
Je pense que la crème des créateurs d'infrastructures eux-mêmes enlèvent, mais seulement ce qu'ils peuvent enlever au mieux de leurs capacités, une partie va quand même.
Bien sûr, il n'est pas réaliste de prendre toute la crème. Mais il est logique de prendre ce que l'on peut, à égalité de conditions. La transparence des conditions pour tous (y compris les créateurs) est un avantage concurrentiel stratégique. Si vous créez un initié artificiel, quelqu'un de potentiellement plus fort ne négociera tout simplement pas. Et il pourrait faire plus de profit sur le chiffre d'affaires que les créateurs eux-mêmes avec la TS sur la technologie artificielle à l'intérieur.
hrenfx semble vouloir faire comprendre que les cuisines évoluent sous la pression de la concurrence et des nouvelles technologies et que maintenant les clients des sociétés de courtage peuvent utiliser des algorithmes que seuls les grands fonds spéculatifs et les banques pouvaient se permettre auparavant.
Darkpool rapporte de l'argent grâce au chiffre d'affaires. Qu'ils vendent de la technologie ou non, je ne sais pas, il faut leur demander. Mais personnellement, je ne vois aucune raison logique de les empêcher de vendre quelque chose comme ça. Currenex et Integral vendent leur technologie et c'est bien. En outre, plus la technologie est répandue, plus il est facile de créer sur sa base une section centralisée du marché FOREX. C'est-à-dire qu'il est rentable de tous les côtés, aussi bien pour les fournisseurs de technologies que pour les traders et les fournisseurs de liquidités avec les courtiers.
Je pense que les développeurs rêvent de voir les traders professionnels, notamment les HFT, venir chez eux et utiliser leur infrastructure pour leurs stratégies à fort taux de rotation. C'est précisément pour ces clients potentiels qu'il est construit, en particulier.
Bien sûr, les moyens les plus évidents de gagner de l'argent, si les créateurs disposent d'un département de trading algorithmique, ils le mettront en œuvre pour eux-mêmes dans les mêmes conditions que pour les autres (pas d'insider tech). Mais le seul moyen pour eux de gagner de l'argent n'est pas les commissions (cela n'a aucun sens de se payer), mais les bénéfices des TS utilisés. Et, comme nous le savons, plus la commission est faible, plus les inefficacités peuvent être mises à profit.
Vous devez comprendre que vous êtes probablement nouveau ici, et que vous connaissez probablement le forex au niveau de l'achat et de la vente, parce que vous avez réalisé que si vous voyez ne serait-ce qu'une allusion à MT4 sur le site web, vous savez que tout est au niveau du shawarma.
Je ne sais pas pourquoi, vous devriez comprendre vous-même. Pour la vérité ici ils vous bannissent et fondamentalement rien de personnel, seulement les affaires ) donc aucune offense aux admins )
Avez-vous lu la question ?
Depuis combien de temps suis-je sur FX et quel est mon niveau de connaissance... c'est la question 10.
hrenfx a donné un lien vers une source, la qualifiant de meilleure dans le domaine. Avec lequel je suis d'accord. Vous ...dans votre manière habituelle de rire, j'ai donc demandé un lien vers une source qui, selon vous, est plus informative sur FX. Je serais heureux de le lire.
Je pense que la crème des créateurs d'infrastructures eux-mêmes enlèvent, mais seulement ce qu'ils peuvent enlever au mieux de leurs capacités, une partie va quand même.
Bien sûr, il n'est pas réaliste de prendre toute la crème. Mais il est logique de prendre ce que l'on peut, à égalité de conditions. La transparence des conditions pour tous (y compris les créateurs) est un avantage concurrentiel stratégique. Si vous créez un initié artificiel, quelqu'un de potentiellement plus fort ne négociera tout simplement pas. Et il pourrait faire plus de profit sur le chiffre d'affaires que les créateurs eux-mêmes avec la TS sur la technologie artificielle à l'intérieur.
Ce que hrenfx veut montrer, c'est que les cuisines évoluent sous la pression de la concurrence et des nouvelles technologies. Aujourd'hui, les clients des sociétés de courtage peuvent utiliser des algorithmes que seuls les grands fonds spéculatifs et les banques pouvaient se permettre auparavant.
Gunya et Dick spéculent sur l'avenir... Est-ce qu'il reste du pop-corn ? :)
Au fait, quels sont ces algorithmes que je ne peux pas utiliser en tant que personne privée ?
Je pense que les créateurs de l'infrastructure ramassent eux-mêmes la crème de la crème, mais seulement ce qu'ils peuvent ramasser du mieux qu'ils peuvent, une partie de cette crème disparaît de toute façon.
Les clients des PED peuvent reprendre cette partie s'ils la reconnaissent.
C'est ce qu'il semble, oui. De plus, on ne sait pas qui contrôle l'infrastructure.
hrenfx semble vouloir faire comprendre que les cuisines évoluent sous la pression de la concurrence et des nouvelles technologies et que désormais les clients de VC peuvent utiliser des algorithmes que seuls les grands fonds spéculatifs et les banques pouvaient se permettre auparavant.
je ne crois pas au petit déjeuner gratuit pour tous. la vie me l'a appris. donc si quelque chose est devenu populaire, cela signifie que les gros bonnets ont ou auront bientôt de nouveaux jouets cool.
c'est ce qu'il semble, oui. de plus, on ne sait pas très bien qui contrôle cette infrastructure. si c'est comme le forex, il n'y a aucun intérêt à échanger contre autre chose.
je ne crois pas au petit déjeuner gratuit pour tous. la vie me l'a appris. donc si quelque chose est devenu populaire, cela signifie que les gros bonnets ont ou auront bientôt de nouveaux jouets cool.
À mon humble avis, ces néo-CD ont besoin d'algotraders à fort taux de rotation, et pas seulement à cause de la commission.Cela peut être une façon tout à fait raisonnable de faire de la chasse aux têtes dans ce domaine. Bien que ce ne soit qu'une supposition.
P.S. Il s'agit du 1%, si ce n'est moins. Donc, à propos des petits déjeuners gratuits, vous avez tout à fait raison, le point n'a pas changé. Ils vous permettent de gagner jusqu'à une certaine limite pour une minorité, par exemple jusqu'à 10K$ par mois, et vous proposent ensuite une collaboration, "une offre que vous ne pouvez pas refuser". Et ainsi augmenter la collecte de crème pour eux et pour vous, au détriment de votre talent. Et à mon avis, c'est très logique et "juste", si je puis dire.
À mon humble avis, ces néo-CD ont besoin d'algotraders à fort taux de rotation, et pas seulement à cause de la commission.Cela peut être une façon tout à fait raisonnable de faire de la chasse aux têtes dans ce domaine. Bien que ce ne soit qu'une supposition.
Je pense que cette conjecture n'est pas dénuée de logique. ce qui n'exclut pas de recruter tout simplement de la viande sous les drapeaux des nouvelles technologies et des opportunités fantastiques.
PS. neo-DC - bien dit, d'ailleurs.