Qui est prêt à payer combien pour un signal vraiment rentable ? - page 18

[[Supprimé]]

St.Vitaliy:
Et le chiffre d'affaires (nombre d'abonnements vendus) est déjà de la qualité

Celui-ci https://www.mql5.com/ru/signals/1218

Eh bien... sans ajustement pour la vendabilité.... il vend surtout en été, peut-être que c'est un système.

[Andrey Khatimlianskii]

En relisant le titre du sujet, je me suis souvenu de la blague sur les violistes (c'est le mot tchouktche pour les musiciens) :

Идешь по пустыне, видишь 2-х альтистов - один играет хорошо, а второй плохо, у какого попросишь воды?

Celui qui est mauvais. Parce qu'un altiste qui joue bien est une illusion =)

Il en va de même pour les signaux - si le compte est bloqué, il ne correspond pas à la catégorie "vraiment rentable" : soit il s'agit de tricher (pipsing de la démo), soit il s'agit d'un hasard (à l'avenir, la courbe sera inversée), soit les deux à la fois.

[[Supprimé]]

Les acheteurs de signaux seraient-ils intéressés par une confirmation analytique des entrées ?

[Murad Odeyev]

Le prix du signal dépend principalement du client. Disons qu'un client a 100 livres sur son compte. Les signaux coûtent 50 livres, le bénéfice par mois est de 20%. Le ratio recommandé est de 100/0,01 lots. Il s'avère qu'un client gagnera 20 roubles par mois et paiera 50 roubles pour les signaux. Si un client a 10000 dollars sur son compte, 50 dollars ne feront pas de différence.

[Aleksey]

Murad.odeev:
Le prix du signal dépend principalement du client. Disons qu'un client a 100 livres sur son compte. Les signaux coûtent 50 livres, le bénéfice par mois est de 20%. Le ratio recommandé est de 100/0,01 lots. Il s'avère qu'un client gagnera 20 roubles par mois et paiera 50 roubles pour les signaux. Si un client a 10000 dollars sur son compte, 50 dollars ne feront pas de différence.

C'est exactement ce que je veux dire. C'est plus facile de mettre ces 100 livres dans PAMM. Au moins, ils ne prennent pas de commission sur les pertes là-bas.

[[Supprimé]]

pronych:
C'est exactement ce que je veux dire. C'est plus facile de mettre ces 100 livres dans un PAMM. J'aurais pensé qu'il serait préférable de mettre ces 100 dollars dans un PAMM.

L'essence est la même), seul le mécanisme est différent et les signaux sont beaucoup plus transparents !

[Murad Odeyev]

Les signaux, au contraire, sont plus rentables pour les abonnés disposant d'un dépôt de plus de 3000 c.u. Par exemple, il y a un fournisseur avec un dépôt de 10 000 couronnes qui fait 25% en moyenne par mois. Il a 100 abonnés. Le prix du signal est de 100 dollars. Le dépôt moyen d'un abonné est de 5000 c.u. (Quelqu'un a 3000, 5000, 10 000, j'ai donc appelé le dépôt moyen). Le fournisseur reçoit 10 000 par mois pour les signaux. C'est-à-dire 100% du dépôt propre. Un abonné recevra 1250 de profit et paiera 100 pour le signal, le profit total est de 1150. Que va-t-il se passer à Pamm ? Avec un contrat 50/50, l'abonné recevra 1250/50 = 625. Que recevra le fournisseur ? 100*1250=125000/50=62500. Qui en profite le plus ? Je pense que c'est évident. Mais disons que je n'aime qu'un seul courtier pour de nombreuses raisons (spread, exécution, réglementation) et qu'il n'a de pams qu'à partir de 100000. Que faire si je n'ai pas cet argent ?

[Aleksey]

Rugyi_cool:
Il s'agit de la même essence). Seul le mécanisme est différent et beaucoup plus transparent dans les signaux !

Nah. Le point est complètement différent.

Les PAMM ne retirent pas de commission pour les pertes, alors que les signaux le font - c'est mauvais pour les acheteurs.

Dans les PAMM, la commission est composée de pourcentages, tandis que dans le cas des signaux, elle est fixe - ce qui est mauvais pour les vendeurs.

Je me demande qui est orienté sur le service pour satisfaire les deux parties.

[[Supprimé]]

pronych:

Nah. Le point est complètement différent.

Les PAMM ne retirent pas de commission pour les pertes, alors que les signaux le font - c'est mauvais pour les acheteurs.

Dans les PAMM, la commission est composée de pourcentages, tandis que dans le cas des signaux, elle est fixe - ce qui est mauvais pour les vendeurs.

Je me demande qui est orienté sur le service pour satisfaire les deux parties.

Le vendeur a moins de problèmes pour utiliser les signaux et le prix du signal peut ne pas être élevé en raison du n-ième nombre d'abonnés, ce qui est profitable pour l'abonné !

[Aleksey]

Rugyi_cool:
Le coût du signal est moins problématique pour le vendeur, et en raison du n-ième nombre d'abonnés, le coût du signal peut ne pas être important, ce qui est profitable pour l'abonné !

Cela ne me dérange pas. Nous verrons bien.