Les postulats de Lance Begs - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et une brève justification ? )
Adaptabilité ъ.
L'adaptabilité est là pour les deux :
Chewist - brise simplement les règles
Joueur de système - change les règles (après un flush partiel) et les suit ensuite.
Chuukist = pas un gars des systèmes.
Eh bien, c'est difficile de soupçonner Lance de ça. Il a un système. On peut dire qu'il est à fond dedans. Si par système, on entend un ensemble de règles qui sont toujours suivies. Par ailleurs, les règles peuvent être assez complexes et faire intervenir de nombreux paramètres différents, et pas seulement le prix.
Une personne croit qu'il existe des "zones d'intérêt" - pourquoi pas ? Une accumulation de stops dans une fourchette étroite n'est pas une zone ? Je pense que c'est une bonne zone. Il est clair que beaucoup de choses intéressantes se passent souvent dans ces zones. Et quand il dit que ces zones peuvent rebondir ou se briser, cela doit être clair.
L'adaptabilité est là pour les deux :
Chewist - brise simplement les règles
Joueur de système - change les règles (après un flush partiel) et les suit ensuite.
Au fait, coup de pied sournois dans le cul, Neo qui cousait les trous, est-il un chuukiste ? Après tout, il était aussi rédacteur, cela semblait subjectif pour beaucoup, etc.
Est-ce que Neo a fait des transactions sur les "drafts" ? Je ne me souviens pas, puis-je avoir un lien ?
Ce qu'il échange exactement est quelque chose que lui et probablement quelques autres camarades savent. Et le sujet des lacunes de couture a été abordé deux fois (au moins), au fil des ans, sur Bride (Aux amateurs de dessin de style TA) et Spider (Le lendemain de GEPA). Sur Bride, les photos n'ont pas survécu, mais sur Spider, vous pouvez trouver des photos intéressantes. Ce n'est pas qu'il n'échange que des dessins (plutôt des motifs, comme il l'a expliqué), mais l'intérêt de longue date pour le sujet est là pour une raison.
Mais juste au cas où je corrigerais la question, puisque l'homme a publiquement et à plusieurs reprises discuté de ces "plans", est-il un chuikiste ?
Voici d'ailleurs un de ses dessins, celui de l'araignée.
"Pour ceux qui aiment utiliser un crayon et une règle, je vous suggère à loisir de dessiner quelque chose de similaire à ce qui est dessiné dans la figure ci-dessus.(il y avait un dessin ici).
La connexion (l'assemblage) de BPE conduit toujours à des résultats très intéressants. De plus, la valeur pronostique de ces chiffres permet aux traders non paresseux de trouver des niveaux bien précis et d'y prêter attention à l'avance.
Je conseille à ceux qui souhaitent critiquer le dessin en tant que tel de ne pas être paresseux et de le dessiner eux-mêmes. Je suis sûr que le scepticisme disparaîtra assez rapidement.
Bonne chance pour le tirage, tout le monde !" (c'est de la part de la mariée)
ou ici, de manière intéressante, la même chose de la part de la mariée.
"Et voici la partie la plus intrigante. Comme la grande majorité des techniciens, j'ai tracé et continue parfois de tracer diverses lignes de support et de résistance de manière traditionnelle. La fiabilité statistique de ces niveaux, à mon avis, est plutôt conventionnelle en raison d'un subjectivisme important dans leur définition, peut-être quelqu'un défendra-t-il un point de vue différent. D'autre part, la fiabilité de la définition des mêmes niveaux, en utilisant des lignes droites assemblant des PEG, est, selon mes estimations, d'environ 78-83% ! Et pour le confirmer, c'est-à-dire d'un point de vue purement pratique, l'utilisation de ces lignes me permet assez souvent d'acheter et de vendre à des prix dits extrêmes, c'est-à-dire juste aux coudes des formations, c'est-à-dire aux moments où d'hypothétiques tendances se forment. De plus, j'ajouterai que dans le cas de l'approche GEP de détermination des points de retournement possibles, je n'ai pratiquement jamais été confronté au problème des pièges bulls/bears pendant deux ans, ce qui est traditionnel pour les niveaux de support/résistance calculés avec la méthode tardienne !
Ce qu'il échange exactement est quelque chose que lui et probablement quelques autres camarades savent. Et le sujet des lacunes de couture a été abordé deux fois (au moins), au fil des ans, sur Bride (Aux amateurs de dessin de style TA) et Spider (Le lendemain de GEPA). Sur Bride, les photos n'ont pas survécu, mais sur Spider, vous pouvez trouver des photos intéressantes. Ce n'est pas qu'il n'échange que des dessins (plutôt des motifs, comme il l'a expliqué), mais l'intérêt de longue date pour le sujet est là pour une raison.
Mais juste au cas où je corrigerais la question, puisque l'homme a publiquement et à plusieurs reprises discuté de ces "plans", est-il un chuikiste ?
Voici d'ailleurs un de ses dessins, celui de l'araignée.
"Pour ceux qui aiment utiliser un crayon et une règle, je suggère qu'à loisir vous dessiniez quelque chose de similaire à ce qui est montré dans le dessin ci-dessus.(il y avait un dessin ici).
Connecter (assembler) des BPE conduit toujours à des résultats très intéressants. De plus, la valeur pronostique de ces chiffres permet aux traders non paresseux de trouver des niveaux bien précis et d'y prêter attention à l'avance.
Je conseille à ceux qui souhaitent critiquer le dessin en tant que tel de ne pas être paresseux et de le dessiner eux-mêmes. Je suis sûr que le scepticisme disparaîtra assez rapidement.
Bonne chance pour le tirage, tout le monde !" (c'est de la part de la mariée)
ou ici, de façon intéressante, la même chose de la part de la mariée.
"Et voici la partie la plus intrigante. Comme la grande majorité des techniciens, j'ai tracé et continue parfois de tracer diverses lignes de support et de résistance de manière traditionnelle. La fiabilité statistique de ces niveaux, à mon avis, est plutôt conventionnelle en raison d'un subjectivisme important dans leur définition, peut-être quelqu'un défendra-t-il un point de vue différent. D'autre part, la fiabilité de la définition des mêmes niveaux, en utilisant des lignes droites assemblant des PEG, est, selon mes estimations, d'environ 78-83% ! Et pour le confirmer, c'est-à-dire d'un point de vue purement pratique, l'utilisation de telles lignes me permet assez souvent d'acheter et de vendre à des prix dits extrêmes, c'est-à-dire juste aux coudes des formations, c'est-à-dire à ces moments où d'hypothétiques tendances se forment. De plus, j'ajouterais que dans le cas de l'approche GEP pour la détermination des points de retournement possibles, je n'ai pratiquement jamais été confronté au problème des pièges à bulls/bears, traditionnels pour les niveaux de support/résistance calculés de manière tardive !"
Je ne sais pas si je fais du commerce ou non, je dessine aussi parfois)) pour comprendre le processus, mais je ne fais pas de commerce en dessin. Nous avons également discuté de ce sujet. Le dessin peut être formalisé à 100% sans subjectivité. Et Neo est une idole ou quoi ? Je suis contre les règles non formalisées à 100%, "l'approche subjective" - l'utilisation du flair, mais je n'exclus pas qu'il puisse être utilisé (dans le premier post que j'ai écrit). Si quelqu'un aime trader manuellement et au hasard, qu'il le fasse si ses capacités, son horizon temporel, ses nerfs, etc. le lui permettent. Je suis sûr que c'est contre-indiqué pour la plupart d'entre eux :)
Nous allons donc tous commencer à nous repentir d'avoir parfois griffonné quelque chose à cet endroit, etc. :)
Neo n'est peut-être pas une idole, mais il reçoit beaucoup d'éloges de ma part. D'après ce que j'ai compris, en 2003, il n'a pas non plus échangé de "plans". Cependant, sans les échanger, il les utilisait pour attraper quelques beaux extrema. Vous savez donc ce que l'on entend par commerce.
Le point est que "manuel" et "non systématique" ne sont pas la même chose, il n'y a pas de signe égal entre les deux. C'est ce que je veux dire. Je pense que le "gut feeling" est une négociation basée sur les émotions et n'a rien à voir avec, disons, l'intuition.
Ce que je voulais dire ensuite, c'est que les tests et les transactions peuvent ressembler à ça, beaucoup de calculs, etc. - mais l'ouverture et la fermeture directe du commerce se font à la main. Ce style de négociation peut être appelé "à la main" - mais je suis sûr que tout le monde n'est pas d'accord avec cela.
Suivant. Une autre pensée. Cette adhésion au "système" (juste une observation, pas un appel) s'accompagne souvent d'arguments qui se résument finalement à la "commodité". La commodité du commerce est certainement bonne, et nécessaire, mais d'un autre côté, cela ne fait-il pas penser à chercher des clés sous une torche, et non là où on les a perdues.
Parlons maintenant de la formalisation. Cet exemple a déjà été donné ici et ailleurs. Essayez de formaliser la conduite d'une voiture à Moscou. Mais on peut le formaliser en général, mais il est difficile de faire entrer ce formalisme dans l'ordinateur. Il existe donc différents niveaux de formalisme, en fonction de la personne qui met en œuvre ce formalisme ?
En général, j'ai donné mon avis, je ne discuterai pas, le reste ne regarde que moi.
Alors maintenant nous allons tous commencer à nous repentir, que parfois nous dessinons quelque chose là, etc. :)
Neo n'est peut-être pas une idole, mais il reçoit beaucoup d'éloges de ma part. D'après ce que j'ai compris, en 2003, il n'a pas non plus échangé de "plans". Cependant, sans les échanger, il les utilisait pour attraper quelques beaux extrema. Vous savez donc ce que l'on entend par commerce.
Le point est que "manuel" et "non systématique" ne sont pas la même chose, il n'y a pas de signe égal entre les deux. C'est ce que je veux dire. Je pense que le "gut feeling" est une négociation basée sur les émotions et n'a rien à voir avec, disons, l'intuition.
Ce que je voulais dire ensuite, c'est que les tests et les transactions peuvent ressembler à ça, beaucoup de calculs, etc. - mais l'ouverture et la fermeture directe du commerce se font à la main. Ce style de négociation peut être appelé "à la main" - mais je suis sûr que tout le monde n'est pas d'accord avec cela.
Suivant. Une autre pensée. Cette adhésion au "système" (juste une observation, pas un appel) s'accompagne souvent d'arguments qui se résument finalement à la "commodité". La commodité du commerce est certainement bonne, et nécessaire, mais d'un autre côté, cela ne fait-il pas penser à chercher des clés sous une torche, et non là où on les a perdues.
Parlons maintenant de la formalisation. Cet exemple a déjà été donné ici et ailleurs. Essayez de formaliser la conduite d'une voiture à Moscou. Mais on peut le formaliser en général, mais il est difficile de faire entrer ce formalisme dans l'ordinateur. Il existe donc différents niveaux de formalisme, en fonction de la personne qui met en œuvre ce formalisme.
En général, j'ai donné mon avis, je ne discuterai pas, le reste ne regarde que moi.