Motifs répétitifs et autres motifs - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'idée d'une recherche de motifs non ou faiblement sensibles à l'étirement sur l'historique a été discutée à 4 il y a environ six mois. Je ne me suis pas impliqué, mais je me suis penché sur la question. Il semble qu'ils aient trouvé des caractéristiques intéressantes.
Et qu'est-ce qui ne va pas avec le prétraitement Renko ? C'est censé fixer le modèle dans le contexte du canal.
--
Et en plus, tu brandissais le cognitron en public. Je m'en souviens ! Il y a une torsion et une distance variable. Allez-y... :)
// Mais il est possible et nécessaire de voler des idées à partir de là (du cognitron).
Eh bien, le tableau des prix est une "fonction lisse". Les distorsions non linéaires peuvent également être approximées par des linéaires par morceaux, nous obtiendrons une coïncidence de 90-95%, mais ce n'est pas si loin de l'ajustement, nous avons besoin d'un équilibre raisonnable. En général, il y a beaucoup de pensées, ça me démange de coder tout ça, mais où trouver 128 heures dans une journée ?
Oui, et aucun des spécialistes du réseau ici n'a jamais essayé de reconnaître des chaînes auparavant ?
Eh bien, le tableau des prix est une "fonction lisse". Les distorsions non linéaires peuvent également être approximées par des linéaires par morceaux, nous obtiendrons une coïncidence de 90-95%, mais ce n'est pas si loin de l'ajustement, nous avons besoin d'un équilibre raisonnable. En général, il y a beaucoup d'idées, j'ai envie de tout coder, mais où trouver 128 heures dans une journée ?
Oui, et aucun des experts en réseau ici n'a déjà essayé de reconnaître des chaînes ?
Encore une fois, pour les personnes particulièrement douées : reconnaître les motifs n'est pas un problème, car il existe un tas d'algorithmes pour cela. Le problème est que vous ne pouvez reconnaître un motif qu'une fois qu'il a été rendu.
Personne n'a besoin de schémas historiques, de vagues, de niveaux, de combinaisons de chandeliers et autres, car le passé est déjà connu, qu'il soit reconnu et décomposé en schémas ou non. Le trader doit savoir quel sera le prochain modèle. Et aucun algorithme ne reconnaîtra le prochain modèle, car il n'a pas encore existé.
>La reconnaissance des modèles n'est pas un problème
C'est une évidence, la question portait sur les chaînes.
>Le problème est qu'un motif ne peut être reconnu qu'après avoir été dessiné.
Où est le problème si c'est la partie non négociable du modèle qui doit être reconnue ?
>La reconnaissance des modèles n'est pas un problème
C'est une évidence, la question portait sur les chaînes.
>Le problème est qu'un motif ne peut être reconnu qu'après avoir été dessiné.
Où est le problème si c'est la partie non négociable du modèle qui doit être reconnue ?
Voici une énigme pour vous : supposons que vous ayez détecté une partie non commerciale du modèle. Vous entrez dans votre pantalon de joie, partagez la nouvelle avec la communauté internationale par le biais d'un blog ou d'un forum, vous vous en lavez les mains et vous vous soûlez comme un cochon. Et puis quoi ? Voici ce qui se passe ensuite :
gpwr:
...
J'ai remarqué ce schéma, plus le schéma est long et plus il y en a dans le dictionnaire, plus le bénéfice du bucktest est élevé, ce qui est compréhensible par le surentraînement. Mais quoi qu'il en soit, avec des N et des L différents, le test à terme semble tourner autour du zéro profit. Je commence à être frustré par les modèles. Apparemment, ils ne sont pas constants dans le forex, ou en d'autres termes, le forex n'a pas de mémoire pour les modèles - de nouveaux modèles sont créés à chaque fois.
C'est une chose de reconnaître, par exemple, des symboles ou un morceau de discours à numériser, ou un avion ennemi à abattre. C'est une autre chose de faire de la botanique, c'est-à-dire de la reconnaissance pour le plaisir de la reconnaissance.
Il n'y a aucun problème de reconnaissance. Le problème est de monétiser ce qui est reconnu.
Une fois de plus, pour les plus doués : reconnaître des motifs n'est pas un problème, car il existe de nombreux algorithmes pour le faire. Le problème est qu'un motif ne peut être reconnu qu'après avoir été dessiné.
Personne n'a besoin de modèles historiques, de vagues, de niveaux, de combinaisons de chandeliers et autres, car le passé est déjà connu, qu'il soit reconnu et décomposé en modèles ou non. Le trader doit savoir quel sera le prochain modèle. Et aucun algorithme ne reconnaîtra le prochain modèle, car il n'a pas encore existé.
Je vous ai montré sur la première page la prédiction du motif incomplet, le point 3 (EURUSD = 1.300), qui a fonctionné très précisément ainsi que le rebond après cette touche. C'est une transaction rentable pour vous. Je prédis maintenant une rupture de la limite supérieure. Achetez. Notez que toutes ces prédictions sont en temps réel. Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ? Je vous ai déjà demandé de poster vos prédictions. Comparons-les. Peut-être pouvons-nous combiner plusieurs stratégies réussies en une seule, et quelque chose d'intéressant en sortira. Dans le futur, je vous montrerai étape par étape comment un nouveau canal se forme et où les ordres sont placés.
Je vous ai montré sur la première page la prédiction de la figure incomplète, point 3 (EURUSD = 1.300). Elle a fonctionné avec une grande précision, ainsi que le rebond après cette touche. C'est une transaction rentable pour vous. Je prédis maintenant une rupture de la limite supérieure. Achetez. Notez que toutes ces prédictions sont en temps réel. Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ?
Dans le futur, je vous montrerai étape par étape comment un nouveau canal se forme et où les ordres sont placés.
Une question piège : supposons que vous reconnaissiez une partie non négociable du modèle. Vous entrez dans votre pantalon de joie, vous partagez la nouvelle avec la communauté internationale par le biais d'un blog ou d'un forum, vous vous en lavez les mains et vous vous soûlez comme un porc. Et puis quoi ? Voici ce qui se passe ensuite :
C'est des conneries ! Pour reconnaître un chien, il suffit de regarder son visage et de deviner à quoi ressemble le reste de son corps.
Pourquoi es-tu si amer ? Les neurones te tuent-ils ? Ou avez-vous déjà fait don de vos propres neurones, les artificiels ne fonctionnant pas ?
Encore une fois, pour les plus doués : reconnaître des motifs n'est pas un problème, car il existe de nombreux algorithmes pour le faire. Le problème est qu'un motif ne peut être reconnu qu'après avoir été rendu.
La reconnaissance du tout par sa partie est une tâche que les réseaux neuronaux (en particulier les multicouches) gèrent très bien.
Personne n'a besoin de modèles historiques, de vagues, de niveaux, de combinaisons de chandeliers et autres, car le passé est déjà connu, qu'il soit reconnu et décomposé en modèles ou non. Le trader doit savoir quel sera le prochain modèle. Et aucun algorithme ne reconnaîtra le prochain modèle, car il n'a pas encore existé.
En outre, il existe des séquences de modèles [relativement] stables, dont l'une correspond exactement à ce que l'auteur préconise.
--Yura, n'exagère pas.
La reconnaissance du tout par sa partie est une tâche pour laquelle les réseaux neuronaux (en particulier les multicouches) sont très performants.
En outre, il existe des séquences de motifs [relativement] stables.
--Yura, n'exagérez pas, l'approche est tout à fait réalisable.