Discuter des conflits entre les programmeurs et les clients. Une discussion sur les situations ambiguës entre le programmeur et le client, et un classement des programmeurs les plus conflictuels. - page 10

 
Bormotun:


Quel est le problème, mettez vos termes de référence ici "tel quel".
 
Bormotun:
C'est beaucoup plus subtil, laissez quelqu'un le lire et demandez-lui de vous l'expliquer.
Alors pourquoi jouer au "téléphone gâté". J'espère que vous n'avez pas dix ans. Faites comme vous voulez.
 
abolk:

Toute communication pendant la discussion des TDR est acceptable. Il y a plusieurs étapes dans l'élaboration du cahier des charges : 1. Réflexion. 2. L'écriture. 3. Vérifier, réfléchir, clarifier. 4. Livrer le résultat final.

Le RPT est pour le client, avec un certain soutien du développeur, bien sûr. Mais pro-normalement, le temps du développeur coûte : 1. Mise au point du cahier des charges. 2. Codage. 3. Apporter des modifications.

Le développeur est prêt à "analyser les TdR", mais pas à réfléchir aux TdR avec le client.

Avec une communication vocale, vous impliquez le développeur dans la phase de "réflexion et de rédaction des RPT". L'analyse de TOR pour l'écrit, l'analyse de TOR pour la communication vocale, l'analyse de TOR pour la vidéo - c'est une consommation de temps complètement différente.

En gros, si vous voulez négocier les TK uniquement par la voix, alors financez à l'heure. Il n'y a pas de problème.

La rédaction des TDR et du texte ne prend pas plus de 15 minutes, mais le temps nécessaire pour clarifier les malentendus pendant le travail peut prendre un mois et demi.
 
Dima_S:
Pourquoi jouer au "téléphone gâté" ? J'espère que vous n'avez pas dix ans. Eh bien, faites comme vous voulez.
Je voulais juste dire que toute limitation crée des malentendus, tout comme on ne peut pas montrer la couleur sur ses doigts, tout comme on ne peut pas transmettre de nombreuses nuances dans une lettre, ou du moins cela prendra un temps disproportionné par rapport au coût du travail.
 
Bormotun:
La négociation des TdR, ainsi que du texte, ne prend pas plus de 15 minutes, mais le temps nécessaire pour clarifier les malentendus pendant le travail peut prendre un mois et demi.

Eh bien, quel genre de RPT est-ce si certaines situations sont si peu claires. Il est préférable d'appeler cela une excuse pour dire bonjour à l'entrepreneur et voir son intérêt.

et 1,5 mois - est-ce qu'il s'agit de travailler sur la TK ou d'éditer du code pour détecter des nuances dans la TK ?

 
Bormotun: Parler à la TK, avec le texte, ne prend pas plus de 15 minutes, mais le temps nécessaire pour clarifier les malentendus pendant le travail peut prendre 1,5 mois.

Si vous êtes un adulte, vous devez comprendre que dans toute affaire impliquant de l'argent, les principales conditions (ToR) doivent être clairement formalisées. Ceci afin que chaque partie ait quelque chose à quoi se référer comme base - non seulement lors de l'arbitrage, mais aussi pendant le travail.

La meilleure formalisation du "contrat" entre le client et le codeur est un texte fixe. Si le client est incapable de formaliser ses pensées (TOR) sous forme de texte, il aura un problème.

La communication vidéo et vocale peut trop facilement être tournée n'importe où. Je comprends que parfois parler est plus rapide et même plus compréhensible. Mais cela s'applique aux détails (nuances), mais pas à la partie principale du cahier des charges.

 
sergeev:

Eh bien, quel genre de RPT est-ce si certaines situations sont si peu claires. Mieux vaut dire que c'est une excuse pour dire bonjour à l'entrepreneur et voir son intérêt.

et 1,5 mois - s'agit-il d'un travail sur les RPT ou d'une modification du code pour détecter les nuances dans ces RPT ?

Non, ce n'est pas le cas, ne déformez pas, bien que déformer et interpréter juste l'occasion d'écrire, tout est clair et le TOR est clair, c'est pourquoi il faut 15 minutes pour se mettre d'accord, mais est-il aussi clair pour l'interprète que pour le client ?

Et un mois et demi n'était pas clair du tout sur quoi, une sorte de clinique.

 
Mathemat:

Si vous êtes un adulte, vous devez comprendre que dans tout cas impliquant un paiement avec de l'argent, les conditions principales (TOR) doivent être clairement formalisées. Ceci afin que chaque partie ait quelque chose à quoi se référer comme base - non seulement lors de l'arbitrage, mais aussi pendant le travail.

La meilleure formalisation du "contrat" entre le client et le codeur est un texte fixe. Si le client est incapable de formaliser ses pensées (TOR) sous forme de texte, il aura un problème.

La communication vidéo et vocale peut trop facilement être tournée n'importe où. Je comprends que parfois parler est plus rapide et même plus compréhensible. Mais cela s'applique aux détails (nuances) mais pas à la partie principale du cahier des charges.

Quant au fait d'être adulte ou non, tout est relatif dans le monde.

Vous ne comprenez probablement pas, il ne s'agit pas pour la voix de corriger les défauts des TdR qui ne sont pas correctement formalisés. Il s'agit de savoir comment le texte le plus parfait peut être tellement déformé que son parent ne le reconnaît même pas. Si tout était aussi univoque dans les textes, il n'y aurait pas de tribunaux d'arbitrage, par exemple, et pourquoi il y en aurait, puisque les parties ont des contrats écrits, tout y est écrit. Cependant, pour une raison quelconque, nos tribunaux sont remplis de litiges entre entités économiques. Cela signifie que tout n'est pas si simple avec l'écriture.

 
Les personnes morales recourent à l'arbitrage non pas parce que leurs contrats sont mal rédigés, mais parce que l'une des parties est en rupture de contrat et que la situation ne peut être résolue par une procédure préliminaire.
 
Contender:
Les personnes morales s'adressent aux tribunaux d'arbitrage non pas parce que les contrats sont mal rédigés, mais parce que l'une des parties viole les termes du contrat et qu'il n'est pas possible de résoudre la situation en amont du procès.
Ah, eh bien, vous avez probablement plus d'expérience dans la pratique des tribunaux, c'est un cas où vous avez décrit la nécessité de la coercition pour l'une des parties, mais il arrive en fait et de sorte que différemment interpréter certains points du contrat, par exemple dans la division des biens.