Travail réel sur MT5 NDD - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai déjà donné l'exemple de personnes qui ont cru à la stabilité de l'arbitrage sur le forum quadruple. LTCM s'appelle (les actifs au moment de l'effondrement de 100 milliards, si tant est qu'ils aient été sauvés par le monde). Plusieurs effondrements de moindre importance ont également été signalés. Il y a un tas de rapports comme ceux que nous arbitrions ici, mais soudain les opportunités se sont épuisées, alors nous avons changé. Donc, cela me convainc que les choses ne sont pas aussi grandes qu'elles le semblent.
Quant aux 50 ms, il en existe de plus épais, mais ce n'est pas mon profil et il s'agit d'une technologie complètement différente. L'image n'est montrée que dans le but de s'assurer que ces trois personnages se déplacent de manière cohérente, et ils ne devraient pas l'être, en général.
Quand j'ai dit pas d'arbitrage classique sur le NASDAQ, je voulais dire Ask < Bid. Sur les bourses, c'est en principe impossible en raison des règles de tarification identiques à celles de l'ECN. Sur le FOREX, il y a le STP - une fonction qu'aucune bourse ne possède. Je n'ai pas moi-même négocié sur les bourses, mais logiquement, les dérapages positifs aux limites préexistantes devraient être absents en tant que classe.
Regardez le plat de plusieurs mois sur l'EURCHF. Après le Nouvel An, c'est devenu assez étroit. Quelle est sa nature et sa stabilité ? On peut bien sûr raconter des histoires sur la Banque centrale suisse. Mais imaginez comment une cheville si rigide à l'EUR est même possible. Quel type de chiffre d'affaires et d'algorithmes calibrés sont nécessaires pour cela ? Combien de temps encore sera-t-il consacré à l'exploitation de l'algorithme suisse d'ancrage, supposé stupide ? Ou n'est-ce pas idiot ?
Je penche pour l'opinion selon laquelle le CHF est fixé par des méthodes totalement étrangères au marché. Par exemple, pour arrimer la livre sterling à l'euro, vous aurez besoin d'une perfusion colossale, car les praticiens de l'arbitrage de statuts vous arracheront tout. N'importe quelle banque géante se fera un plaisir d'absorber vos tentatives naïves d'arrimage. Il faut donc parler de la nature de l'arbitrage de stat et de sa stabilité uniquement dans un sens hypothétique.
LTCM est un bélier économétrique, c'est-à-dire la notion la plus primitive (quantique) d'arbitrage statistique.
L'arbitrage statistique n'est certainement pas un graal et comporte des risques bien tangibles.
Juste une hypothèse : La Banque centrale suisse a demandé (elle paie régulièrement un montant considérable), probablement par l'intermédiaire de quelqu'un, aux banques géantes de désactiver l'algorithme de fixation des prix "du marché" de l'EURCHF ou de l'USDCHF. Mais en laissant des fluctuations minimales afin de maintenir l'apparence d'un processus axé sur le marché. Les géants ont accepté, car leur algorithme de tarification de l'EURCHF leur rapporte un bénéfice proportionnel (à la prime suisse).
L'ampleur des fluctuations artificielles est telle que l'on peut tirer relativement peu de l'EURCHF - un ou deux millions par mois. Les gars, bien sûr, ne donnent pas une fluctuation cointégrée stupide, mais avec des queues épaisses (pour que les arbitres statistiques ne perdent pas leur peur).
Par exemple, si la Banque centrale russe demande quelque chose de similaire au rouble, cela ne fonctionnera pas pendant longtemps comme cela a été le cas avec le CHF. Car contrairement à la Suisse, la Russie dispose d'énormes exportations de ressources énergétiques liquides. Cela signifie qu'il faut contrôler non seulement l'USDRUB, mais aussi les prix du pétrole et du gaz.
Bien que ce soit une façon plutôt primitive de voir les choses. Je peux me tromper. Et encore une fois, ce sont tous des bavards. Les algorithmes sont plus utiles.
Regardez le plat de plusieurs mois sur l'EURCHF. Après le Nouvel An, c'est devenu assez étroit. Quelle est sa nature et sa stabilité ? On peut bien sûr raconter des histoires sur la Banque centrale suisse. Mais imaginez un peu comment un tel ancrage rigide à l'EUR est même possible. Quel genre de retournements et d'algorithmes vérifiés sont nécessaires pour cela. Combien de temps encore sera-t-il consacré à l'exploitation de l'algorithme suisse d'ancrage, supposé stupide ? Ou n'est-ce pas idiot ?
Je penche pour le point de vue selon lequel le CHF est fixé par des méthodes totalement étrangères au marché. Par exemple, pour arrimer la livre sterling à l'euro, il faudrait une perfusion colossale, car les praticiens de l'arbitrage statuaire vous mangeraient tout. N'importe quelle banque géante se fera un plaisir d'absorber vos tentatives naïves d'arrimage. C'est pourquoi il n'est qu'hypothétique de parler de la nature de l'arbitrage statistique et de sa stabilité.
Les Suisses ont exprimé leur inquiétude et leur mécontentement face aux actions des spéculateurs contre leur monnaie préférée il y a six mois. Ils ont promis qu'ils allaient sévir, etc. Voici le résultat. Il semble que l'histoire de George Soros qui a fait chuter la livre ne les dérange pas beaucoup. Ils sont au courant, c'est sûr. Attendons de voir comment cela se termine avec les Suisses.
En général, il est assez intéressant, bien qu'il s'agisse d'un sujet distinct, les méthodes légales de manipulation du marché. Parmi toutes sortes de rapports indiquant que c'est difficile, coûteux, etc., il y en a qui disent que ce n'est pas du tout le cas, qu'il est possible de manipuler (influencer le marché) avec des ressources beaucoup plus petites. La façon dont certains instruments financiers évoluent avec des volumes généralement peu importants vous fait penser qu'il y a quelque chose à faire.
LTCM est un bélier économétrique, c'est-à-dire la notion la plus primitive (quantique) d'arbitrage statistique.
L'arbitrage statistique n'est certainement pas un graal et comporte des risques bien tangibles.
Je ne suis pas d'accord, les LTCM ne sont pas des gars aussi simples qu'on a l'habitude de le penser. Il existe plusieurs études sur le sujet, allant jusqu'à la description de leurs biographies, etc. Ils sont juste pris dans les risques qui sont dans l'arbitrage. Et ils ont arbitré (statistiquement et spatialement et calendairement et Dieu sait quoi encore) sur tout. Actions, futures sur actions, options, obligations, indices, futures sur indices, devises, etc., jusqu'aux exotiques (gco russe). C'est-à-dire la plus grande diversification, et ce à une époque où les marchés n'étaient pas aussi mondialisés, l'arbitrage, des liens très favorables avec les sources d'argent pour les opérations et les faibles coûts, les personnes les plus intelligentes, en plus des Nobels, il y avait une équipe très forte de quelques centaines de personnes - et voilà le résultat.
L'effondrement de LTCM n'est bien sûr pas l'effondrement classique, avec des figures de proue qui sautent par la fenêtre, on ne les a pas laissés mourir complètement (les conséquences auraient été effrayantes, comme l'effondrement de Lamont Brothers), mais ils ont été rachetés, réorganisés et on leur a fait regagner ce qu'ils pouvaient, mais comme exemple, c'est certainement effrayant.
HideYourRichess:
En observant comment certains instruments financiers évoluent dans des volumes généralement peu importants, on commence à penser qu'il y a quelque chose à faire.
Juste une hypothèse : La Banque centrale suisse a demandé (elle paie régulièrement un montant considérable), probablement par l'intermédiaire de quelqu'un, aux banques géantes de désactiver l'algorithme de fixation des prix "du marché" de l'EURCHF ou de l'USDCHF. Mais en laissant des fluctuations minimales afin de maintenir l'apparence d'un processus axé sur le marché. Les géants ont été accommodés, car leur algorithme de tarification de l'EURCHF générait un profit proportionnel (au gain des Suisses).
L'ampleur des fluctuations artificielles est telle que l'on peut tirer relativement peu de l'EURCHF - un ou deux millions par mois. Ceci dit, bien sûr, les gars ne donnent pas une fluctuation cointégrée stupide, mais avec des queues épaisses (pour que les arbitres stat. ne perdent pas complètement leur peur).
hrenfx:
Par exemple, si la Banque centrale russe demande quelque chose de similaire au rouble, cela ne durera pas aussi longtemps qu'avec le CHF. Parce que contrairement à la Suisse, la Russie a d'énormes exportations d'énergie liquide. Cela signifie qu'il faut contrôler non seulement l'USDRUB, mais aussi les prix du pétrole et du gaz.
hrenfx:
Oui, et encore une fois, ce ne sont que des bavardages. Les algorithmes sont plus utiles.
Produits de faible valeur cotés en bourse - peut-être.
L'arbitrage de statistiques comporte moins de risques à mesure que l'on se rapproche du bruit. Je n'ai pas étudié (je n'en vois pas encore l'intérêt) l'histoire de LTCM, mais quelque chose me dit qu'ils étaient extrêmement loin du HFT. J'ai créé des portefeuilles longs neutres par rapport au marché et je les ai échangés. C'est un risque énorme, mais aussi une liquidité énorme. La diversification n'a rien à voir avec cela. En outre, même le revers de la diversification aurait pu se retourner ici - l'interrelation des marchés utilisée à un endroit se brise, ce qui en chaîne brise l'interrelation à un autre endroit. C'est-à-dire une réorganisation en chaîne de l'ensemble du marché. Pourtant, le HFT est beaucoup moins risqué dans ce sens.
La diversification est une très bonne chose. Il est difficile de surestimer son importance pour la gestion globale des risques. Mais, dans ce cas, même ça n'a pas aidé. Le truc, c'est qu'il n'y a pas de lien avec le marché. Il suffit que certains instruments soient allés de manière très cohérente contre LTCM, après quoi une sorte d'appel de marge leur est parvenu, sous la forme de banques et d'agences gouvernementales. Peut-être que certaines équations statistiques stupides de mathématiciens montrent quelque chose de différent, mais c'est le problème des mathématiciens, sur le marché les corrélations ne vont nulle part.
Le HFT n'est pas une panacée. Il semble seulement que moins il y en a sur le marché, plus c'est sûr. Mais, il y a eu des cas où les HFT se sont effondrés, mais pas aussi spectaculairement que LTCM. Ce n'est pas un sujet d'hier, il a au moins 20 ans. Le même Schwager a essentiellement des mages à grande vitesse parmi les mages, pour ces temps bien sûr.
OK, vraiment, c'est pas comme si on parlait de sacs.