Non-respect des engagements pris et refus de restituer l'argent - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'accord, cela semble être une chamaillerie futile, mais nous devons trouver une solution constructive. Tout d'abord, abordons les problèmes :
1. Êtes-vous prêt à rendre votre argent ?
2. Êtes-vous prêt à continuer à travailler avec ce conseiller expert ?
3. Comprenez-vous le RPT qui a été réécrit selon votre schéma ?
Ce n'est pas la façon dont les choses sont faites. Il doit y avoir des garanties.
Retourner les deux dans la zone d'arbitrage
le coût du travail sera désormais égal au montant du règlement final.
Si personne ne veut tricher, le travail sera mené jusqu'à sa conclusion logique et donc entièrement payé.
En cas de difficultés dans le processus d'achèvement et de paiement final, un arbitrage est à votre disposition selon le mode légal normal
Pourquoi ne pas faire une demande dans la section du travail quelque chose comme ceci : travail pour _Techno_, suppression des restrictions pour la démo, la fin du travail sur les termes de référence écrits précédemment
et le montant à payer est de 50%, comme convenu précédemment.
Une fois que j'aurai compris sa fonctionnalité, je m'assurerai qu'il est possible de ne faire aucun profit et je déciderai ensuite de suivre ou non l'accord, n'est-ce pas ? En fin de compte, la décision de me payer ou non pour mon travail dépendra de la décision. Ce n'est pas comme ça que ça marche. Il doit y avoir des garanties.
C'est ce que je veux dire : en donnant les 50 % restants, dans ce cas, je perds toute garantie et tout effet de levier.
Je suis d'accord. C'est l'inconvénient de travailler en dehors du service, quelqu'un doit faire confiance. Techniquement, cela pourrait être n'importe lequel d'entre nous, mais depuis l'implication du public, puis m'accuser de ne pas respecter certains points du mandat est plus facile que moi de prouver le non-paiement. Donc, si je compte sur votre honnêteté, si je ne paie pas, je perdrai beaucoup plus en temps et en efforts que vous ne perdrez 30 dollars.
D'accord, cela semble être une chamaillerie futile, mais nous devons trouver une solution constructive. Tout d'abord, abordons les problèmes :
1. Êtes-vous prêt à rendre votre argent ?
2. Êtes-vous prêt à continuer à travailler avec ce conseiller expert ?
3. Comprenez-vous le TOR qui a été réécrit dans votre schéma ?
1) Si vous êtes prêt à rendre le temps.
2) Oui, mais qu'en est-il de la question du paiement de toute façon ? Après tout, je n'ai pas demandé autant dès le départ, sans que je modifie le coût. Et comme les termes de référence soulèvent beaucoup de questions, ce n'est pas le plus facile. + Je pense qu'il serait logique que ce fil soit supprimé. Il peut être supprimé si vous demandez à l'administration de le faire. (En tant qu'auteur du sujet).
3) Plus ou moins, mais si la question implique que je suis prêt à corriger et à clarifier à nouveau certains points après avoir rédigé une version révisée des TDR, alors oui. Je vais toujours jusqu'au bout de la logique une fois que j'ai commencé le travail.
Retourner les deux dans la zone de marché avec l'arbitrage
le coût du travail sera désormais égal au montant du règlement final.
Si personne ne veut tricher, le travail sera finalisé jusqu'à sa conclusion logique et donc entièrement payé.
en cas de malentendus dans le processus d'achèvement et de paiement final, un arbitrage est à votre disposition selon le mode légal normal.
C'est ce que je veux dire si Techno ne veut pas me rembourser.
Je pense qu'il serait inconfortable pour nous deux de coopérer.
Mais si Techno est intéressé à continuer à travailler, je suis prêt à travailler par le biais du service
Opinion. Le sujet est édifiant, et ne devrait pas être supprimé. Elle est instructive, en premier lieu, pour les développeurs qui retirent (ou sont sur le point de retirer) leurs travaux de la zone d'arbitrage, et risquent ainsi de se retrouver en "discussion publique".
Je suis d'accord. C'est l'inconvénient de travailler en dehors du service, quelqu'un doit faire confiance. Techniquement, cela pourrait être n'importe lequel d'entre nous, mais comme le public est impliqué, il est plus facile de m'accuser de ne pas respecter certains points de la RPT, que pour moi de prouver un sous-paiement. Ainsi, si je compte sur votre bonne foi, en cas de non-paiement, je perdrai beaucoup plus (en termes de temps et d'efforts) que les 30 dollars que vous pourriez perdre.
1) Si vous êtes prêt à rembourser le temps.
2) Oui, mais qu'en est-il de la question du paiement ? Après tout, je n'ai pas demandé grand-chose au départ, et je ne change pas le coût. Et comme les termes de référence soulèvent beaucoup de questions, ce n'est pas le plus facile. + Je pense qu'il serait logique que ce fil soit supprimé. Il peut être supprimé si vous demandez à l'administration de le faire. (En tant qu'auteur du thème).
3) Plus ou moins, mais si la question implique que je suis prêt à réviser et à clarifier à nouveau certains points après avoir rédigé une version révisée des TDR, alors oui. Je vais toujours jusqu'au bout de la logique une fois que j'ai commencé le travail.
Je vous propose la démarche suivante : au début du travail, vous faites une démo, par exemple, sans possibilité de paramétrage et sans la fonction d'augmentation des lots. Lorsque je vois que les commandes sont passées conformément au RPT (certains bugs et erreurs sont autorisés), je verse 30 $ supplémentaires et vous finalisez.
En ce qui concerne la suppression de la branche, alors dès que l'EA est complètement terminée.
Opinion. Le sujet est édifiant, et ne devrait pas être supprimé. Édifiant, tout d'abord, pour les développeurs qui retirent leur travail de la zone d'arbitrage, et risquent ainsi d'entrer dans la "discussion publique".
De toute façon, il y aura des heurts entre les autres artistes et les développeurs, et alors aucune admonestation ne sera utile. La question de la suppression ne concerne donc que l'auteur, et tout se résume à un cas particulier.
C'est là que je vais, si Techno ne veut pas récupérer son argent.
Il y a juste un problème à la fois pour moi et pour lui - il me semble que nous ne serons pas tous les deux à l'aise pour travailler ensemble.
Mais si Techno est intéressé à continuer à travailler, je suis prêt à travailler par le biais du service
Déplaçons la communication vers une messagerie privée.