Non-respect des engagements pris et refus de restituer l'argent - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
...mais les juges étaient implacables, ils y ont pris goût et ont exigé de plus en plus de détails...
Avec tout le respect que je vous dois. Mais vous n'avez pas à "imiter" qui vous imitez. Je ne suis pas un client et je suis prêt à parler le même langage que vous. Une version de démonstration est toujours une version limitée. Une version limitée n'est pas au sens de "partie", mais au sens de "caractéristiques". Et le montant du remboursement anticipé n'a rien à voir avec cela. La démo doit donc contenir tous les points du RPT, sinon le client n'a aucune raison de vous payer le reste du montant du contrat. Je doute que vous ne compreniez pas cela.
Où est-il dit que tout doit être dans la démo ? Nulle part... Vous pensez que ça devrait être tout, très bien. Je pense différemment. Quel est l'intérêt de prouver quelle version est correcte si elle n'est prescrite nulle part ailleurs, et je le répète, tout dépend des arrangements entre le client et le contractant.
Personnellement, je ne suis pas un juge et je ne discute pas avec vous. Mais sur le fond de la question soulevée par le client, en tenant compte du débat - avec tout le respect que je vous dois, je suis pour l'instant du côté de celui qui a lancé le sujet.
Et si j'étais l'arbitre, je résilierais l'accord et rendrais le montant du contrat au client sur la base de l'absence d'arguments convaincants de votre part quant à la faisabilité de la tâche, qui s'est étendue sur plus d'un mois, sans justification du retard de votre part.
Que diriez-vous d'améliorer l'interaction entre les clients "inintelligents" et les exécutants "compétents" de la manière suivante :
Si l'entrepreneur voit un travail "débile", il informe simplement le client que la révision des TDR coûtera un peu d'argent ? C'est-à-dire que la TK est payée séparément (dans les cas cliniques), le logiciel est payé séparément. L'équilibre des intérêts semble être maintenu, car avec cette approche, le client acceptera soit de payer le RPT séparément, soit d'étudier les articles.
THEME FERMÉ