Non-respect des engagements pris et refus de restituer l'argent - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous êtes sûr ?
d'après l'expérience de combat sur ce forum (ainsi que sur mql4.com), les gens sont divisés en programmeurs et l'élite, qui ne sait pas programmer.
Dans la tradition actuelle, c'est toujours le programmeur qui est à blâmer, car il est le seul à avoir fait quelque chose. L'élite (car c'est elle qui est l'élite) ne peut en aucun cas être blâmée, car elle ne fait rien - et n'est donc pas du tout à blâmer. Il incombe à l'élite de ne pas prendre la peine de décrire complètement le futur TS, il suffit de dire : quand il monte - alors nous achetons, quand il descend - alors nous vendons, quand le plat nous n'échangeons pas. Et le plus important, c'est que les codes des programmeurs ne fonctionnent pas même sur l'historique - ils perdent toujours, parce qu'il est parfaitement visible en mode visualisation sur le troisième replay, que maintenant, après quelques barres le prix va tourner, mais l'expert a ouvert dans la mauvaise direction pour une raison quelconque.....
D'une manière ou d'une autre, mais sérieusement, j'admire les personnes qui sont au sommet de leur section de travail depuis longtemps, et la question n'est même pas le professionnalisme, mais la patience et la capacité à trouver un langage commun avec de parfaits inconnus - j'ai essayé, mais j'ai trouvé très difficile de garder la patience avec des clarifications répétées des TOR, et il s'est avéré que je devais montrer graphiquement que tout fonctionne comme écrit dans les TOR. En général, j'envie leur endurance !
Vous êtes injuste sur ce point. Le développeur a "perdu son temps", non pas à la demande du client, mais de son plein gré, en acceptant de travailler sur un TOR débile et d'être payé pour cela. Vérifier les fantasmes du client sur "la façon dont les vaisseaux spatiaux naviguent dans l'UNIVERSE" était une décision propre au développeur, c'est-à-dire une décision sur son propre temps.
Je ne l'ai pas eu.
Vous penchiez à l'origine pour le client, j'ai vu ça. Je n'ai même pas été surpris. Mais vous avez dévié de la direction initiale. J'ai donc lu attentivement.
J'aurais dû m'en tenir au dernier - est-ce que ça aurait été la bonne chose à faire ?
D'ailleurs, maintenant, sous la pression des perles non programmées du topicstarter, je penche à nouveau du côté du codeur.
Je suis sûr que ce que le second codeur a fait au client ne contient pas seulement des "inexactitudes", mais des défauts importants qui nécessiteraient un travail sérieux.
La question était "Êtes-vous sûr que l'entrepreneur a décidé de tester le fantasme du client pour rien ?", et non "Êtes-vous sûr que j'ai tort ?".
Votre question était en fait à l'origine courte et sévère :"Êtes-vous sûr?" Maintenant, vous l'élargissez à une phrase entière. En fait, vous posez une nouvelle question. Il vous faudra découvrir comment poser des questions sur ce site.
Deuxièmement, étant donné que vous avez dû lire mon message deux fois, je note votre extrême inattention à la lecture. En fait, vous avez ignoré deux fois une phrase entière : "Le développeur a "dépensé son temps personnel" non pas sous la contrainte du client, mais de son plein gré, en acceptant de travailler sur une ToR débile et de recevoir de l'argent pour cela." J'attire donc votre attention sur la tournure phraséologique :"accepter de travailler sur une ToR débile et de recevoir de l'argent pour cela".
Puisque accepter de travailler sur une TK débile implique de vérifier l'imagination du client, je réponds : oui, je suis sûr qu'en acceptant de travailler sur une TK débile et d'être payé pour cela, le développeur a accepté de vérifier l'imagination du client. Mais pas "pour rien", mais pour de l'argent.
Je ne comprends pas.
J'aurais dû m'en tenir au dernier - est-ce que ça aurait été la bonne chose à faire ?
D'ailleurs, maintenant, sous la pression des perles non programmées du topicstarter, je penche à nouveau du côté du codeur.
Je suis sûr que ce que le deuxième codeur a fait au client ne contenait pas seulement des "inexactitudes", mais des défauts importants qui auraient nécessité un travail sérieux.
https://www.mql5.com/ru/job/3315
Hmmm, je ne m'attendais même pas à voir un TK aussi simple une fois de plus aujourd'hui, c'est comme la nuit de Noël - tout ce que vous souhaitez se réalisera
Encore une fois, je m'excuse pour le hors-sujet et le refrain.
https://www.mql5.com/ru/job/3315
Hmmm, je ne m'attendais même pas à voir un TK aussi simple une fois de plus aujourd'hui, c'est comme la nuit de Noël - tout ce que vous souhaitez se réalisera
Encore une fois, je m'excuse pour le hors-sujet et le refrain.
https://www.mql5.com/ru/job/3315
Hmmm, je ne m'attendais pas à voir un TK aussi simple une fois de plus aujourd'hui, c'est comme la nuit de Noël - tout ce que vous souhaitez se réalise.
Encore une fois, je m'excuse pour le hors-sujet et le refrain.
Votre question était en fait à l'origine courte et sévère :"Êtes-vous sûr?" Maintenant, vous l'élargissez à une phrase entière. En fait, vous posez une nouvelle question. Il vous faudra découvrir comment poser des questions sur ce site.
Deuxièmement, étant donné que vous avez dû lire mon message deux fois, je note votre extrême inattention à la lecture. En fait, vous avez ignoré deux fois une phrase entière : "Le développeur a "dépensé son temps personnel" non pas sous la contrainte du client, mais de son plein gré, en acceptant de travailler sur une ToR débile et de recevoir de l'argent pour cela." J'attire donc votre attention sur la tournure phraséologique :"accepter de travailler sur une ToR débile et de recevoir de l'argent pour cela".
Puisque accepter de travailler sur une TK débile implique de vérifier l'imagination du client, je réponds : oui, je suis sûr qu'en acceptant de travailler sur une TK débile et d'être payé pour cela, le développeur a accepté de vérifier l'imagination du client. Mais pas "juste pour le plaisir", mais pour l'argent.
1. "Vous êtes injuste dans cette affaire." - première phrase ;
2. "Le développeur a "perdu son temps personnel" non pas sous la contrainte du client, mais de son plein gré, en acceptant de travailler sur un TOR débile et d'être payé pour cela. Vérifier les fantasmes du client sur "la façon dont les vaisseaux spatiaux naviguent dans l'immensité de l'UNIVERSE" était une décision propre au développeur, c'est-à-dire une décision au détriment de son propre temps."
"Tu es sûr ?" Je me demande si le para. 2 faisait 20 pages, seriez-vous également en train de parler de "tournures phraséologiques" et d'inattention, parce que vous pensiez que la question portait sur la première phrase ?
Pas besoin de réponses.
Essentiellement, vous avez convenu qu'il était payant de tester l'imagination du client. WHTD. Le reste n'est que bavardage inutile.