OpenCL : tests de l'implémentation interne dans MQL5 - page 65
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci, je n'avais pas réalisé que vous ouvriez un rapport.
Le gain a été encore plus important.
Je suis stupéfait : c'est une carte économique pour moins de 80 $ ! NVidia a donc fait un travail sérieux sur le pilote.
Et voici les nouveaux résultats :
Je comprends : 1. pure CPU, 2. CPU avec OpenCL, 3. GPU avec OpenCL ?
Et c'est toujours 422.
Je suis étonné : c'est une carte économique qui coûte moins de 80 $ ! NVidia a donc travaillé très dur sur le pilote.
Et comme je suis étonné, de la crasse à la richesse. On a l'impression que NVidia lit ce forum, fait des tests similaires, trouve des bogues et les corrige.
Si seulement le testeur pouvait choisir ce sur quoi il veut simuler, c'est-à-dire sans l'écriture forcée de code, ce serait très bien. Pourtant, 1 seconde (ou 11 secondes si la vidéo ne permet pas ou n'est pas disponible) contre 7 minutes, c'est de la puissance.
Les systèmes d'exploitation modernes et les processeurs réellement multi-cœurs ont sérieusement supprimé le problème de la dispersion des mesures via GetTickCount. Mon commentaire initial concernait uniquement l'affirmation erronée "l'erreur moyenne de GetTickCount est au moins de quelques dizaines de ms".
dans le registre, ça ressemble à ça :
"nvcuda.dll"=dword:00000000
"amdocl.dll"=dword:00000000
"amdocl64.dll"=dword:00000000
"IntelOpenCL64.dll"=dword:00000000
Ils sont environ 1,5 fois plus lents (surligné en rouge) que le pilote natif d'Intel (surligné en vert).
Vous pouvez supprimer les valeurs de registre correspondantes, mais conservez la branche au cas où.
Cher Admin. Je ne suis pas allé sur votre forum depuis un moment, j'ai peut-être manqué ce point.
Y aura-t-il une mise en œuvre de l'abandon des cartes vidéo aux besoins du cloud ?
Cher Admin. Je ne suis pas allé sur votre forum depuis un moment, j'ai peut-être manqué ce point.
Y aura-t-il une mise en œuvre du changement de carte vidéo pour les besoins du cloud ?
Presque terminé https://www.mql5.com/ru/forum/23/page15#comment_201948
Les programmes OpenCL sont destinés à effectuer des calculs sur des cartes vidéo qui prennent en charge OpenCL 1.1 ou plus. Les cartes vidéo modernes contiennent des centaines de petits processeurs spécialisés capables d'effectuer simultanément des opérations mathématiques simples sur des flux de données entrants. Le langage OpenCL se charge de l'organisation de ces calculs parallèles et offre une grande rapidité pour une certaine catégorie de tâches.
Oui, c'est vrai.
Pourriez-vous exécuter le script ci-joint et afficher les résultats ? C'est vraiment intéressant.
N'ayez pas peur d'un grand nombre de chiffres. Ils sont juste là pour vérifier l'exactitude des calculs.
Le script passe également en revue tous les appareils. La tâche principale consiste à multiplier deux grandes matrices.
Les paramètres ne peuvent être modifiés que dans le code - la taille linéaire des matrices _size dans cette ligne :
#define _size 2000Ne les changez que si vous manquez de mémoire. Un signe de cela est l'écart entre les chiffres des tableaux lorsqu'ils sont exécutés sur un GPU discret : si la différence entre les chiffres est supérieure à 10^(-4), il s'agit d'une erreur évidente. Mais vous semblez avoir assez de mémoire.
Par exemple, j'ai une carte graphique Radeon 6930 qui possède 1280 processeurs de flux. Comment apparaîtra-t-il dans la liste des agents ? Comme 1 dispositif, ou tous les 1280.
Il est plusieurs fois plus rapide à lui seul que 10 processeurs, et le bonus n'est pas pour un dispositif supplémentaire.
Pourriez-vous exécuter le script ci-joint et afficher les résultats ? C'est vraiment intéressant.
Non, ce n'est pas ennuyeux. Je suis moi-même curieux de le savoir. Je n'ai rien changé dans les paramètres.
Je ne comprends pas les chiffres. Pouvez-vous expliquer ? Au moins sur les doigts : c'est bon ou pas ? Ils sont différents d'un appareil à l'autre, et sur les lignes de 5-6 chiffres après le point décimal est déjà différent dans les endroits.
Je pense avoir compris : il s'agit d'un test multiple sur des opérations répétées, le temps final est la moyenne pour chaque appareil. N'est-ce pas ?
Ce ne sont que des chiffres de contrôle. S'ils coïncident avec 0,00001, tout est OK. Les indices sont choisis au hasard - il s'agit d'une vérification aléatoire pour s'assurer que les calculs sont corrects. Eh bien, nous n'allons pas imprimer ici les résultats d'une vérification complète des 4 millions d'éléments de la matrice résultante, n'est-ce pas ?
Je pense avoir compris : c'est un test multiple sur des opérations répétées, le temps final est la moyenne pour chaque appareil. N'est-ce pas ?
Non, il s'agit d'une seule opération de multiplication de deux grandes matrices.
En termes de chiffres de performance : très bon pour cette carte. Maintenant, mes résultats. Périphériques (de bas en haut - ordre d'initialisation) :
C'est-à-dire d'abord un CPU Intel avec le moteur OCL d'Intel, puis ma dinosaure HD 4870, et enfin une pierre à nouveau mais avec le moteur AMD. Script :