OpenCL : tests de l'implémentation interne dans MQL5 - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Swan:
Intel Celeron G530 2.4GHz
C'est là que je ne comprends pas :
J'ai une GeForce GT 440 avec OpenCL 1.1 (2 unités, 1660 MHz, 1024 Mb, version 295.73) Temps GPU = 1513 ms
à la GeForce GT 520 de Swan avec OpenCL 1.1 (1 unités, 1620 MHz, 512 Mb, version 285.62) Temps GPU = 234 ms
comment est-ce possible ?
Je suis déterminé, moi aussi. Il est temps de se syndiquer.
Mieux encore, jetez un coup d'œil aux spécifications dans une boutique en ligne. Il y a peut-être un saut quantique dans la technologie de traitement ( GT 4xx => GT 5xx ) .
--
Ouaip, en avance sur vous, cependant. Oui, j'ai regardé. Quelque chose ne va pas. Il faut un syndicat, cependant. Ou recâbler le conducteur.
Et maintenant - attention !
Le processeur est un Pentium G840 @ 2.8 GHz.
Pas de carte vidéo discrète du tout ! (Non, non, je ne mens pas, puisque j'ai construit le système moi-même). En d'autres termes, le GPU est un Intel HD Graphics, pas même un HD Graphics 2000.
Ce qui signifie ce qui suit :
1. La carte graphique intégrée du processeur Sandy Bridge prend en charge OpenCL. Et pour une raison quelconque, je pensais que le support OpenCL d'Intel pour les graphiques intégrés n'apparaîtrait qu'avec Ivy Bridge...
2. et il n'est pas si faible - au niveau d'une GeForce GT 440 sur cette tâche particulière...
Je suis légèrement choqué. Peut-être que quelqu'un peut me prouver que je dis quelque chose de faux ?
... Ou changez le conducteur.
Réinstallé il y a quelques jours, le dernier, je l'ai eu ici il y a un an, j'ai comparé les deux là-bas, c'est exactement le même, ils sont dans le même groupe sur le site officiel.
Mathemat:
...
Pas de carte vidéo discrète du tout !
...
Et il n'est pas si faible - il est au niveau de la GeForce GT 440 sur cette tâche particulière...
Je suis un peu choqué. ...
Et ça m'a tué du tout au tout.
Et maintenant - attention !
.....
Je suis un peu en état de choc. Peut-être que quelqu'un peut me prouver que je dis quelque chose de mal ?
Le syndicat va s'en occuper. Tu devras jeter la carte mère et le chipset. Pour mémoire.
Quoi qu'il en soit, félicitations ! Hip hip hip ! !! Tu peux continuer ta vie maintenant.
Nous attendons avec impatience vos astuces statistiques, vos super-multi-logarithmes et vos intégrateurs différentiels.
N'en rajoute pas. La base de code doit être remplie avec un produit de qualité.
1. re-purposé il y a quelques jours, le dernier, je l'ai eu ici il y a un an, j'ai comparé les deux là, c'est exactement le même, ils sont dans le même groupe sur le site officiel
2. Celui-là m'a vraiment tué.
Essayez de demander au Service Desk, il y a quelque chose qui ne va pas ici.
Bien sûr, les quotas méta n'ont absolument rien à voir avec cela, il suffit de trouver des gars qualifiés, peut-être qu'ils trouveront une idée intelligente.
2. :)
Ne vous énervez pas, ne vous énervez pas. Vous devez d'abord régler le problème. Au fait, voici une idée. Regardez dans SMOS, vérifiez les paramètres, peut-être que des trucs bizarres sont activés/désactivés et que votre carte graphique ralentit. Exécutez également toutes sortes de tests vidéo pour évaluer les performances de la carte vidéo sous différentes charges.
Je ne suis pas vraiment bouleversée.
Quand j'ai acheté ma mère, je me suis dit, pourquoi acheter la vidéo intégrée, alors j'ai pris une vidéo externe. Il s'avère que j'avais tort... ))
C'est là que je ne comprends pas :
J'ai une GeForce GT 440 avec OpenCL 1.1 (2 unités, 1660 MHz, 1024 Mb, version 295.73) Temps GPU = 1513 ms
à la GeForce GT 520 de Swan avec OpenCL 1.1 (1 unités, 1620 MHz, 512 Mb, version 285.62) temps GPU = 234 ms
Comment est-ce possible ?
Il y a un GeForce GT 440 et un GeForce GT 520 qui comparent les caractéristiques, le mien est plus grand par tous les paramètres, et le temps d'exécution est 6,5 fois plus grand.
Essayez d'utiliser les derniers pilotes NVIDIA 295.73 (GT440 montre 285.62 dans les journaux). Les pilotes sont constamment modifiés pour accélérer OpenCL (vous pouvez aussi perdre de la vitesse avec le pipelining).
Vous pouvez comparer les performances en effectuant des tests sur http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html
Et pour la comparaison depuis les sommets :
Il est fort probable que la différence "NVIDIA 440 est plus faible que la série 520" en raison du système hôte (CPU, mémoire) + les anciens pilotes qui vous ont donné une grande surcharge du système sur le transfert de cible GPU.
Et maintenant - attention !
Le processeur est un Pentium G840 @ 2.8 GHz.
Pas de carte vidéo discrète du tout ! (Non, non, je ne mens pas, car je l'ai construit moi-même). En d'autres termes, le GPU est un Intel HD Graphics, pas même un HD Graphics 2000.
D'où la suite :
1. La carte graphique intégrée du processeur Sandy Bridge prend en charge OpenCL. Pour une raison quelconque, je pensais que le support OpenCL d'Intel pour les graphiques intégrés ne serait disponible qu'avec Ivy Bridge...
Très probablement, avec les pilotes d'Intel, OpenCL est arrivé.
Faites apparaître la ligne GPU lorsque vous démarrez le terminal - voyons ce qu'elle dit.
J'ai beaucoup réfléchi, lu sur Google.
Je me suis gratté la tête.
Soit ils ont le mql-compilateur-optimiseur le plus avancé clampé pour eux-mêmes et ne nous le laissent pas, soit je ne sais plus.
Ou plutôt leur générateur de code est optimisé pour Intel.Ils se demandent eux-mêmes pourquoi.
Tout d'abord, nous devons examiner la vitesse et le type de mémoire, et en même temps la carte mère.
Sur la deuxième - dans le codogénérateur, peut-être, il y a quelques problèmes d'alignement quand Intel mange tout avec succès et AMD attrape les pénalités d'accès. Nous vérifierons cela avec soin sur notre propre site. Il n'y a pas de résonance au freinage des processeurs AMD.