Intéressant et Humour - page 3492
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
https://ria.ru/world/20161221/1484221168.html
San Sanych est un idéaliste endurci, et ce point de vue peut se comprendre avec la nostalgie teintée de rose d'époques révolues...
après tout, la mémoire humaine est sélective et on veut toujours se souvenir des bonnes choses, la nostalgie de l'URSS est donc tout à fait compréhensible.
par exemple, Fursov (historien) aime aussi la nostalgie de ces années et de la société "sans hiérarchies".
Par exemple, je me souviens aussi de bons épisodes des années 90 malgré toutes les ordures.
Cela n'a rien à voir avec la réalité de l'URSS, la réalité était dure et sinistre.
et l'attitude de l'État envers l'homme était comme du matériel consommable.
Voici avec quel cynisme les gens se sont fait avoir avec la réforme de la monnaie :
La réforme monétaire de 1947 a été réalisée en quinze jours. Les cartes alimentaires ont été supprimées et la masse monétaire a été réduite de 59 à 6 milliards de roubles. Une décision du Conseil des ministres stipule que"la mise en œuvre de la réforme monétaire exige certains sacrifices. L'État supporterait l'essentiel du sacrifice. Mais il est nécessaire que la population participe également au sacrifice, d'autant plus qu'elle sera la dernière victime". En fait, c'est la population qui a fait le plus grand sacrifice. "L'essence de la réforme consistait en ce qui suit : les anciens billets de banque ont été échangés contre les nouveaux dans un rapport de 10:1, l'échelle des prix est restée inchangée, - explique l'historien V.N.Mamyachenkov - il s'ensuit que l'argent liquide de la population a été déprécié d'exactement 10 fois. Il y avait certaines exceptions : les dépôts dans les caisses d'épargne jusqu'à 3 000 roubles étaient échangés au taux de 1:1 (leur taux était d'environ 80 %), de 3 000 à 10 000 roubles - trois anciens roubles pour deux nouveaux roubles et plus de 10 000 roubles - deux anciens roubles pour un nouveau rouble.
Dans le même temps, il y a eu une conversion des emprunts d'État, à l'exception de l'emprunt de 1947. Ils ont été consolidés et échangés à raison de trois roubles d'anciennes obligations contre un rouble d'un nouvel emprunt unique avec une réduction des intérêts à payer. La réforme n'a pas été annoncée à l'avance, mais des enveloppes secrètes ont été envoyées aux chefs des républiques et des provinces avec des instructions et des consignes à n'ouvrir qu'après avoir reçu l'ordre. Tout ne pouvait être gardé secret et la population a appris l'imminence de la confiscation.
"Depuis quelques jours, les rues sont bondées - décrit ces événements, l'ingénieur moscovite Viktor Kondratyev, - tous les magasins - commerciaux, maisons de commission, épiceries - sont encombrés de files d'attente.... Et le soir, les restaurants commerciaux ont pris d'assaut les rues, en criant et en jurant. Et certains ont simplement décidé de dépenser leurs derniers cent dollars, car une nouvelle vie est sur le point de commencer, avec de l'argent neuf et sans cartes, alors pourquoi s'embêter à conserver l'ancien argent. Deux semaines avant la réforme, le 30 novembre 1947, le ministère de l'Intérieur de l'URSS informe les dirigeants du pays de la situation inhabituelle dans la capitale : "Des rumeurs se sont répandues à Moscou selon lesquelles l'échange de la monnaie existante contre de nouveaux billets de banque à raison de 10 à 12 kopecks par rouble sera effectué dans les prochains jours et que les prix des produits manufacturés seront augmentés en même temps." Le chiffre d'affaires des restaurants de Moscou a doublé le 30 novembre. Avec non moins d'activité, les citoyens ont épargné des dépôts dans les caisses d'épargne.
Bientôt, le ministre des finances Zverev fait un rapport à Staline :"Le problème posé par la réforme monétaire, résolu. Ce rapport a été repris par la presse. "Tout le pays approuve chaleureusement la réforme monétaire et l'abolition du système de cartes", rapporte la Pravda le 16 décembre 1947. "Merci au Parti et au gouvernement pour leur attention aux besoins du peuple."
En savoir plus : http://www.kommersant.ru/doc/3070569
Vous et moi avons des points de vue fondamentalement différents sur l'évaluation, ce qui apparaît clairement dans notre évaluation de la réforme monétaire de 1947. Je la mesure à la majorité, pas à quelques-uns, même s'il s'agit d'individus extraordinaires.
Pour vous, la justice de la réforme est un échange d'argent équivalent en termes de volume et de temps.
Dans ma famille, la question ne se posait pas et ne pouvait pas se poser : toute la famille, qui avait survécu à la révolution et à la guerre, y compris mes grands-pères, n'avait aucune épargne. Toute la famille vivait de salaire en salaire. Et il y avait une majorité écrasante de ces personnes dans le pays.
Une dernière chose.
Je ne suis pas un idéaliste ou un propagandiste du projet rouge ou quoi que ce soit de ce genre...
Personnellement, pour ma part, j'essaie de comprendre comment cela s'est passé selon la formulation de Churchill : "Staline a pris la Russie avec un sohoï et l'a quittée avec une bombe atomique". Cela s'est fait de 1928 à 1953.
Pour le comprendre adéquatement, j'ai dû écarter de nombreux idéologèmes et me baser uniquement sur les faits, sans aucune évaluation idéologique de ceux-ci.
Comment une étape aussi monumentale a-t-elle été franchie ? Initialement dans un pays pauvre, analphabète, avec 80% de la population vivant dans des fermes, sans élites managériales ni classe éduquée ? Etant donné la terrible guerre... Comment ? C'est l'essentiel, pas comment les restaurants ont été pris d'assaut (y en avait-il en 1947 ? 1946 était une année de famine).
https://inosmi.ru/science/20161221/238426385.html
Pour ma part, j'essaie de comprendre comment cela s'est passé selon la formulation de Churchill : "Staline a pris la Russie avec une sokha et l'a quittée avec une bombe atomique". Cela s'est fait de 1928 à 1953.
Tenez, regardez, je continue à vous démasquer comme un menteur - JAMAIS QUELQUE PART Churchill n'a dit ou écrit une telle chose !
Jamais nulle part !
Et ce mensonge a été inventé par la "célèbre" Nina Andreeva, qui a été exclue du parti pour avoir activement écrit anonymement, dans un article de la fin des années 80.
Combien de fois t'ai-je demandé - eh bien, ne mens pas !
Eh bien, les faits de la vie réelle ne coïncident pas avec votre monde idéalisé, mais pourquoi mentir et inventer des choses ?
Je vous effraie avec un mensonge - Churchill n'a JAMAIS dit ou écrit une telle chose!
Jamais nulle part, jamais !
Et ce mensonge a été inventé par la "célèbre" personne Nina Andreeva, qui a été un jour expulsée du parti pour avoir activement écrit anonymement, dans son article de la fin des années 80.
Dmitry, vous essayez vous-même d'accuser San Sanych de mentir (ce qui n'est pas bon))).
Cette caractérisation des résultats de la modernisation de l'URSS a été utilisée pour la première fois par Isaac Deutscher (qui, cependant, n'était alors plus trotskyste) dans un article du Manchester Guardian, le 6 mars 1953, sur la mort de Staline :
L'essentiel des réalisations historiques de Staline consiste en ceci :il avait trouvé la Russie travaillant avec des charrues en bois et la quitte équipée de piles atomiques. Il a élevé la Russie au rang de deuxième puissance industrielle du monde. Il ne s'agissait pas d'une simple question de progrès matériel et d'organisation. Une telle réussite n'aurait pas été possible sans une vaste révolution culturelle, au cours de laquelle toute une nation a été envoyée à l'école pour y recevoir une éducation des plus intensives.
"L'essence des réalisations historiques de Staline est qu'il apris la Russie avec une sokha, et la laisse avec des réacteurs nucléaires. Il a élevé la Russie au rang de deuxième puissance industrielle du monde. Ce n'est pas le résultat d'un progrès et d'une organisation purement matériels. De telles réalisations n'auraient pas été possibles sans une révolution culturelle complète, au cours de laquelle toute la population a été scolarisée et a étudié très dur".
Mercredi est arrivé et la semaine est passée
Dimitri, vous mentez vous-même à San Sanych (ce qui n'est pas bon)).
Cette caractérisation des résultats de la modernisation de l'URSS a été utilisée pour la première fois par Isaac Deutscher (qui, cependant, n'était plus trotskyste à l'époque) dans un article du Manchester Guardian, le 6 mars 1953, sur la mort de Staline :
L'essentiel des réalisations historiques de Staline consiste en ceci :il avait trouvé la Russie travaillant avec des charrues en bois et la quitte équipée de piles atomiques. Il a élevé la Russie au rang de deuxième puissance industrielle du monde. Il ne s'agissait pas d'une simple question de progrès matériel et d'organisation. Une telle réussite n'aurait pas été possible sans une vaste révolution culturelle, au cours de laquelle toute une nation a été envoyée à l'école pour y recevoir une éducation des plus intensives.
"L'essence des réalisations historiques de Staline est qu'il apris la Russie avec une sokha, et la laisse avec des réacteurs nucléaires. Il a élevé la Russie au rang de deuxième puissance industrielle du monde. Ce n'est pas le résultat d'un progrès et d'une organisation purement matériels. De telles réalisations n'auraient pas été possibles sans une révolution culturelle complète, au cours de laquelle toute la population a été scolarisée et a étudié très dur."
Je sais pour Deutscher.
Qu'est-ce qu'il a à voir avec ce que j'ai écrit ?
Churchill a-t-il dit ou écrit une telle chose ?
Donc je ne me fais pas d'illusions.Vous et moi avons des perspectives d'évaluation fondamentalement différentes, ce qui est bien démontré dans notre évaluation de la réforme monétaire de 1947. Je le mesure à la majorité, pas à l'individu, même s'il est extraordinaire.
Pour vous, l'équité de la réforme est un échange d'argent équivalent en termes de volume et de temps.
Dans ma famille, la question ne se posait pas et ne pouvait pas se poser : toute la famille, qui avait survécu à la révolution et à la guerre, y compris mes grands-pères, n'avait aucune épargne. Toute la famille vivait de salaire en salaire. Et il y avait une majorité écrasante de ces personnes dans le pays.
Une dernière chose.
Je ne suis pas un idéaliste ou un propagandiste du projet rouge ou quoi que ce soit de ce genre...
Personnellement, pour ma part, j'essaie de comprendre comment cela s'est passé selon la formulation de Churchill : "Staline a pris la Russie avec un sohoï et l'a quittée avec une bombe atomique". Cela s'est fait de 1928 à 1953.
Pour le comprendre adéquatement, j'ai dû écarter de nombreux idéologèmes et me baser uniquement sur les faits, sans aucune évaluation idéologique de ceux-ci.
Comment une étape aussi monumentale a-t-elle été franchie ? Initialement dans un pays pauvre, analphabète, avec 80% de la population vivant dans des fermes, sans élites managériales ni classe éduquée ? Etant donné la terrible guerre... Comment ? C'est l'essentiel, pas comment les restaurants ont été pris d'assaut (y en avait-il en 1947 ? 1946 était une année de famine).