L'avenir du trading automatisé - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Déjà, il y a longtemps...
Les MTS ont-ils maintenant appris, par exemple, à lire les journaux, à regarder la télévision et à traiter d'autres données similaires ?
Peut-être existe-t-il déjà une IA à part entière capable de remplacer complètement le trader (tout ce qu'il reste à faire est de faire fonctionner le terminal et de mettre un EA sur le graphique) ?
PS
Et pour plus de détails. Pouvez-vous partager le terminal et la description du système de trading ?
Si vous ne pouvez pas l'automatiser, ce n'est pas une stratégie, c'est une conjecture...
+1
Je suis d'accord, plus que jamais.
MTS a-t-il maintenant appris, par exemple, à lire les journaux, à regarder la télévision et à traiter d'autres données de ce type ?
Même pour MT4, il existe un conseiller qui lit les nouvelles. Et si vous investissez quelques millions de verts dans cette question...
========================================================
ERNEST P. CHAN "Trading quantitatif".
Pourtant, le trading quantitatif ne se limite pas à l'analyse technique.
De nombreux systèmes de trading quantitatif intègrent les fondamentaux
dans leurs données d'entrée : des chiffres tels que les recettes, les flux de trésorerie, le ratio d'endettement, etc.
et autres. Après tout, les données fondamentales ne sont rien d'autre que
deschiffres, et les ordinateurs peuvent certainement calculer n'importe quels chiffres qui sont
alimenté en eux ! Lorsqu'il s'agit de juger de la performance financière actuelle
d'une entreprise par rapport à ses pairs ou par rapport à son
performances historiques, l'ordinateur est souvent aussi bon que l'homme.
des analystes financiers - et l'ordinateur peut regarder des milliers de
de telles entreprises en une seule fois. Certains systèmes quantitatifs avancés
peuvent même incorporer des événements d'actualité en tant qu'entrées: de nos jours, il est possible
d'utiliser un ordinateur pour analyser et comprendre le reportage.
(Après tout, j'ai été chercheur dans ce même domaine chez IBM, en travaillant
sur des systèmes informatiques qui peuvent comprendre approximativement ce qu'un
sur lequel porte le document).
Tout est correct avec la fixation du profit lors du passage à zéro. Il devrait en être ainsi.
Peut-être que c'est comme ça que ça devrait être. Je demandais pourquoi ce modèle particulier avait été choisi ?
En ce qui concerne les écluses, c'est clair - le législateur américain a essayé, d'autres ont des facteurs contribuant à l'annulation des écluses (bien que je ne comprenne pas pourquoi il n'est pas possible de les quitter, au choix du DC).
PS
Si vous avez un bon résultat - laissez tout se passer avec PROFIT, je parle de travailler avec la position LOSS.
Un tel exemple ne semble-t-il pas un peu absurde ?
Ils ont acheté un sac de sucre pour 240 roubles. Le prix est descendu à 140, nous avons acheté un autre sac.
Le prix est monté à 175 roubles, nous avons vendu un sac à ce prix.
Oh, mon Dieu - à la suite du travail effectué, nous avons réalisé une perte (alors qu'il est clair pour tout le monde qu'il devrait y avoir un bénéfice)...
Ne semble-t-il pas que le résultat de tout ce travail, pour ainsi dire, traduit sur le marché qui nous intéresse, devrait être un sac de sucre à, disons, 205 roubles ?
...
Avec les verrous, je vois - les législateurs américains ont essayé, d'autres ont des facteurs contribuant à l'annulation des verrous (bien que je ne comprenne pas pourquoi ce n'est pas facultatif, le choix du DC).
...Nous avons acheté un sac de sucre pour 240 roubles. Le prix est tombé à 140, alors nous avons acheté un autre sac.
Le prix est monté à 175 roubles, et nous avons vendu le sac à ce prix.
Oh merveille - à la suite du travail effectué, nous avons fait une perte (bien qu'il soit clair pour tout le monde qu'il devrait y avoir un bénéfice)...
Ne vous semble-t-il pas que le résultat de tout ce travail, pour ainsi dire, traduit sur le marché qui nous intéresse, devrait être un sac de sucre à, disons, 205 roubles ?
Tout comptable vous dira qu'il n'y a pas assez de données ici et que tout dépend de la politique comptable.
Mais, quelle que soit la méthode comptable, lorsque tout le sucre acheté sera vendu, le résultat financier sera le même. Ne vous faites pas d'illusions.
Qu'est-ce qui vous fait penser que les locs sont interdits dans tous les DCs ? Ce n'est pas le cas, c'est le moins que l'on puisse dire.
Peut-être que c'est comme ça que ça devrait être. J'ai demandé pourquoi ce modèle avait été choisi.
Parce que c'est logique. Parce que c'est ainsi que fonctionnent tous les échanges dans le monde. Parce que c'est comme ça que les maths fonctionnent.
Pourquoi n'auriez-vous pas une perte si vous êtes assis sur un sac de sucre que vous avez payé 240 et qui ne vaut plus que 175 aujourd'hui ?
MT5 a sévèrement ruiné le buzz pour de nombreux amateurs de sixième point.
Peut-être que c'est comme ça que ça devrait être. Je demandais pourquoi ce modèle particulier avait été choisi ?
Avec les verrous, c'est clair - le législateur américain a essayé, il y a d'autres facteurs qui contribuent à l'annulation des verrous (bien que je ne comprenne pas pourquoi il n'est pas facultatif de partir, au choix du DC).
Vous ne comprenez pas pour une seule et unique raison : vous n'avez pas réfléchi à la mise en œuvre et aux implications d'un modèle mixte.
Du point de vue technique de la mise en œuvre, c'est un véritable suicide. Je vous recommande de consacrer quelques jours à une réflexion approfondie sur le problème avec un tableau obligatoire des transactions et des schémas complets de traitement des transactions. Nous avons passé beaucoup de temps à y réfléchir, nous avons fait deux approches en 2004 et 2007, et nous y avons sagement renoncé.
Sans feuilles de calcul et schémas, il est inutile de discuter de ce sujet. En guise de dessert, pensez à la dualité conséquente des modèles de tout expert qui deviendrait fou qu'il existe deux modèles complètement différents du fonctionnement des ordres.
Vous avez acheté un sac de sucre pour 240 roubles. Le prix est tombé à 140, j'ai acheté un autre sac.
Le prix est monté à 175 roubles, nous avons vendu un sac à ce prix.
Oh merveille - à cause du travail, nous avons fait une perte (bien qu'il soit clair pour tout le monde qu'il devrait y avoir un bénéfice)...
Ne pensez-vous pas que le résultat de tout ce travail, traduit, pour ainsi dire, dans le marché qui nous intéresse, devrait être un sac de sucre à, disons, 205 roubles ?
Je ne demande pas les tables pour rien.
C'est exact - à un prix d'achat moyen de 190, nous avons vendu à 175, ce qui a entraîné une perte de 15. Il ne faut pas se leurrer en cherchant un ordre correspondant rentable. Le résultat financier final ne changera pas.
Loki a un F en maths.
:)))
C'est votre très grosse erreur ! Très, très grand...
Je suis désolé.