Souhaits pour MT5 - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je n'ai pas mentionné 9 ans d'expérience pratique en la matière pour rien - ce sujet est clos.
La raison est simple : MT5 n'autorise pas les barres avec un volume de zéro tick.
Pour ceux qui veulent contourner de manière simple et compréhensible les problèmes liés aux barres non synchronisées des instruments de trading :
recherchez des solutions MT4-ECN entièrement opérationnelles - elles ont été créées pour les traders, en tenant compte de leurs souhaits informés de longue date. Malheureusement, MT5 est inférieur à ces solutions dans la partie trading à bien des égards...
La raison est simple : MT5 n'autorise pas les barres avec un volume de zéro tick.
recherchez des solutions MT4-ECN entièrement opérationnelles - elles ont été créées pour les traders, en tenant compte de leurs souhaits informés de longue date. Malheureusement, MT5 est inférieur à ces solutions dans la partie trading à bien des égards...
Verbatim, la situation réelle étant plus ou moins exactement l'inverse.
Et n'oubliez pas que MT5 n'a pas encore été publié et qu'il n'a pas encore vraiment fonctionné avec les bourses. Un test bêta est en cours. Attendez quelques mois - petit à petit, toutes les fonctionnalités du système s'ouvriront.
Verbatim, la situation réelle étant plus ou moins exactement l'inverse.
Et n'oubliez pas que MT5 n'a pas encore été publié et qu'il n'a pas encore vraiment fonctionné avec les bourses. Le bêta-testing est en cours. Attendez quelques mois - petit à petit, toutes les fonctionnalités du système s'ouvriront.
Une brève analyse comparative de MT4-ECN et MT5:
Cela ressemble beaucoup à un logiciel gonflé, épicé de tics marketing.
Quoi qu'il en soit, ils n'ont même pas réussi à établir un tableau correct - ils ont inventé leurs propres distinctions pour induire en erreur.
De plus, je n'ai aucun doute sur le fait que tout ce qui précède fonctionne avec une force terrible et a beaucoup de limitations, étant un add-on personnalisé pour une ou plusieurs entreprises. Il ne peut pas devenir un produit de masse.
Dans leurs tentatives de se démarquer, les experts en marketing de certaines entreprises (qui sont nos clients !) ne rechignent même pas à dresser un grand tableau comparatif (c'est arrivé plus d'une fois en ce qui concerne MT4) et à inventer de nouveaux noms pour d'anciennes solutions.
J'apprécie votre remarque sur le cosaque. Non, je suis un parti indépendant. Et c'est moi qui ai inventé le nom MT4-ECN.
Peut-être que l'excès de confiance et le mépris des produits des autres sont des qualités qui vous aident à promouvoir votre propre produit...
Tout le monde peut avoir des doutes sur un produit. Les deux MT4-ECN et MT5. Je ne peux que le dire pour moi-même - j'utilise activement tous les points ci-dessus en trading réel sur MT4-ECN. Je n'ai pas remarqué de pépins, c'est pourquoi je les ai énumérés point par point.
Concernant les points 6 et 7:
La question de la mise en œuvre fiable de la comptabilité de la structure des positions cumulées a été soulevée à de nombreuses reprises. Même dans l'assistance technique, ce problème vous a été attribué le statut"En attente". Vous n'avez toujours pas présenté une EA simple qui puisse fonctionner indépendamment des autres. Vous pouvez donc toujours l'arrêter et l'exécuter n'importe où, et il récupérera des informations sur ses actions précédentes et son état. C'est grâce au point 11 que ce problème est facilement résolu dans MT4 au moyen de MQL4.
Vous ne réalisez pas pleinement la fonctionnalité nécessaire à un trader-programmeur. Par exemple, ramasser soi-même les tiques, c'est bien. Mais que faire si la connexion est rompue ou quelque chose comme ça ?
C'est formidable de comprendre que vous pouvez tout faire vous-même via l'API FIX. Mais pourquoi tout le monde devrait réinventer la roue ?
Concernant le point 9:
L'analyse de la situation sur la base des barres d'enchères est unilatérale. Ainsi que sur la base des barres de demande. Avec un écart flottant, l'estimation adéquate des résultats du testeur ne peut être basée que sur les barres moyennes. Et toute la logique du conseiller expert doit être symétrique par rapport aux prix Bid/Ask. C'est-à-dire sur la base du prix moyen et de son historique, ainsi que de l'historique des écarts.
Oui, il est désagréable d'entendre des critiques sur votre produit, je comprends. Mais traitons nous mutuellement avec respect. Je suis un négociant-programmeur indépendant et, de par mon expérience, je sais quelles fonctionnalités mes collègues et moi-même exigeons. Notez que nous ne parlons pas de fioritures, mais de choses conceptuelles vraiment importantes.
Je n'ai rien dit ni voulu dire à propos du cosaque. Bien que la liste des articles soit pleine de rebondissements et de sous-entendus particuliers.
Dans MT5 il y a une position agrégée et nous n'avons pas promis de fournir un moyen de travailler avec plusieurs Expert Advisors sur un seul symbole. Cela découle de l'idéologie même de la position agrégée. Traiter plus d'un conseiller expert sur le même symbole est un non-sens. Mais il n'est pas nécessaire de lancer un nouveau refrain sur ce sujet.
Si quelqu'un de notre société a répondu gentiment (statut différé), cela signifie seulement qu'il ne veut pas être confronté. Malheureusement, c'est moi qui dois mettre les points sur les i et les barres sur les t.
A propos des tics : une grande expérience pratique nous permet de prendre des décisions équilibrées. Je dis depuis des années "il n'y a pas de vérité dans les bruits du marché", mais les pipsers n'y croient pas (ils n'apprennent que de leur propre expérience), exigent des ticks et proposent des "barres moyennes". En général, MT5 a un spread pour chaque barre, ce qui résout beaucoup de problèmes dans le testeur.
Nous avons rendu automatique l'accès à l'énorme historique M1 pour chaque symbole. Et les commerçants font déjà des réclamations en raison de l'importance du trafic et des ressources nécessaires.
ps : pour comprendre nos décisions, vous devez tenir compte du fait qu'une partie suffisante des demandes externes sont des pilules empoisonnées, qui conduisent à la mort du projet. mais tout le monde n'y pense pas, car ils vivent dans un mode d'évaluation à sens unique.
Notez que MT4-ECN ne fournit pas un historique illimité de ticks, mais seulement un certain nombre (milliers) de ticks extrêmes par le biais de MQL. Et croyez-moi, c'est suffisant pour élargir considérablement le champ de l'analyse des prix et augmenter la rentabilité.
Sur le caractère délirant du trading de plusieurs Expert Advisors sur un même symbole :
C'est grossier, mais d'où tu sors ça ? Dans le MT5 actuel, il est non seulement impossible de négocier avec plusieurs conseillers experts sur un symbole, mais vous ne pouvez pas non plus négocier avec une main et un conseiller expert sur un symbole. Vous n'avez donc que deux options : soit avec les mains, soit avec un seul conseiller expert. Il n'y a pas d'autre moyen ! Vous qualifiez d'absurde ce qui est utilisé par les traders en exercice.
Et vous ne comprendrez pas l'existence des barres moyennes dans le testeur avant d'avoir négocié et commencé à analyser certaines situations. Il est normal pour vous que dans MT4 et MT5 toutes les analyses soient unilatérales. Pourquoi les barres d'enchères et non les barres de demande? Vous pensez qu'il n'y a pas de différence. Dans le testeur de stratégie, testez la stratégie en utilisant les barres Ask et voyez le résultat frappant avec les barres Bid. La logique devrait être la symétrie (égalité), et non l'unilatéralité.
À propos du concept de filet :
Il a été publiquement démontré comment MT4 se transforme en comptabilité de position de compensation. Que la compensation n'est pas un concept, mais un accord sur la présentation des informations commerciales.
Avec tout le respect que je vous dois, ayez le courage de remettre en question l'inflexibilité de vos arguments.
Je n'aime pas vous interrompre à propos de Currenex, EBS, etc.
Si vous faites des pips en rltime - pas de problème, ils sont tous sous vos yeux et les experts passent. Négociez, mais n'exigez pas de graphiques en ticks profonds (c'est ce qu'ils exigent, pas les 1000 derniers ticks).
Trader plusieurs EA (ou mains) sur le même symbole en même temps est un non-sens/une fatalité dans sa forme la plus pure. Bien entendu, personne n'interdit la gestion simultanée d'une position agrégée, mais les conséquences vous incombent.
L'unilatéralité dans MT4 est uniquement due au fait que le testeur utilise un spread fixe et qu'en fait la demande peut ne pas être correcte. Dans MetaTrader 5, le spread est stocké dans chaque barre, ce qui signifie que l'asc sera modélisé avec une précision de presque 100%.
"Il a été publiquement démontré que MT4 transformait une position de compensation" a eu pour conséquence que les courtiers américains ont commencé à perdre des affaires, à fermer des divisions américaines et à fournir une comptabilité si épouvantable qu'elle montre une fois de plus ce à quoi mènent les béquilles du slogan "donnez, ne m'embrouillez pas le cerveau avec des conséquences et c'est tout".
Renat, vous déformez les choses à propos de la NFA. De quels rapports parlons-nous alors que vous avez vous-même admis que même les bénéfices dans certains cas sur MT4 sont comptés de manière incorrecte ? Toutes les questions relatives aux rapports sont traitées par le biais de positions virtuelles du côté du courtier. Vous êtes bien placé pour le savoir, car vous connaissez des entreprises qui réussissent à le faire dans le cadre des régulateurs beaucoup plus stricts de certains pays européens.
Je ne discuterai pas des barres moyennes. C'est une pratique. Je viens de mettre un EA sur une démo avec un spread flottant. Ensuite, exécutez-le dans le testeur sur Bid-bars, Ask-bars et Avg-bars. Et voyez quel résultat est le plus proche de la vérité. Vous n'avez pas fait ce genre de recherche et vous ne voyez pas encore la logique de la chose.
Un simple exemple de "délire et fatalité" :
il y a un expert debout. Il ouvre un poste. Je décide de partager dans la même direction (vous pensez que c'est une absurdité). La machine du conseiller expert se bloque. Je lance l'Expert Advisor sur une autre machine. Comment connaît-il sa part dans la position globale ? Sur la base de l'historique des commandes REMPLIES?
P.S. S'il vous plaît, faites-moi savoir pour Currenex et EBS. Je vous en serais reconnaissant. J'admets toujours que je ne sais pas quelque chose. Bien que, ayant négocié par l'intermédiaire de NewEdge, je n'ai pas remarqué de raison de m'énerver.
Je ne déforme pas les propos de la NFA, car j'en sais certainement plus et plus profondément, plutôt que de dire superficiellement "il y a des solutions, donc c'est bon".
Le débat "loterie vs filet" est terminé.