Intelligence artificielle 2020 - y a-t-il des progrès ? - page 72

Nouveau commentaire
 
Rorschach:
gpt3 russe
Merci beaucoup pour le lien vers cet article.
 
Pas besoin de suivre les traces des Américains. Créez votre propre technologie d'IA unique, car sinon, à quoi bon ? Aucun coureur qui se respecte ne vise à finir deuxième, et s'il est dépassé au premier tour, il fera tout pour le rattraper et le dépasser au tour suivant. La course technologique à l'IA bat son plein, et vous êtes confortablement installé derrière le GPT-3, répétant ce qui a déjà été fait. Pourquoi ? Cherchez des moyens de faire mieux. Je ne comprends pas pourquoi vous ne les avez pas identifiés. Si vous pouvez en faire un analogue maintenant, vous auriez pu le faire il y a un an, qu'est-ce qui vous en a empêché ? Ils attendaient que les Américains soient les premiers à sortir leur version pour pouvoir la copier ? Qu'est-ce qui ne va pas chez vous ? :(((
 
Vous ne gagnerez pas la course à l'IA, car vous n'êtes pas capables de fixer vos propres normes, mais seulement d'utiliser celles des Américains. Jusqu'à ce qu'ils fassent un pas en avant, vous attendrez et ralentirez sur place, en regardant bêtement autour de vous, puis vous ferez le pas de l'oie pour les suivre. Cette psychologie m'est étrangère, alors bonne chance et au revoir).
 
Реter Konow:
Il n'est pas nécessaire de suivre les traces des Américains.
Reg Konow:
L'IA ne gagnera pas la course

J'espère que vous voulez dire Sber, pas la Russie. La Russie est très performante dans le domaine de l'IA militaire, des pilotes automatiques et de la reconnaissance faciale, aux côtés des États-Unis et de la Chine. Google est très en avance sur la reconnaissance vocale. Elle le sera - les services de sécurité n'en ont pas vraiment besoin, et il n'y a pas beaucoup d'argent investi là-dedans.

 
Edgar Akhmadeev:

J'espère que vous parlez de Sber, pas de la Russie. La Russie s'en sort plutôt bien dans le domaine de l'IA militaire, des pilotes automatiques et de la reconnaissance faciale, tout comme les États-Unis et la Chine. Google est très en avance sur la reconnaissance vocale. Elle le sera - les agences de sécurité n'en ont pas vraiment besoin, et peu d'argent y est investi.

Je m'occupe de psychologie et de mentalité. Peu importe à quel point le code écrit dans votre langue peut vous sembler grossier, il s'agit de VOTRE langue. Quand on le regarde, on a l'impression de voir son propre reflet dans le miroir. Ayez la volonté de vous respecter, car les autres se moquent de l'amour que vous leur portez à votre place. Ils n'apprécieront pas et se moqueront de vos tentatives pour les imiter. Le pire, c'est lorsque le choix volontaire d'être secondaire est motivé par la mode de se moquer de soi-même, et que vos propres entreprises sont financées après avoir confirmé que d'autres ont tenté avec succès quelque chose de similaire.

Exemple :

La formation GPT-3 (175 milliards de paramètres) a coûté 26 millions de dollars aux Américains. (pour une banque, ce montant est dérisoire) ; la différence entre GPT-3 et GPT-2 n'est que de taille. En d'autres termes, cette technologie existe depuis quelques années et OPEN AI ne faisait que développer le réseau. Ainsi, Sber (ou quelqu'un d'autre) n'aurait-il pas pu se rendre compte qu'il s'agit d'une orientation prometteuse et investir d'abord 26 millions de dollars dans un modèle similaire ? Je pense qu'ils auraient pu, mais ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? Je pense que la décision d'allouer des fonds à des projets similaires est prise par une règle tacite après que l'Ouest ait réussi à tester quelque chose de similaire et que cela soit devenu une norme. Vous comprenez qu'avec cette approche, il est impossible de gagner la course technologique (et toute autre course), n'est-ce pas ? Il s'avère qu'en réalité, vous ne participez à aucune course d'IA, et vous vous contentez de "rouler sur les rails" posés par quelqu'un qui vous précède et lorsqu'il fait une percée, vous trouvez une confirmation des raisons pour lesquelles vous devez également accélérer, même si vous savez que vous ne pouvez pas dépasser de toute façon, parce que vous êtes derrière, comme une "voiture" qui suit la locomotive.

Vous faites une fixation sur les normes des autres et vous élevez fanatiquement les vôtres au rang d'"anti-norme", ce qui est très agréable et pratique pour vous savez qui. C'est là que se trouve l'impasse de votre propre développement.

Il s'agit d'une opinion subjective, voire émotionnelle.
 
Реter Konow:
Je pense que c'est parce que la décision d'allouer de l'argent à de tels projets est prise par une règle tacite après que l'Occident ait essayé avec succès quelque chose de similaire et que cela soit devenu la norme.

C'est une opinion étrange. Je ne pense pas que ce soit le cas. Nous avons ruiné la science de base, fondamentale, et le manque d'apprentissage holistique. Les pièces de l'ITMO, le MEPhI ne résolvent pas les problèmes avec le personnel, donc il n'y a pas de mouvement directionnel, et les chemins bien tracés sont aussi comme ça.

Et n'oubliez pas que notre microélectronique n'est représentée que par deux processeurs : Elbrus et Baikal, qui ont 15 ans de retard, alors que Baikal est également accablé par des poursuites pénales. Et il n'y a pas de cadres..... Et la Chine a également imposé des restrictions sur le transfert de technologie. COCOM... était une telle organisation.

Il a été prouvé que le développement est plus rapide dans des conditions de marché, ou de pseudo-marché (la version chinoise), stables. Nous n'avons pas de telles conditions, et tant qu'elles n'apparaîtront pas, nous serons en train de rattraper notre retard.

 
Valeriy Yastremskiy:

C'est une drôle d'opinion. Je ne pense pas que ce soit le cas. Nous avons ruiné la science de base, fondamentale, et nous manquons de formation holistique. Les pièces de l'ITMO, MEPhI ne ferment pas les tâches avec du personnel, donc il n'y a pas de mouvement directionnel, et les sentiers battus sont bien comme le chemin aussi.

Et n'oubliez pas que notre microélectronique n'est représentée que par deux processeurs : Elbrus et Baikal, qui ont 15 ans de retard, alors que Baikal est également accablé par des poursuites pénales. Et il n'y a pas de cadres..... Et la Chine a également imposé des restrictions sur le transfert de technologie. COCOM... était une telle organisation.

Il a été prouvé que le développement est plus rapide dans des conditions de marché, ou de pseudo-marché (la version chinoise), stables. Nous n'avons pas de telles conditions, et tant qu'elles n'apparaîtront pas, nous serons en train de rattraper notre retard.

Mais en avons-nous besoin - pour poursuivre l'insaisissable Joe, peut-être attendre qu'il s'exécute et se lève pour se reposer... et puis certains courent vite, d'autres rampent bien et d'autres encore volent vite - à qui l'on donne ce que l'on veut, la technologie émerge selon les besoins et peut prendre une autre voie révolutionnaire... en sautant un niveau... ou dans un autre niveau de pensée, comme dans une autre dimension ou autre... il y a un train à coussin magnétique en chine, eh bien il vole très vite, mais il est cher et donc inutile... donc pas tout cet or... qui court vite, il faut vivre à la hauteur de son coût par un mouvement progressif pour en comprendre la nécessité pour tous.... comme le métro - tout le monde en a besoin même s'il est cher et que la vitesse augmentera avec le temps...

 
Valeriy Yastremskiy:

Nous avons ruiné la science de base, fondamentale, et nous manquons de formation holistique. Les pièces de l'ITMO, MEPhI ne couvrent pas les tâches avec du personnel, donc il n'y a pas de mouvement directionnel, et les sentiers battus sont bien comme un chemin aussi.

Et n'oubliez pas que notre microélectronique n'est représentée que par 2 processeurs : Elbrus et Baikal, qui ont 15 ans de retard, alors que Baikal est également accablé par des poursuites pénales. Et il n'y a pas de cadres.....

Ne touchez pas à ceux qui ont jadis mis fin aux projets informatiques soviétiques pour copier IBM. Et une fois programmeur bien connu (je ne me souviens pas exactement - Wirth ou qui, la vieillesse n'est pas une joie), dont le livre en plusieurs volumes sur la programmation en 80e a été par chaque programmeur soviétique, en particulier a étudié le russe, de lire le travail de ak. Ershov.


Valeriy Yastremskiy:

COCOM... était une telle organisation.

COMCON... Massarakhsh-e-Massarakhsh !

 
Edgar Akhmadeev:

Ne touchez pas à ceux qui ont jadis mis fin aux projets informatiques soviétiques pour copier IBM. Et une fois le célèbre programmeur (je ne me souviens pas exactement - Wirth ou qui, la vieillesse n'est pas une joie), dont le livre en plusieurs volumes sur la programmation dans les années 80 a été avec chaque programmeur soviétique, en particulier étudié le russe pour lire le travail de l'ac. Ershov.


COMCON... Massarakhsh-i-Massarakhsh !

Je suis d'accord. La 360 était une erreur critique.

Le Comité de coordination des contrôles à l'exportation, plus connu sous le nom deCoCom ouCOCOM, est une organisation internationale créée en 1949 pour exercer un contrôle multilatéral sur les exportations à destination de l'URSS et d'autres pays socialistes....
 
La comptabilité en Russie - claire, fiable et transparente https://startbusiness-russia.com/accounting
1...65666768697071727374
Nouveau commentaire