League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 65
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est ce que j'ai dit - "qualité extrêmement faible des échanges". Et bien il n'y a pas mieux pour ce système sur ce symbole ! NON.
Et "dans la poubelle" ? Pourquoi ça ? Un entraîneur qui ne laisse pas les moins performants jouer sur le terrain d'entraînement n'est pas digne du titre d'"entraîneur".
C'est vous, mon ami, qui allez jeter vos systèmes à la poubelle. Et mes systèmes - se négocieront dans la division inférieure même avec un facteur de profit inférieur à un. Juste pour voir quel TSne doit pas être appliqué.
Zhora, laisse-les faire le commerce)))). Les résultats sont incroyables.
Et je les jette. Par douzaines.
Je ne vous empêcherai pas de continuer cette branlette que vous appelez "League of Trading Systems" ;)) )))
Vous m'avez donné l'occasion de voir sur le clapet à quoi ressemble ce "commerce".
"Juste pour voir quels TSne doivent pas être appliqués" - on peut déjà le voir dans les tests ! Bordel de merde, passer des années de ma vie à les regarder se vider sur la démo ! )))
Je ne comprends pas pourquoi ils devraient mettre de l'eau dans un seau. Ça me semble être du masochisme.
Je n'interviendrai pas. Je vous ai dit en privé que vous n'écoutez pas les opinions extérieures. Je le fais.
L'entêtement peut être une bonne chose, mais dans des limites raisonnables.
Comme je suis toujours curieux de savoir comment cette histoire de branlette va se terminer, je passerai une fois par mois pour lire les derniers messages. Je ne vois pas l'intérêt de perdre mon temps avec l'entêtement d'autres personnes en grande quantité.
Il y a des choses plus utiles et plus intéressantes à faire que de perdre du temps à se disputer.
Ma prochaine visite sur ce fil est prévue pour début février.
Zhora, laissez-les échanger )))) Les résultats sont incroyables.
Et je les jette. Par douzaines.
Je ne vous empêcherai pas de continuer cette branlette que vous appelez la "Ligue des Systèmes de Trading". )))
C'est une drôle de façon de voir les choses. On pourrait penser que j'ai dépensé une énorme quantité de ressources sur ce système...
J'ai passé beaucoup plus de temps à obtenir ce même rapport, et à le joindre au message. Je l'ai dit plus d'une fois - tout est automatisé, et se reconstruit "tout seul". C'est juste que cela va me demander beaucoup plus d'efforts pour "laisser tomber" le système de la Ligue.
Et pour ce qui est de la "branlette", c'est ridicule. C'est comme regarder une drague, voir qu'il n'est pas réaliste d'attraper des poissons sur les bords, et prétendre qu'un filet sur les bords de la drague est inutile. Les systèmes de CU League constituent le "paquet complet". C'est ce qui permet de maximiser la couverture du marché. Et ce n'est pas parce qu'un système donné ne fonctionne pas aujourd'hui qu'il ne fonctionnera pas à l'avenir. Sans oublier le fait qu'il y a suffisamment de symboles sur lesquels ce système particulier montre de bons résultats.
A quoi bon aller trop loin ? Pendant plus de six mois, le ChnTrendSP a été en tête sur la livre-dollar. Et il a gagné beaucoup, et le facteur de profit était grand, et il récupère... Mais aujourd'hui, pour le troisième mois, les résultats sont plutôt médiocres et il a fallu procéder à deux reprises à une sur-optimisation. Vous suggérez de le jeter ? Et si elle recommence à gagner de l'argent dans un mois comme il y a six mois ?
J'ai dit à plusieurs reprises que l'idée derrière la Ligue est précisément sa portée. Malgré le fait que seulement 20% des systèmes montrent quelque chose de substantiel. Suggérez-vous que l'on jette les 80 % restants ? Et si parmi eux se trouvent ceux qui commencent à travailler ? Et après cela - les systèmes restants - la même répartition dans le rapport 20/80, mais les systèmes eux-mêmes seront beaucoup moins nombreux. Quel est l'intérêt ?
Ma prochaine visite sur ce fil est prévue pour début février.
Rien n'aura changé ici d'ici là. Elle ne changera qu'après l'établissement d'une procédure claire de sélection des CT pour le travail. Vous ne le suggérez pas !
Vous suggérez de le jeter. Et j'ai besoin du contraire, pour comprendre ce qu'il faut prendre. Nous aurons toujours le temps de les jeter. La division inférieure est grande...
Au fait, c'est amusant d'observer les opinions opposées des gens. Certaines personnes disent "jetez tout ce qui est pire que le meilleur". D'autres - "ne jetez rien, cela pourrait fonctionner".
En conséquence - je me suis arrêté au milieu. Dans la division supérieure - seulement les meilleurs CTs. Je ne jette pas les pires CT, mais ils travaillent dans les divisions moyenne et inférieure.
Zhora, laissez-les échanger )))) Les résultats sont incroyables.
Et je les jette. Par douzaines.
Je ne vous empêcherai pas de continuer cette branlette que vous appelez la "Ligue des Systèmes de Trading". )))
Vous m'avez donné l'occasion de voir sur le clapet à quoi ressemble ce "commerce".
"Juste pour voir quels TSne devraient pas être appliqués." - on peut déjà le voir grâce aux tests ! Bordel de merde, passer des années de ma vie à les regarder se vider sur la démo ! )))
Je ne comprends pas pourquoi ils devraient mettre de l'eau dans un seau. Ça me semble être du masochisme.
Je n'interviendrai pas. Je vous ai dit en privé que vous n'écoutez pas les opinions extérieures. Je le fais.
L'entêtement peut être une bonne chose, mais dans des limites raisonnables.
Comme je me demande toujours comment cette histoire de branlette va se terminer, je passerai une fois par mois pour lire les derniers messages. Je ne vois pas l'intérêt de perdre mon temps avec l'obstination d'autres personnes en grande quantité.
Il y a des choses plus utiles et plus intéressantes à faire que de perdre son temps à se disputer.
Ma prochaine visite sur ce fil est prévue pour début février.
Je ne semble pas cacher que le principal problème est le choix, et c'est pourquoi j'ai créé la Ligue !
Je ne vois aucun pas dans cette direction, seulement la défense constante de mon approche.
Encore une fois, je ne vois pas de réponse à la question "pourquoi pas dans le testeur".
Le post deBoris Gulikov a été très réactif.
Je reviendrai aussi dans un mois).
Je ne vois aucun pas dans cette direction, seulement une défense constante de mon approche.
Encore une fois, je ne vois pas de réponse à la question "pourquoi pas dans le testeur".
Le post deBoris Gulikov a été très réactif
Je serai de retour dans un mois).
Il n'y a pas de marches - donc on ne voit pas ! Pour l'instant, j'ai tout essayé et j'ai échoué. Je ne vois pas pourquoi je devrais ouvrir des signaux et montrer quelque chose, si je n'ai rien à montrer.
"Pourquoi pas dans le testeur" - j'ai répondu, les tests sont effectués automatiquement, en utilisant des scripts, les paramètres trouvés sont immédiatement "notés" dans la Ligue, et plus loin - toutes les données de test sont supprimées. Au moment de la sur-optimisation - je peux "intercepter" les rapports de test - deux pièces de ces magiciens qui ont nécessité une sur-optimisation - j'ai posté. Tous les anciens sont partis. Aujourd'hui, d'ailleurs, un tas de systèmes sont morts - demain le script commencera à les réoptimiser, je pourrai poster des rapports de testeurs pour eux.
Pour obtenir un rapport de testeur pour n'importe quel autre TC - je dois spécifiquement faire le code qui change les systèmes dans la ligue, de sorte que vous pouvez exécuter sur le testeur à tout moment un magicien séparé. C'est ce que je fais maintenant. J'aurais mis le module exécutable - mais les modérateurs ne le voient pas bien. Par conséquent, l'accès sera ouvert via les projets partagés - tout le monde peut compiler un fichier EX4 ou EX5, et l'exécuter dans le testeur, aussi longtemps qu'il le souhaite. Si quelqu'un souhaite ouvrir un signal de démonstration pour une certaine magie, il sera également disponible.
Je vais voir si les critiques suggèrent quelque chose de mieux. Tout le monde pourra vérifier le bien-fondé de sa suggestion de sélection de CT.
Plusieurs personnes vous ont écrit que cela ne fonctionnera pas, car aucun des CTs n'exploite des modèles réels, mais sont ajustés dans l'optimiseur. Dans ce cas, la quantité n'a pas d'importance dans toutes les combinaisons, les déchets entrent et sortent. Cela découle d'une logique triviale, vous n'avez même pas besoin d'être psychique ici.
Et comme sur le Mamba, vous n'arriverez à rien, vous tomberez sur une arnaque ou un...
Georgiy Merts:
...
George, salut. Vous avez beaucoup critiqué mes idées, mais en lisant votre fil, je constate que vos idées sont tout autant critiquées. Apparemment, c'est la tradition du forum.
Permettez-moi d'exprimer mon opinion sur l'essence de la Ligue.
Malheureusement, l'idée de la Ligue, sous cette forme, est un discrédit involontaire du commerce. Votre approche prive l'essence du commerce. Pourquoi ?
Parce que :
En un mot, vous créez vous-même des déchets, puis vous créez une illusion de leur (éventuelle) valeur par l'optimisation, et enfin vous les jetez, en étant convaincu à chaque fois que ce sont des DÉCHETS.
Vous finissez par discréditer involontairement le trading, en convainquant tout le monde de l'inutilité d'essayer de créer des systèmes de trading.
Je comprends que tu le fasses involontairement, mais c'est comme ça que ça marche dans ton subconscient.
Vous recherchez un algorithme permettant de basculer entre des "sous-systèmes" temporairement stables.
Supposons que vous trouviez cet algorithme, et qu'ildevienne immédiatement le Graal. A ce moment-là, vous fermez la branche.
Au final, vous vous retrouverez toujours avec un robot complexe avec une masse de paramètres. Après tout, les "sous-systèmes" stables dans le temps devront être combinés en un seul.
Tu n'es juste pas encore arrivé à ce point.
Mais, en y réfléchissant logiquement, c'est exactement ce que vous visez. )
Plusieurs personnes vous ont écrit que cela ne fonctionnera pas, car aucun des CTs n'exploite des modèles réels, mais sont ajustés dans l'optimiseur. Dans ce cas, la quantité n'a pas d'importance dans toutes les combinaisons, les déchets entrent et sortent. Cela découle d'une logique triviale, vous n'avez même pas besoin d'être psychique ici.
Et comme sur le Mamba, vous n'arriverez à rien, vous tomberez sur une arnaque ou un...
Euh... Comment peut-on dire qu'il "n'exploite pas les modèles réels" si la Ligue utilise exclusivement des modèles connus de tous ?
Le favori du passé - le système ChnTrendSP - casser le canal avec des stops fixes - n'est-ce pas un modèle ?
Le favori actuel de la balance - EMAFlatSP - entrée dans la contre-tendance, déterminée par le croisement du prix et de l'EMA avec des stops fixes - n'est-ce pas un modèle ?
Selon vous, quel est le "vrai modèle" ?