L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 209
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
...
Notez qu'aucun des fervents admirateurs de R ne se réjouit de l'apparition de fonctions analogues dans MQL, ils n'en ont pas besoin maintenant et n'en auront jamais besoin, quelle que soit la qualité de la bibliothèque de MQL. Parce que ces gens sont des fanatiques dans le pire sens du terme, parce qu'ils se moquent de savoir s'ils pensent que les bibliothèques R ont raison ou non, parce que quelqu'un avec des diplômes universitaires a dit qu'ils pensent bien, et cela suffit pour faire totalement confiance à l'autorité de ces hommes de science, assez pour ne plus voir par le bout du nez, assez pour croire inconditionnellement les boîtes noires et penser que si ça ne peut pas marcher en R, ça ne peut pas marcher ailleurs..... C'est la religion, eR-cerveau....
Pour ma part, je suis très reconnaissant d'avoir fourni une si grande opportunité aux calculs stat et mat, pour la possibilité de tester facilement et rapidement des idées et de les mettre en œuvre dans vos robots, merci pour l'étude méticuleuse et méthodique des méthodes par vous et votre équipe dans un effort pour fournir aux utilisateurs la plus haute qualité et la vitesse même en dépit des autorités reconnues dans le domaine de l'apprentissage automatique et des calculs stat et mat. Seulement un petit souhait, s'il vous plaît ne visez pas une copie complète de R, les fans de R n'en ont pas besoin pour les raisons mentionnées ci-dessus, et les autres n'en ont certainement pas besoin. J'aimerais voir des instruments à part entière, précis et rapides, sans s'appuyer sur des autorités reconnues. L'histoire nous dit que c'est la seule façon de passer à l'étape suivante du développement, et l'histoire nous dit que MetaQuotes a toujours fait exactement cela, ce qui lui a permis d'obtenir des résultats exceptionnels dans sa plateforme de trading. Copier ne peut que donner le même résultat, mais pas meilleur. Si vous acceptez les arguments des R-astas, vous resterez pour toujours à leur niveau, dans leur petit et sombre monde d'illusions.....
Notez qu'aucun des fervents admirateurs de R ne se réjouit de l'apparition de fonctions analogues dans MQL, ils n'en ont pas besoin maintenant et n'en auront jamais besoin, quelle que soit l'importance de la bibliothèque dans MQL. Parce que ces gens sont des fanatiques dans le pire sens du terme, parce qu'ils se moquent de savoir s'ils pensent que les bibliothèques R ont raison ou non, parce que quelqu'un avec des diplômes universitaires a dit qu'ils pensent bien, et cela suffit pour faire totalement confiance à l'autorité de ces hommes de science, assez pour ne plus voir par le bout du nez, assez pour croire inconditionnellement les boîtes noires et penser que si ça ne peut pas marcher en R, ça ne peut pas marcher ailleurs..... C'est la religion, eR-cerveau....
Pour ma part, je suis très reconnaissant d'avoir fourni une si grande opportunité aux calculs stat et mat, pour la possibilité de tester facilement et rapidement des idées et de les mettre en œuvre dans vos robots, merci pour l'étude méticuleuse et méthodique des méthodes par vous et votre équipe dans un effort pour fournir aux utilisateurs la plus haute qualité et la vitesse même en dépit des autorités reconnues dans le domaine de l'apprentissage automatique et des calculs stat et mat. Seulement un petit souhait, s'il vous plaît ne cherchez pas à copier entièrement R, les fans de R n'en ont pas besoin pour les raisons mentionnées ci-dessus, et le reste d'entre nous n'en ont pas besoin du tout. J'aimerais voir des instruments à part entière, précis et rapides, sans s'appuyer sur des autorités reconnues. L'histoire nous dit que c'est la seule façon de passer à l'étape suivante du développement, et l'histoire nous dit que MetaQuotes a toujours fait exactement cela, ce qui lui a permis d'obtenir des résultats exceptionnels dans sa plateforme de trading. Copier ne peut que donner le même résultat, mais pas meilleur. Si vous acceptez les arguments des R-astes, cela signifie rester pour toujours à leur niveau, dans leur monde étroit et sombre d'illusions.....
http://www.wolframalpha.com/input/?i=integrate[pdf[gammadistribution[0.5,1],x]+,{x,0,1*10^(-90)}]
L'intégrale est l'aire de la figure ombrée en bleu. Comme vous le voyez, le côté gauche de la figure ombrée tend vers l'infini. Même si wolfram n'inclut pas le point x=0 dans la fonction pdf, il n'y a toujours pas de "point le plus haut" fini, vous pouvez penser que le côté gauche de la figure croît à l'infini. Logiquement, si le côté gauche de la figure croît à l'infini, son aire tendra également vers l'infini. Mais en fait, cela n'empêche pas d'obtenir un résultat non infini lors de la détermination de l'aire de la figure. Les mathématiques.
Le problème est que Wolfram Alpha (et Matlab) "définit manuellement" la densité à zéro comme étant 0, c'est-à-dire qu'ils considèrent que l'expression n'est valable que pour x>0.
Cela vous permet de déterminer la densité en tous points et de vous débarrasser de l'incertitude liée à la détermination de la densité.
Pour cette raison, en intégrant dans Mathematica et Matlab, vous n'aurez pas de problèmes.
Essayez de faire la même chose en intégrant dans R, c'est-à-dire en utilisant dgamma. A quoi ressemblerait la cdf(x) calculée de cette manière ?
Essayez de faire de même en intégrant dans Excel une fonction qui renvoie nan à zéro. A quoi ressemblerait la cdf(x) calculée de cette manière ?Le problème est que Wolfram Alpha (et Matlab) "définit manuellement" la densité à zéro comme étant 0, c'est-à-dire qu'ils considèrent que l'expression n'est valable que pour x>0.
Cela vous permet de déterminer la densité en tous points et de vous débarrasser de l'incertitude liée à la définition de la densité.
Pour cette raison, en intégrant dans Mathematica et Matlab, vous n'aurez pas de problèmes.
Essayez de faire la même chose en intégrant dans R, c'est-à-dire en utilisant dgamma. À quoi ressemblerait la FCD(x) calculée de cette manière ?
Essayez de faire la même chose en intégrant dans Excel une fonction qui renvoie nan à zéro. A quoi ressemblerait la cdf(x) calculée de cette manière ?En lisant vos posts et ceux de Renat, je suis tout simplement stupéfait.
Plusieurs personnes sur le forum pensent : "Comme c'est bien que MKL5 porte les statistiques du meilleur système R au monde".
Et on nous dit : "Non, ce n'est que partiellement le haut de gamme !"
Pourquoi tu ferais ça ?
Vous l'avez porté, vous nous avez donné la preuve que vous l'avez porté correctement. Après cela, il est clair que cette partie de l'ICL correspond au top mondial dans le domaine des statistiques, ce qu'est R, et ce que Malab n'a pas été pendant cinq ans et n'a jamais été un paquet Math.
Vous avez trouvé quelque chose ? Pas de problème. Écrire à R. Si vous les persuadez, alors faites le montage suivant R et commencez à faire connaître votre niveau, qui a été reconnu par une autorité comme R.
Si R reste sur son opinion, tu te tais.
Maintenant, vous essayez par tous les moyens de remettre en question la pertinence de vos statfonctions pour le sommet du monde.
C'est le but de tous vos messages.
Et le fait que deux personnes sur le forum ont commencé à vous prouver quelque chose là dans l'infini, je vous ai traduit le sens de la façon dont il est perçu par la majorité : "Pas tout à fait R".
Essayez de faire la même chose en intégrant dans R, c'est-à-dire en utilisant dgamma. A quoi ressemblera la cdf(x) calculée de cette manière ?
En R, à côté de cette figure ombragée, il y aura un autre rectangle. Largeur 0, hauteur infinie (avec des coordonnées [0,0]->[0,Inf], je dirais même que c'est une ligne infinie). Au résultat de l'intégration de ce lien, nous devons ajouter l'aire d'un tel rectangle, ce sera la visualisation du résultat de R.
Quelle est l'aire d'un rectangle de largeur 0 ? Quelle est l'aire d'une ligne ? Les questions sont très étranges, et la réponse n'est clairement pas l'infini. Le résultat 0*Inf est indéfini, mais dans ce cas, je pense que la réponse est 0.
Dans Excel, il s'agira d'un rectangle de largeur 0 et de hauteur NAN. Je ne sais pas quelle sera sa superficie :D
Vous avez eu l'occasion de vous illustrer dans une compétition d'algorithmes d'optimisation.
Je n'ai pas vraiment suivi ce concours, je ne me souviens que d'une centaine de pages de bêtises de l'organisateur, de changements de règles à la volée, et d'autres trucs. Qui a gagné, d'ailleurs ? Je pense que le gagnant s'est même vu promettre un prix en espèces de la part de MQ, qui a été l'heureux élu ?
Je n'ai pas vraiment suivi cette compétition, je me souviens seulement d'une centaine de pages de floues de la part de l'organisateur, de changements de règles à la volée, et autres joyeusetés. Qui était le gagnant de toute façon ? Je pense que le gagnant s'est même vu promettre un prix en espèces de la part de MQ, qui a été l'heureux élu ?
San Sanych, comme vous essayez de tout déprécier.
Vous n'hésitez même pas à appeler Matlab, Wolfram et les mathématiques "je ne sais pas qui c'est". Tout ce que vous voulez faire, c'est balancer et dire"Vos statfunctions ne sont PAS pertinentes pour le sommet du monde".
Ils le font tous et nous l'avons prouvé en incluant le code source des tests unitaires d'exactitude, de précision et d'étalonnage. Et nous avons montré que notre implémentation dans MQL5 est plusieurs fois plus rapide que l'implémentation C++ des mêmes fonctions dans R.
Et nous vous avons montré les erreurs dans R également. Ou avez-vous déjà oublié comment nous avons tranquillement accepté la première erreur dans la précision des calculs et l'utilisation d'une fonction de calcul faible ?
En R, à côté de cette figure ombragée, il y aura un autre rectangle. Largeur 0, hauteur infinie (avec des coordonnées [0,0]->[0,Inf], je dirais même que c'est une ligne infinie). Au résultat de l'intégration de ce lien, nous devons ajouter l'aire d'un tel rectangle, ce sera la visualisation du résultat de R.
Quelle est l'aire d'un rectangle de largeur 0 ? Quelle est l'aire d'une ligne ? Les questions sont très étranges, et la réponse n'est clairement pas l'infini. Le résultat 0*Inf est indéfini, mais dans ce cas, je pense que la réponse est = 0.
Dans Excel, il s'agira d'un rectangle de largeur 0 et de hauteur NAN. Je ne sais pas quelle sera sa superficie :D
San Sanych, comme vous essayez de tout déprécier.
Vous n'hésitez même pas à qualifier Matlab, Wolfram et les mathématiques de "je ne sais pas qui ils sont". Tout ce que vous voulez faire, c'est balancer et dire"Vos statfunctions ne sont PAS pertinentes pour le sommet du monde".
Ils le font tous et nous l'avons prouvé en incluant le code source des tests unitaires d'exactitude, de précision et d'étalonnage. Et nous avons montré que notre implémentation dans MQL5 est plusieurs fois plus rapide que l'implémentation C++ des mêmes fonctions dans R.
Et nous vous avons montré les erreurs dans R également. Ou avez-vous déjà oublié comment vous avez tranquillement accepté la première erreur concernant la précision des calculs et l'utilisation d'une fonction de calcul faible ?
Oui, tu le sais bien.
Comprendre. Soit vous appartenez au top mondial et vous le prouvez par vos comparaisons, soit vous n'y appartenez pas, et vous soulignez vous-même les différences de votre mise en œuvre par rapport au top mondial. Votre refus d'être au sommet du monde, d'y être, me stupéfie.
PS.
N'osez même pas appeler Matlab, Wolfram et les mathématiques "je ne sais pas qui c'est".
Donnez-moi un lien vers les classements des paquets statistiques qui contenaient Mathlab (Wolfram). Matlab l'était, mais il est décédé. J'ai donné dans mon blog sur votre site et plusieurs fois exposé sur le forum
Oui, à toi de me le dire.
Comprendre. Soit vous appartenez au top mondial, et vous le prouvez par vos comparaisons, soit vous n'y appartenez pas, et vous soulignez vous-même les différences entre votre mise en œuvre et le top mondial. Votre refus d'être au sommet du monde, d'y être, me stupéfie.
PS.
N'osez même pas appeler Matlab, Wolfram et les mathématiques "je ne sais pas qui c'est".
Donnez-moi un lien vers les classements des paquets statistiques qui contenaient Mathlab (Wolfram). Matlab l'était, mais il est décédé. Voici ce que je donne dans mon blog sur votre site et plusieurs fois posté sur le forum