L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 3308
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Chanson d'antan !
Personne n'a besoin de cet ensemble. Et l'optimisation dans le testeur recherche justement cet ensemble unique et un grand nombre d'"optimisateurs" se contentent de cet unique ensemble de paramètres sans prêter attention au "diagramme bidimensionnel", grâce auquel vous pouvez essayer de trouver un ensemble d'ensembles, c'est-à-dire trouver un plateau, et non un maximum.
Et l'ensemble optimal, qui sur le diagramme bidimensionnel ressemble à une île verte parmi des carrés pâles ou blancs, indique un surentraînement, c'est-à-dire qu'une particularité, qui est très optimale, mais qui ne sera plus jamais rencontrée, est supprimée, ce qui s'appelle un surentraînement.
OK, permettez-moi de vous poser une question simple : pouvez-vous estimer sans ambiguïté ce que vous appelez "plateau" ? - Si vous le pouvez, décrivez l'estimation de manière à ce que ce que vous avez sur le plateau ait la valeur d'estimation maximale !!!! - si c'est si difficile à comprendre, faites en sorte que l'estimation soit sans ambiguïté, de sorte que ce que vous devez trouver ait l'estimation maximale possible.
Une fois encore, si le maximum n'est pas ce que vous souhaitez lors de l'optimisation, c'est que vous utilisez la mauvaise estimation.
comme vous le souhaitez, je n'insiste pas.
)))
Ok, laissez-moi vous poser une question simple : pouvez-vous estimer sans ambiguïté ce que vous appelez "plateau" ? - si vous le pouvez, décrivez l'estimation de manière à ce que ce que vous avez sur le plateau ait la valeur d'estimation maximale !!!! - Est-ce si difficile à comprendre ? Rendez l'estimation non ambiguë afin que ce que vous devez trouver ait l'estimation maximale possible.
Une fois encore, si le maximum n'est pas ce que vous souhaitez lors de l'optimisation, c'est que vous utilisez la mauvaise estimation.
Dans le testeur, l'estimation se fait à l'œil : plus le vert est épais et plus une partie du graphique est occupée par un vert continu, de préférence de même intensité, mieux c'est. Et si le graphique ressemble à un échiquier, le TS est sans espoir.
Nous n'avons pas besoin d'un modèle optimal. D'ailleurs, le mot même de "modèle" n'implique pas l'optimalité. Un modèle est une certaine grossièreté de la réalité, et le degré de grossièreté est l'expérience, ou plutôt la chance du créateur du modèle.
Pour le testeur, l'évaluation se fait à l'œil : plus le vert est épais et plus la partie du graphique occupée par un vert continu est importante, de préférence de même intensité, mieux c'est. Et si le graphique ressemble à un échiquier, le TS est sans espoir.
Nous n'avons pas besoin d'un modèle optimal. D'ailleurs, le mot même de "modèle" n'implique pas l'optimalité. Un modèle est une certaine grossièreté de la réalité, et le degré de grossièreté est l'expérience, ou plutôt la chance du créateur du modèle.
vous n'avez pas répondu à ma question.
Est-il possible d'évaluer sans équivoque ce que vous appelez un "plateau" ?
Les théories ne m'intéressent pas. Il y a un testeur, c'est logique. Il n'est pas nécessaire de chercher un plateau dans le MO.
Les théories ne m'intéressent pas. Il y a un testeur, c'est logique. Dans le MO, la recherche d'un plateau ne vaut pas la peine.
C'est une question de pratique.
Donc, encore une fois, est-il possible d'estimer sans ambiguïté ce que vous appelez "plateau" ?
Créez une évaluation qui prendra en compte le nombre d'occurrences dans la plage spécifiée de valeurs du "plateau", vous ne serez pas intéressé par tout ce qui se trouve au-dessus et au-dessous de ce plateau, de sorte que le plateau aura la valeur maximale possible dans une telle évaluation. votre optimisation se réduira à trouver la valeur maximale de l'évaluation qui décrit ce plateau.
c'est exactement ce dont il s'agit dans cette pratique.
Alors, encore une fois, est-il possible d'évaluer sans ambiguïté ce que vous appelez "plateau" ?
Encore une fois, le testeur est vert.
Encore une fois : couleur verte solide dans le testeur
Quel est le rapport avec le testeur et quel est le rapport avec la couleur verte ?
Si vous répondez à ma question, vous cesserez de chercher ce fameux plateau.
Quel est le rapport entre un testeur et la couleur verte ?
Si vous répondez à ma question, vous cesserez de chercher le proverbial plateau.
Je n'ai pas besoin d'une réponse à votre question. Si je trouve la réponse, où ira-t-elle ? Quelle est la valeur pratique de la réponse à votre question ?
Où vais-je insérer la réponse à votre question dans l'EE ? Où dois-je placer la réponse à votre question dans le ministère de la défense ?
Pourquoi poser cent fois une question dont je n'ai pas besoin.
Andrew confond la formation au NS avec l'optimisation de ses paramètres, je suppose.
les deux s'apparentent à une optimisation, ce qui est un peu déconcertant lorsqu'un chaton a reçu beaucoup de nourriture. il semble y avoir une optimisation de la nourriture partout et il n'est pas évident de savoir quoi manger.