L'Apprentissage Automatique dans le trading : théorie, modèles, pratique et trading algo - page 3295
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1. Quel est le rapport avec l'optimisation ?
2. Une contre-question 💩 un réseau neuronal est-il un optimiseur ou un approximateur ?
1. Quel est le rapport entre "ici" et quoi ?
2. ne savez-vous pas encore qu'un réseau neuronal est un approximateur ?
1. À quel endroit ?
2) Ne savez-vous toujours pas qu'un réseau neuronal est un approximateur ?
Une analogie peut être donnée à titre d'exemple : si vous polissez la surface plane de deux barres faites de métaux différents, moins il y a de rugosité, mieux les barres glissent l'une sur l'autre. Si vous continuez à polir les surfaces, les barres se colleront l'une à l'autre, les molécules commenceront à pénétrer l'une dans l'autre à partir des deux barres, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de réduction supplémentaire des forces de frottement, mais au contraire une croissance qui ressemble à un saut !
C'est probablement contradictoire, mais l'idée est claire.
Je suis d'accord
mais il n'y aura pas de croissance soudaine parce que :
- tout le monde n'est pas assez têtu pour ne pas s'arrêter au développement atteint de l'intelligence.
- des secrets commerciaux et des prix élevés commencent à se former, ce qui réduit l'offre et la demande
Au tout début, votre pensée se trouve sur votre propre graphique : une faible quantité pour une qualité élevée.
Apparemment, vous ne le savez pas. Sinon, vous ne vous demanderiez pas ce que l'approximation a à voir avec cela.
J'ai répondu à votre question, pourquoi vous répétez-vous ?
Mon message s'adressait au message de Sanych, qui mentionnait le FF véreux.
Pouvez-vous comprendre cela ?
Et vous ne pouvez pas non plus comprendre que l'apprentissage, quel qu'il soit, n'est pas possible sans optimisation, ce sont des choses inséparables.
J'ai répondu à votre question, pourquoi vous répétez-vous ?
mon post s'adressait à celui de Sanych, qui mentionnait le FF véreux.
Peux-tu comprendre cela ?
et vous ne pouvez pas non plus comprendre que l'apprentissage, sous quelque forme que ce soit, n'est pas possible sans optimisation, ce sont deux choses inséparables.
C'est probablement contradictoire, mais je comprends l'idée.
Je suis d'accord
mais il n'y aura pas de croissance soudaine parce que :
- tout le monde n'est pas assez têtu pour ne pas s'arrêter au développement atteint de l'intelligence.
- des secrets commerciaux et des prix élevés commencent à se former, ce qui réduit l'offre et la demande
Votre pensée se trouve sur votre propre graphique au tout début.
J'ai donné l'exemple des barres polies, il y a un saut dans les forces de friction.
Avec l'information, bien sûr, il n'y aura pas de saut, mais une transition lissée.
Il a écrit à juste titre que nous n'avons pas le concept d'extrema. Nous avons des critères d'approximation et de stabilité sur les nouvelles données, qui sont les composantes de l'erreur du modèle.
Améliorez-vous les critères d'approximation et de stabilité de manière itérative ou non ?
Ou est-ce que c'est comme dans le conte de fées, quand un homme riche est resté allongé sur la cuisinière pendant 30 ans et qu'il s'est soudainement levé et est allé botter le cul de tout le monde ? En 10 jours, le lubrifiant dans les articulations immobiles disparaît, donc l'homme riche ne sera pas capable de botter qui que ce soit, mais il ne pourra pas se lever dans 10 jours.
Non, vous le faites de manière itérative, en améliorant les scores, c'est un processus d'optimisation.
l'approximation et les critères de stabilité, améliorez-vous de manière itérative ou non ?
Non, vous le faites de manière itérative, en améliorant les estimations, il s'agit d'un processus d'optimisation.
Qu'est-ce que cela signifie ?