L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2324
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'idée est que le marché peut être décrit par seulement deux sinusoïdes + la tendance est linéaire ou également une sinusoïde.
Les sinusoïdes doivent avoir les bonnes fréquences les unes par rapport aux autres afin d'obtenir le modèle classique d'Eliotie de 5-3-5... et ainsi de suite en cercle.
Ensuite, toutes les formes d'AT se manifestent, les épaules, le double sommet, etc.
vidéo - décalage des phases dans les harmoniqueshttps://radikal.ru/video/oVpWCd1Q1pA
Si nous trouvons le moyen de faire évoluer les prix vers la même forme (avec des paramètres clairs), le succès est pratiquement garanti.
Voici encore plus cool, déjà avec une tendance, vous pouvez clairement voir la structure 3-5...
Si vous décrivez correctement la tendance, vous pouvez vous passer du reste des sinusoïdes ;))
D'une manière générale, pensez-vous vraiment que deux sinusoïdes, c'est-à-dire des fonctions dont les paramètres ne changent pas, peuvent décrire un MARKET ?
Pas une partie d'un graphe choisie arbitrairement ou pas du tout, mais un MARCHÉ ? C'est-à-dire qu'il est possible de décrire toute la période du graphique du marché, au moins pendant 10 ans, par deux sinusoïdes ?
1) D'une manière générale, pensez-vous vraiment que deux sinusoïdes - c'est-à-dire des fonctions dont les paramètres ne changent pas - peuvent décrire un MARKET ?
2) Pas une partie du graphe choisie arbitrairement ou pas du tout, mais exactement le MARCHÉ ? C'est-à-dire que pour toute la période d'un graphique de marché, au moins pour 10 ans, il est possible de le décrire par deux sinusoïdes ?
1) non
2) non.
Je parlais d'autre chose, le reste est à toi.
1) non
2) non.
Je parlais d'autre chose, le reste est à toi.
J'ai cité le texte que vous avez écrit en russe. Si vous parliez d'autre chose, c'est que vous avez choisi une forme d'affirmation trop catégorique, qui a déformé tout sens. Vous devriez peut-être préciser.
J'ai cité le texte que vous avez écrit en russe. Si vous parliez d'autre chose, c'est que vous avez choisi une forme d'affirmation trop catégorique, qui a déformé toute signification. Je devrais peut-être expliquer.
Et vous essayez de lire plus d'un message et de comprendre ce dont vous parliez.
Et vous essayez de lire plusieurs messages précédents en plus d'un seul pour comprendre de quoi il s'agit.
Oh, merci pour le conseil, c'est ce qui me manquait, choisir au hasard des messages pour répondre sans lire le reste ;))
Mais sérieusement - vous feriez mieux de dire clairement et scientifiquement ce que vous voulez dire.
Je vais supposer que vous avez dit essentiellement que deux sinusoïdes (bien et une tendance) peuvent approximer n'importe quelle partie d'un graphique avec une précision peut-être même "décente".
Est-ce exact ou y avait-il un autre sens sous-jacent ?
Si vous savez de quoi vous parlez, il ne devrait y avoir aucun problème pour expliquer ce que vous dites !
Oh, merci pour le conseil, c'est exactement ce qui me manquait, choisir au hasard des messages pour y répondre sans lire le reste ;))
Aussi drôle que ça te paraisse, c'est exactement ce que tu fais...
Si vous savez de quoi vous parlez, il ne devrait y avoir aucun problème pour expliquer ce que vous dites !
Laissez-moi vous expliquer...
Le point était qu'il ne serait pas mauvais de créer un "convertisseur " des données du marché (non stationnaire) en un modèle (stationnaire, simplifié, illustré, avec préservation de la structure dont nous avons besoin) pour représenter ce modèle avec des sinusoïdes.
Tous les scientifiques du monde entier le font pour comprendre un processus compliqué, construire un modèle, étudier le modèle, prédire le modèle mais pas le processus lui-même, c'est la pratique mondiale, tout le monde le fait, sauf les ingénieurs avec le plus bas niveau de formation qui croient que l'AMO fera tout....
Aussi drôle que ça te paraisse, c'est exactement ce que tu fais...
Laissez-moi vous expliquer...
Je voulais dire qu'il serait agréable de créer un "convertisseur " de données de marché (non stationnaires) en un modèle (stationnaire, simplifié, démonstratif, préservant la structure dont nous avons besoin) et ce modèle peut être représenté comme une sinusoïde.
Tous les scientifiques du monde entier le font pour comprendre un processus compliqué, construire un modèle, étudier le modèle, prédire le modèle mais pas le processus lui-même, c'est la pratique mondiale, tout le monde le fait, sauf les ingénieurs avec le plus bas niveau de formation qui croient que l'AMO fera tout....
Le point est correct, il n'est pas nécessaire de prouver quoi que ce soit à qui que ce soit, il suffit de mettre en œuvre ce dont vous avez déjà une idée. Le marché peut être amené à une forme commune(ula), juste sur un instrument il fonctionnera une fois par an et l'autre toutes les heures.
Le MOE est un outil de recherche, seulement beaucoup plus puissant que l'analyse statistique classique.
Tout modèle est analysé et des conclusions sont tirées
C'est amusant de lire le sujet. À moins que tu n'introduises de nouveaux éléments, ça va stagner au niveau des orangs-outans. Tout ceci est dû à l'ignorance de la base économétrique, et à l'ignorance de tout :)