L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 1802
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
si c'est un système numérique, vous pouvez le faire sans un grand cycle.
vous pouvez facilement obtenir la combinaison de bits 01101101 à partir de 109 sans passer par toutes les variantes.
Veuillez préciser.
si c'est un système numérique, vous pouvez le faire sans un grand cycle.
vous pouvez facilement obtenir la combinaison de bits 01101101 à partir de 109, sans passer par toutes les variantes.
Intéressant, mais je ne comprends pas la logique du fantasme.
si c'est un système numérique, vous pouvez le faire sans un grand cycle.
vous pouvez facilement obtenir la combinaison de bits 01101101 à partir de 109 sans passer par toutes les variantes.
Cela ne fonctionnerait que si nous devions essayer toutes les combinaisons, et ici nous n'avons besoin que de celles qui ont exactement K éléments (K uns).
Dans tous les cas, l'ensemble des combinaisons est énorme et il est peu probable que vous puissiez calculer quelque chose pour chacune d'entre elles. Ici, il est déjà conseillé plusieurs fois de ne compter que les combinaisons choisies au hasard - cela me semble plus raisonnable.
Cela ne fonctionnera que si vous voulez passer en revue toutes les combinaisons, et ici vous n'avez besoin que de combinaisons avec exactement K éléments (K unités).
De toute façon, l'ensemble des combinaisons est énorme, et il est peu probable que l'on puisse compter quelque chose pour chacune d'entre elles. Il a déjà été conseillé à plusieurs reprises de ne compter que sur des combinaisons choisies au hasard - cela me semble plus raisonnable.
Apparemment, Alexey n'a pas peur de ça. Il s'efforce de ne pas faire de calculs pendant 250 jours, mais au moins pendant un mois...
Pouvez-vous suggérer un forum pour Python et l'apprentissage automatique, où l'on peut poser des questions d'ordre général ?
S'il existe une séquence, il doit y avoir une formule ou une solution plus rapide que de passer en revue tous les points. Le chevauchement est tout aussi inefficace à appliquer.
C'est essentiellement une fonction avec des points connus...
Je pense que l'on peut définir des zones et construire une table en fonction de leurs limites. Supposons qu'il y ait un motif pour chaque 10000 éléments, alors comptez à partir de ce point. Il est étrange qu'un tel problème n'ait pas été résolu.Il fut un temps où je faisais quelque chose de similaire. Je devais choisir les passes les plus efficaces pour des combinaisons de paramètres avec des conditions données. Par exemple, j'avais 12 paramètres, chacun d'entre eux ayant une valeur de 1 à 10, et je devais vérifier uniquement les exécutions dont la somme de tous les paramètres était égale à 27, par exemple. Choisissez les meilleures pistes parmi elles, entrez un filtre, sélectionnez-les à nouveau, et ainsi de suite. Il est clair que cette tâche ne peut être résolue directement. J'ai donc fait ce qui suit : à la première étape, j'ai lancé 12 boucles imbriquées de 0 à 9, à l'intérieur, j'ai vérifié la condition pour la combinaison, si j'ai obtenu la bonne, j'ai écrit la chaîne des indices de boucle dans le tableau. Ensuite, j'ai parcouru les combinaisons obtenues, choisi les 100k meilleures, copié leurs index dans un autre tableau et fait d'autres manipulations.
Il fut un temps, j'ai fait quelque chose de similaire. Il était nécessaire de choisir les séries les plus efficaces pour les combinaisons de paramètres avec des conditions données. Par exemple, il y avait 12 paramètres, chacun d'entre eux ayant une valeur de 1 à 10, et il était nécessaire de ne vérifier que les séries dont la somme de tous les paramètres était de 27, par exemple. Choisissez les meilleures séries parmi elles, entrez un filtre, sélectionnez-les à nouveau, etc. Il est clair que cette tâche ne peut être résolue directement. J'ai donc fait ce qui suit : à la première étape, j'ai lancé 12 boucles imbriquées de 0 à 9, à l'intérieur, j'ai vérifié la condition de la combinaison, si j'ai obtenu la bonne, j'ai écrit la chaîne des index de boucle dans le tableau. Puis j'ai parcouru les combinaisons obtenues, choisi 100k combinaisons et copié les index dans un autre tableau et bricolé à partir de là.
L'éclaircissement est notre tout)))
Rien qu'avec l'éclaircissement tu nous donneras notre pain quotidien
Il ne reste que la signification - la corrélation entre les échelles )))).
Dans l'annexe, la balance et OHLCV sont dans un seul fichier - peut-être cela serait-il plus pratique.
Il s'est avéré que je vérifiais une erreur dans l'indicateur, c'est pourquoi cela s'est produit de cette façon - je devrais traiter les indicateurs séparément - hein.
Je n'ai pas de chance de prévoir par solde (ZZ construit par solde), les résultats sont pires que lors de la prévision du prix lui-même, il n'y a même rien à montrer, je pense que nous devrions aller au filtre des transactions.
Au fait, merci pour le jeu de données parfaitement préparé, c'est très agréable quand tout fonctionne bien du premier coup.
Je préfère essayer de répondre à votre question sur la combinatoire, je préfère suivre les conseils deVladimir Perervenko. Il ne donne pas de mauvais conseils, et R n'est pas si effrayant à étudier, au contraire, il est très sympathique.