10 puntos 3.mq4 - página 348

[duyduy]

Aumenté el saldo de mi cuenta a $65.000 para poder pasar el nivel 10 para el multiplicador 2, y funcionó.

Si cambio el multiplicador a 1,7 sólo necesito $30.000 para el nivel 10.

Pero el multiplicador 1.7 no funciona.

Todo es apalancamiento 1:500

[Sergey Golubev]

Es mi declaración de pruebas a futuro (adjunto; apalancamiento 1:100):

mi configuración con 10p3v0.03 para estos 11 pares.

Además estoy probando el método semiautomático:

- método semiautomático de comercio por EA: desde esta página hasta esta página.

[Bob Davids]

forexjim:
Hola David,

¿Podría ayudarme a entender esto?

Ejecuté exactamente el mismo EA con el mismo preset en IBFX MT4 y Velocity4 MT4 con idéntico tipo de cuenta, balance inicial, ratio de apalancamiento y marco de tiempo. Incluso exporté los datos de las dos plataformas y los comparé para asegurarme de que su apertura, alta, baja, cierre y volumen son exactamente idénticos. Sin embargo, los resultados fueron muy diferentes: IBFX MT4 generó menor DrawDown y estaba ganando y Velocity4 MT4 dio mucho mayor DrawDown y estaba perdiendo miserablemente. ¿Por qué esta diferencia?

Gracias por el consejo.

forexjim

Velocity 0.01 lotes necesitaba 10 dólares para un apalancamiento de 1:100, mientras que en la cuenta micro de IBFX 0.01 lotes sólo necesitaba 1 dólar para un apalancamiento de 1:100. Por lo tanto, si pruebas en la cuenta micro IBFX con 500 de saldo, necesitarás 5000 en velocity. A menos que usted corrió el IBFX sin "m" - me refiero a no bajo la condición de NANO. De lo contrario, no puedo pensar en ninguna otra razón puede causar una diferencia tan significativa.

Saludos

David

[Bob Davids]

duyduy:
Hahah Ya sé el problema, cambio el multiplicador a 2.

Y el backtest comenzar ..

La prueba golpeó MC, pero creo que debería estar bien si el multiplicador es 1.7

Pero me pregunto por qué no funciona, ¿Es esto un error?

Cambia tu AccountType=0 si usas un broker que no permite 0.01 lotes. Poner el multiplicador de nuevo a 3, establecer su saldo mínimo en 10k con un apalancamiento mínimo de 1:200. No estoy seguro de cuál es el problema, pero inténtalo de nuevo y házmelo saber

Saludos

David

p/s: por cierto, este EA no soporta USDJPY. Sólo EURUSD.

[EAgreat]

Comparación de corredores

davidke20:
Velocity 0.01 lot necesita 10 dólares para un apalancamiento de 1:100, mientras que en la cuenta micro de IBFX 0.01 lot sólo necesita 1 dólar para un apalancamiento de 1:100. Por lo tanto, si pruebas en la cuenta micro de IBFX con 500 de saldo, necesitarás 5000 en Velocity. A menos que usted corrió el IBFX sin "m" - me refiero a no bajo la condición de NANO. De lo contrario, no puedo pensar en ninguna otra razón puede causar una diferencia tan significativa.

Saludos

David

Hola David,

Muchas gracias por el consejo.

Tanto con IBFX como con Velocity4, el tipo de cuenta era estándar, el saldo era de 8000$, el apalancamiento era de 1:100, y IBFX no tenía "m". Todas las demás comparaciones revelaron lo mismo, como se dijo antes. Me preguntaba si esta diferencia sugiere que nuestras pruebas también deben incluir a los corredores como una variable. ¿Podría ser que aunque los datos sean idénticos, el corredor puede hacer cambios en la plataforma para que el resultado difiera?

Esto es incómodo.

¿Qué opinas?

Lo mejor,

forexjim

[Bob Davids]

forexjim:
Hola David,

Muchas gracias por los consejos.

Tanto con IBFX como con Velocity4, el tipo de cuenta era estándar, el saldo era de 8000 dólares, el apalancamiento era de 1:100, y IBFX no tenía "m". Todas las demás comparaciones revelaron lo mismo, como se dijo antes. Me preguntaba si esta diferencia sugiere que nuestras pruebas también deben incluir a los corredores como una variable. ¿Podría ser que aunque los datos sean idénticos, el corredor puede hacer cambios en la plataforma para que el resultado difiera?

Esto es incómodo.

¿Qué opinas?

Lo mejor,

forexjim

OK. Entonces ahora lo sé. La velocidad es de 5 decimales en EURUSD, mientras que IBFX es de 4 decimales. Entonces, cambiando TP/SL/Pips y todo lo relacionado con la columna de cálculo de pip a *10. Supongo que esta es la última cuestión.

Básicamente si usas los mismos datos bajo la misma condición con diferentes brokers, no debería variar en absoluto. Porque al final, ambos están usando el mismo software de trading MetaQuote's Built 211. Por favor, verifique si mi preocupación es correcta. Espero que esto ayude.

Saludos

David

[EAgreat]

Comparación de corredores.

davidke20:
DE ACUERDO. Entonces ahora lo sé. La velocidad es de 5 decimales en EURUSD, mientras que IBFX es de 4 decimales. Por lo tanto, al cambiar TP / SL / Pips y todos los demás relacionados con la columna de cálculo de pip a *10. Supongo que esta es la última cuestión.

Básicamente, si se utilizan los mismos datos bajo las mismas condiciones con diferentes brokers, no debería variar en absoluto. Porque al final, ambos utilizan el mismo software de trading Built 211 de MetaQuote. Por favor, verifique si mi preocupación es correcta. Espero que esto ayude.

Saludos

David

Hola David,

No sé lo suficiente para verificar lo que sugieres. Cuando tengas tiempo podrías utilizar cualquier versión del EA y ejecutarlo en una cuenta estándar de cada broker que quieras comparar manteniendo todas las demás variables constantes (tipo de cuenta, depósito inicial, apalancamiento, alimentación de datos). Verás lo que quiero decir: los resultados pueden ser muy diferentes.

Lo mejor,

forexjim

[duyduy]

davidke20:
Cambia tu AccountType=0 si estás usando un broker que no asigna 0.01 lotes. Ponga el multiplicador de nuevo a 3, establezca su saldo mínimo en 10k con un apalancamiento mínimo de 1:200. No estoy seguro de cuál es el problema, pero inténtelo de nuevo y hágamelo saber

Saludos

David

p/s: por cierto, este EA no soporta USDJPY. Sólo EURUSD.

Gracias David

He probado con FXOPEN 1:500. El lote mínimo de FXOPEN es 0.1

Mi saldo es de $30.000, creo que es suficiente Mi configuración es

Magia=772188

TakeProfit=45.00000000

Lotes=0.10000000

InitialStop=1000.00000000

TrailingStop=0.00000000

MaxTrades=10

Multiplier=1.70000000

Pips=30

Órdenes de protección=5

Gestión del dinero=0

Tipo de cuenta=0

riesgo=0.50000000

ReverseSignal=0

EMA rápida=12

Slow_EMA=26

Signal_SMA=9

Shift=1

TradingRange=0

UseTimeFilter=0

StopTrade=13

StartTrade=18

El problema es que si uso el multiplicador 1,7 La Ea no funciona.

Cuando cambio el multiplicador a 2 o 3. El EA funciona bien.

Creo que es sobre el redondeo decimal en el corredor que utilizan min 0.1 lote como NF

Porque cuando se utiliza el multiplicador 1.7

0,10

0,17

0,29

0,49

0,84

1,42

2,41

4,10

6,98

11,86

20,16

Cuando el mínimo es 0,1 lote debería redondear hacia arriba. Creo que es por esto.

por lo que hay error en la ficha del diario ..

2008.02.19 14:37:06 2007.12.28 16:00 10p3v0.03 USDJPY,H4: OrderSend error 131

Y Ea no abre el 2º nivel

[Marcel Corzo]

Empezar a probar en MIG

Bueno, después de leer casi todos los post, voy a probarlo en MIG demo, eur-usd, apalancamiento 1:100. Ya lo he activado en M5, y ya hay una operación. Lo he puesto en WHC, pero no entiendo por qué no hay operaciones abiertas, ya que en el tester está funcionando. Sé que en Crown no hay operaciones abiertas en el backtester, porque lo habían desactivado ya que no tienes una cuenta real de al menos 3K. ¿Pero qué pasa con WHC? Lo he comprobado con el EA "smiley", y el mismo conjunto MIG.

[Marcel Corzo]

Resultados de hoy

Aquí están los resultados de anoche en la cuenta MIG, fíjense que sólo las últimas 11 operaciones corresponden a 10P3 V0.03, antes eran scalping manual. Hay lotes de 0.1, 0.3, y 0.9 (¡¡Asustando!!), ninguno perdió, pero voy a poner el EA a menos riesgo esta noche. Tengo max trades= 6. ¡¡¡239$ en una noche!!! Pero creo que tuve suerte (me asusté demasiado cuando compró 0.9 lotes y en poco tiempo los precios bajaron (el comercio total fue de unas 8 horas, que no me gusta porque soy un scalper y no me gusta estar demasiado tiempo expuesto al mercado. Es nuevo para mí). Voy a poner el multiplicador en 2.