La teoría de Charles Dow - página 34
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En general, cualquier cosa es un cálculo del "Creador" por su "Creación".
Si se conoce X^2, entonces el valor de X sólo se puede calcular con el signo exacto) Supongo que la incertidumbre del resultado será notablemente mayor al "calcular" al "Creador"por su"Creación ")
En general, cualquier cosa es un cálculo del "Creador" por su "Creación".
En mi opinión, la IA que se asienta en el cerebro de las personas les impide resolver el problema. Es como si no hubiera respuesta a una chatarra si no hay otra chatarra, por eso la gente busca otra IA).
Es como recordar las aventuras de Electronica. Era como, "Eeeeeeeeeeeeeeeeee, no hagas Eeeeee".
Lo siento, somos viejos y no nos acordamos. Y en nuestros cerebros sigue habiendo naturalidad, no IA. Bueno, tal vez llegue el momento y nosotros también nos pongamos a modernizar e implantar los chips necesarios. Mientras tanto, tenemos que conformarnos con nuestros propios cerebros).
Bueno, entonces es aún más amplio que eso.
No me atrevo a hablar de fe. Pero la ciencia, sí. Creación de una teoría a partir de los resultados experimentales acumulados. En el mercado es lo mismo: construir un modelo de un instrumento (aunque sea un cruce de vagones) sobre la base del historial de cotizaciones.
Estimado Vladimir,¿qué diferencia significativa has visto en mis explicaciones sobre el MOC en la página del popular sitio MKL5https://www.mql5.com/ru/forum/359299/page27#comment_20065708 respecto a las conocidas en la literatura profesional sobre el tema, que tú citas? Excepto que no señalé a otros dos autores de ANM, Lejandre y Laplace y otros matemáticos que mejoraron la estimación de ANM y desarrollaron la teoría de la estimación de la estadística matemática. Están incluidos en la imagen colectiva de Gauss y todos pueden encontrarlos en la literatura profesional, si es necesario. ¿Qué otros errores ha "notado"? ¿No te da vergüenza intentar difamarme por algo que no he hecho? ¿Tiene algo que decir sobre la esencia del asunto en cuestión? Si no es así, ¡deja de presionar a tu psique! Para su información, los EOR ya fueron aplicados con éxito en geología en el estudio del problema del drenaje de los depósitos de gas en Tyumen por mi alumno y se presentó una solicitud de invención, se defendió una tesis para un candidato a la licenciatura en geología y mineralogía. El PNB supuso un gran avance en el campo de la radiografía al asignar a cada mineral una ecuación característica en forma de función B propia sólo de ese mineral, evitando a los geólogos la necesidad de utilizar regularmente la cartografía publicada en los Estados Unidos. Demostró la validez de la ley de Ohm que no tenía sustento teórico; destruyó el uso de cualquier coeficiente al estudiar los problemas de fiabilidad y capacidad de los transformadores de alta tensión; determinó con exactitud la dependencia de la capacidad calorífica de los materiales con respecto a la temperatura con una sorprendente precisión del 0,035% en lugar del 12% según los análogos. ¡Y esta precisión del propio equipo de medición, y la exactitud del PNB se convierte en absoluta! PNB ha constatado de forma inequívoca la dependencia de la lixiviación del oro de los minerales del yacimiento de Khishtkhona, en el valle de Zerafshan, por el método de la pila, pero mediante una solución de cianuro de sodio, sin utilizar procesos de beneficio del mineral. El experimento demostró que era fundamentalmente posible extraer un 92% de oro, aunque los experimentos se dieron por terminados cuando se extrajo un 61% de oro de un mineral pobre que sólo contenía 0,05 g/t de oro y que no podía procesarse con las tecnologías conocidas. ¿Quiere que siga con más ejemplos sobre la eficacia del EOR?
La diferencia esencial fue citada por mí, lo repito de nuevo, está en la frase:
"Y de repente, el 7 de febrero de 2011, tronó de un cielo despejado, dejando muy atrás los esfuerzos de Gauss y considerando su Método de los Mínimos Cuadrados, como un caso particular de una dependencia más general en forma de PNB!". Señalé que tal afirmación es irreal, porque después de los tres primeros autores que publicaron la MNC (de forma independiente, en ese orden durante casi una década: Legendre, Gauss, Edraine) ha sido desarrollada por decenas y cientos de científicos más. En el artículo sobre la historia del M MOC no se menciona su aplicación en los métodos numéricos de solución de problemas de valores límite para sistemas de ecuaciones en derivadas parciales (y no sólo) donde se basa el grupo de los llamados métodos de proyección (encontrar una solución en forma de expansión en base a funciones dadas, en particular funciones propias). Hay muchos de estos métodos y algunos tienen su nombre (por ejemplo, el método de Galerkin). No seas tan imprudente como para intentar sacar tu papel, aunque ya esté probado. Pero no, ya te han contestado en el foro de matemáticas personas del consejo de redacción que no hay novedad científica en la parte de matemáticas de tu artículo.
Si es en la parte de geología, cuéntalo en los recursos de información adecuados donde la gente lo sepa. Al fin y al cabo, es curioso cómo resulta: los artículos sobre el problema médico de la propagación del Covid en China, en los Estados Unidos, con cinco enlaces al foro de Internet sobre el lenguaje de programación MQL5. ¿Cuántos científicos médicos han oído hablar de los lenguajes de programación de especulación en Internet?
La diferencia esencial fue citada por mí, la repito de nuevo, consiste en una frase:
"Y de repente, el 7 de febrero de 2011, hay un rayo desde un cielo despejado, ¡dejando muy atrás los esfuerzos de Gauss y tratando su Método de los Mínimos Cuadrados como un caso especial de una dependencia más general en forma de PNB!". Señalé que tal afirmación es irreal, porque después de los tres primeros autores que publicaron la MNC (de forma independiente, en ese orden durante casi una década: Legendre, Gauss, Edraine) ha sido desarrollada por decenas y cientos de científicos más. En el artículo sobre la historia del M MOC no se menciona su aplicación en los métodos numéricos de solución de problemas de valores límite para sistemas de ecuaciones en derivadas parciales (y no sólo) donde se basa el grupo de los llamados métodos de proyección (encontrar una solución en forma de expansión en base a funciones dadas, en particular funciones propias). Hay muchos de estos métodos y algunos tienen su nombre (por ejemplo, el método de Galerkin). No seas tan imprudente como para intentar sacar tu papel, aunque ya esté probado. Pero no, ya te han contestado en el foro de matemáticas gente del consejo de redacción que no hay novedad científica en la parte de matemáticas de tu artículo.
Si es en la parte de geología, cuéntalo en los recursos de información adecuados donde la gente lo sepa. Por lo demás, es ridículo que se publiquen artículos sobre el problema médico de la proliferación de Covid en China, en Estados Unidos, con cinco enlaces al foro en línea del lenguaje de programación MQL5. ¿Cuántos científicos médicos han oído hablar de los lenguajes de programación de especulación en Internet?
No ves más allá de tu nariz, como se dice en estos casos cuando se niegan los hechos evidentes. Responda directamente a la pregunta natural: ¿quién, dónde y cuándo introdujo por primera vez la combinación de letras y/o palabras PNB? ¿Quién, cuándo, dónde y de qué forma alertó al mundo científico de la existencia de una cadena de tres funciones PNB que satisfacen las condiciones de normalización? ¡Sólo dame los datos y, si no los encuentras, ¡¡¡cállate por favor!!!, en lugar de acusarme de esquizofrenia! ¡Descubriremos de una vez quién de nosotros es esquizofrénico! ¿Quién, por primera vez, vinculó el PNB con la filosofía y el algotrading? ¿Cuáles fueron las razones y/o justificaciones para ello?
Si es tan universal, entonces debería... y sin errores
es decir, tomamos un presupuesto, lo enviamos a PNB1, el resultado de PNB1 a PNB2... los resultados de PNB deben coincidir
Si es tan universal, entonces debería... y sin errores
es decir, tomamos un presupuesto, lo enviamos a PNB1, el resultado de PNB1 a PNB2... los resultados de PNB deben coincidir
"Predice" sólo la función B, pero, está muerta sin las funciones H y P. Actúan simbólicamente, apoyándose mutuamente.
No entiendo la frase "¿La función PNB "predice" la propia función PNB? Si es tan universal, entonces debería... y sin errores ". Explíquese, por favor. Han determinado, sin error, la dependencia de la capacidad calorífica del cobre de referencia con la temperatura. Este es el único hecho que he descubierto y hecho público. Además, determinaron con precisión las coordenadas de las ubicaciones de las capas de electrones en el oro y en varios minerales asignándoles ecuaciones características, como señalé anteriormente.
No puedes ver más allá de tu nariz, como dicen cuando niegan los hechos evidentes. Responde directamente a la pregunta natural: ¿quién y cuándo puso en circulación la combinación de letras y/o palabras PNB, que, en suma, siempre dan una? ¿Quién, cuándo, dónde y de qué forma informó al mundo científico de la existencia de una cadena de tres funciones PNB que satisfacen las condiciones de normalización? ¡Sólo dame los datos, y si no los encuentras, por favor, ¡¡¡cállate!!!, en lugar de acusarme de esquizofrenia! Enseguida descubrirás cuál de los dos es esquizofrénico.
Yusuf, querido. Pensé que teníamos un acuerdo. Pero ya estás otra vez en ello.
Has tomado las funciones P y H, conocidas desde hace tiempo, y luego has introducido tu función B = 1 - (H + P). Desde el primer grado de primaria sabemos que en este caso H + P + B = 1. ¿Qué clase de normalización es ésta? Es una igualdad de identidad. Tome cualquier funciónP y H, y obtendrá lo mismo.
TomaH + P + B = 1. Sustituye B en él por 1 - (H + P).
Obtenemos: H + P + 1 - (H + P) = 1.
Paréntesis abierto: H + P + 1 - H - P = 1.
Obtenemos 1 = 1.
Delirios de grandeza, un tipo de trastorno esquizofrénico. Las convulsiones se tratan como pacientes internos.
Por muy desafortunado que sea, parece que tienes razón.