Una pregunta para los expertos en POO. - página 44
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Los objetos en sí mismos no lo harán. Se seleccionan las propiedades de una fruta de la base de datos, las propiedades de otra fruta, se combinan (se deja algo, se descarta algo) - se obtiene una nueva fruta - se añade a la base de datos.
Eso si hablamos de términos - palabras. Pero una fruta no es sólo una fruta: es un objeto material y biológico, y su cadena de herencia pasa por la Materia, la Botánica, ...Todo en esos objetos es su "herencia".
No es sólo una palabra. Se trata de un gigantesco complejo de cadenas de información hereditarias enlazadas.
Esto es así si hablamos de términos, de palabras. Pero al fin y al cabo, una fruta no es sólo una fruta: es un objeto material y biológico, y su cadena de herencia pasa por los objetos Materia, Botánica, ... Todo lo que hay en esos objetos es su "herencia".
No es sólo una palabra. Es un gigantesco complejo de cadenas de información hereditaria enlazadas.
Por favor, cualquier propiedad se añade a la tabla. Puedes añadir una columna más a la tabla de frutas - el id del padre, y será posible construir infinitas jerarquías.
Puede añadir otra tabla para clasificar las propiedades en categorías (y otra para los nombres de las categorías).
La caja de herramientas correspondiente está dispuesta. Nadie lo necesita, excepto el autor.
Y también es necesario. Pero tampoco nadie lo necesitará.
La misma situación con KB, artículos, etc.
Los desarrolladores han introducido caracteres personalizados, servicios, ticks, cachés, pips,.... Me sorprende que lo hayan hecho, ya que son pocos, o ninguno, los que lo necesitan.
Tomemos el nuevo modo de pips del probador. ¿Quién lo necesita? -¡Nadie en realidad! Nació como una visión de una importante optimización algorítmica del probador por parte de sus desarrolladores. ¿Quién entendió su utilidad? -¡Nadie! Y así en todo.
Ahora el probador está siendo modificado de manera significativa. Pero estas modificaciones no le sirven a nadie. Bueno, hay frikis que lo apreciarán. En su forma actual, MT5-Tester es más fresco que todos sus competidores. Pero, por alguna razón, quieren hacerlo aún más genial. Nadie es capaz de evaluar sus características actuales, por no hablar de las futuras. Los desarrolladores están varias cabezas por encima de sus usuarios. Y está claro que la motivación de los cambios en Tester no es la monetización (simplemente no puede existir, si nadie lo entiende), sino un deseo interno de hacer algo inédito.
He estado pensando en su opinión, no entiendo por qué Metakvot gastar tanto esfuerzo en algo que no será exigido por los comerciantes o los programadores - el nivel de conocimiento MT5 necesario para utilizar plenamente toda la funcionalidad disponible ... bueno, al menos 2 años sentado en MT y el estudio de lo que puede hacer - estoy juzgando por mí mismo, estoy probando mucho, leer mucho, pero de todos modos, nunca he estudiado la mitad de ella, incluso teniendo en cuenta que hay un foro con el apoyo y la actividad en el foro!
Supongo que la búsqueda de los algoritmos más óptimos en MT5 está en marcha con Metaquotes con el fin de liberar MT7 después de MT4 se mata finalmente que probablemente tendrá en cuenta lo mejor de MT4 y MT5 - no esperaba que los desarrolladores están leyendo mucho, lo que escriben en el foro, tienen en cuenta mucho, está claro que una gran cantidad de tiempo se gasta en las actualizaciones
ЗЫ: МТ7....ибо 7 es de la vieja escuela, para Vin7 es como una leyenda ....)))))
ZS: MT4 se clavará seguro, el soporte para MT5 de 32 bits está desconectado, significa que no harán nada más en MT4 - ahora todas las actualizaciones para MT4 se hacen en paralelo con MT5
...
ZS: MT4 morirá seguro, el soporte para MT5 de 32 bits ya ha sido desactivado, significa que no harán nada más en MT4 - ahora todas las actualizaciones de MT4 se hacen en paralelo con MT5
Si queremos clavar MetaTrader4, todas las empresas de corretaje que lo utilizan deberían migrar a MetaTrader5. ¿Es realista hacerlo rápidamente?
Si queremos clavar MetaTrader4, todas las empresas de corretaje que lo utilizan deberían cambiar a MetaTrader5. ¿Qué tan realista es hacer esto rápidamente?
si se mira el historial de todas las empresas con ese nombre. siempre lo han hecho a la fuerza, es decir, dejar de dar soporte y ofrecer condiciones más favorables para utilizar el nuevo software
ZS: Ya me acordé de mi cambio de Win95 a Win98, el nuevo hardware dejó de soportar Win95, tuve que arrastrarme a Win98 - es lo mismo en todas partes en las empresas, hay un contrato con los grandes jugadores y los usuarios se verán obligados a utilizarlo. Pero no todo es tan triste, los usuarios siempre se dividen en los que les gusta algo nuevo -se tiran encima- y los que "¡trabajan, no tocan!". - Habrá que lidiar con ellos cuando sean minoría.
si se mira el historial de todas las empresas con ese nombre. siempre lo han hecho a la fuerza, es decir, dejar de dar soporte y ofrecer condiciones más favorables para utilizar el nuevo software
ZS: Ya me acordé de mi paso de Win95 a Win98, escribí, el nuevo hardware dejó de soportar Win95, tuve que arrastrarme a Win98 - es así en todas partes en el negocio, hay un contrato con los grandes jugadores y los usuarios se verán obligados a utilizarlo. Pero no todo es tan triste, los usuarios siempre se dividen en los que les gusta algo nuevo -se tiran encima- y los que "¡trabajan, no tocan!". - tendrán que lidiar con ellos cuando estén en minoría.
Esa es la cuestión, se puede negociar con las empresas, pero con los usuarios...
Bueno, hoy ya hemos visto cómo la gente escribe sus programas. Obtienes los datos (¿es así?) y los envías inmediatamente. Lo que se envió - "No estoy mirando y no voy a mirar", pero "por qué no funciona" - preguntas de inmediato al foro. Y por alguna razón así es como escriben muchos usuarios de MQL4. Sin embargo, siempre necesitan controlar los datos recibidos, independientemente de la plataforma y el lenguaje de programación. Pero la gente cree que no lo necesita en MQL4. ¿Por qué?
Es decir, el nivel de usuario está en el nivel de la escuela primaria. Aquellos que están escribiendo programas correctamente inicialmente, no ven ninguna diferencia entre MQL4 y MQL5 - todo es lo mismo.
Y la conclusión es que los escolares votan con los pies a la plataforma. Y es más difícil conseguir que empiecen a escribir sus programas correctamente. Su argumento es: "Funciona, no lo toques", y si deja de funcionar (bueno, el nivel de sus programas ya lo conocemos), ¿a quién hay que culpar? Por supuesto, "la culpa es de MetaQuotes", que dice que "rompió todo con su actualización", y a veces su sistema operativo también tiene la culpa.
No entiendo por qué Metakvot gasta tanto esfuerzo en algo que ya no será demandado por comerciantes o programadores
Tienen una lista de tareas prioritarias. Las tareas son lógicas, y se van poniendo las pilas poco a poco. Simplemente, no se guían por las soluciones de la competencia, sino por su propia visión de lo que es correcto. En una determinada etapa puedes olvidarte de la monetización, poniendo el deseo de que sea simplemente genial en primer lugar.
Por probador, uso todo menos Nube. Y se pierden algunas cosas.
Por lenguaje - uso todo (excepto los sockets y la integración con C#) y es totalmente suficiente.
Depuración y perfilador- sí.
Para los indicadores y las barras - no es suficiente.
Garrapatas - suficiente.
Servicios - Los uso, no veo ninguna oportunidad de mejora.
Python - no.
Hago el 100% de mis investigaciones usando MT5. Depuración de TC - 95%. Pero no puedo hacerlo ni de lejos sin mis propias herramientas.
Lo que me impide pasar a otro probador (incluso escribir el mío propio).
Fíjate que no son todos los pluses, sólo los que se mantienen. En definitiva, utilizando casi todo e incluso los desarrolladores en modo libre.
Pero por Tester veo muchas más cosas que usaría en cuanto aparezcan.
Esa es la cuestión: se puede negociar con las empresas, pero con los usuarios...
Bueno, hoy ya hemos visto cómo la gente escribe sus programas. Reciben los datos (¿es así?) y los envían inmediatamente. Lo que se envió - "no se ve y no se verá", pero "por qué no funciona" - preguntas de inmediato en el foro. Esta es la razón por la que muchos desarrolladores escriben en MQL4, mientras que siempre es necesario controlar los datos recibidos independientemente de la plataforma y el lenguaje de programación . Pero la gente cree que no lo necesita en MQL4. ¿Por qué?
Es decir, el nivel de usuario está en el nivel de la escuela primaria. Aquellos que están escribiendo programas correctamente inicialmente, no ven ninguna diferencia entre MQL4 y MQL5 - todo es lo mismo.
Y la conclusión es que los escolares votan con los pies a la plataforma. Y es más difícil conseguir que empiecen a escribir sus programas correctamente. Su argumento es: "Funciona, no lo toques", y si deja de funcionar (bueno, el nivel de sus programas ya lo conocemos), ¿a quién hay que culpar? Por supuesto, la culpa es de MetaQuotes, diciendo que "rompieron todo con su actualización", y a veces también es culpa de su SO.
En absoluto.
No es así en absoluto.
Bueno, a eso me refería.
...
Solía criar ornitorrincos esféricos en el vacío. Ornitorrincos verdes, azules y naranjas perfectamente adaptados al vacío y a los rayos gamma del espacio. Los anuncié, los presenté y yo mismo creí que eran necesarios. Me dijeron que no era necesario. En vano. Les dije lo contrario. Ahora bien, a todos los que lo dicen, les digo queno críen ornitorrincos esféricos en el vacío. Nadie los necesita.
No se ofendan, señores. Tú me lo enseñaste).