Mi enfoque. El núcleo es el motor. - página 70
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Todavía no me conoces...))
Pero no vuelvas a callar durante tres años con Canvas.
Con la introducción de la compatibilidad con las bibliotecas .Net, aparece la diferencia.
Está marcando la diferencia, sí...
Pero hasta hace poco, personas que no deberían señalar con el dedo aseguraban que arrastrar el RLC era demasiado.
está apareciendo, sin duda...
pero hasta hace poco, gente que no debería ser señalada aseguraba que arrastrar el CLR era una exageración.
No sé si los desarrolladores han tenido que vender su alma al diablo para esta función, pero a nivel de usuario queda muy bien.
Creo que es el momento de todo, los desarrolladores de MT dijeron que Sharp es Sharp, y está más cerca de C++, en Delphi para escribir kilómetros de begin-end y := , lazy ))))
Aunque suene extraño, MQL está más cerca de C# que de C++. Una vez quise convertir una pequeña librería C++ de código abierto a MQL, me horrorizaron todos esos void* y typedef. Entonces me di cuenta de que en MQL no existen esas nociones que son fáciles de usar. En cuanto a C#, es muy similar a MQL en el trabajo con objetos. Por lo tanto, creo que la elección de los desarrolladores de idiomas para la integración no fue accidental.
Aunque suene extraño, MQL está más cerca de C# que de C++. Una vez quise convertir una pequeña biblioteca C++ de código abierto a MQL, pero me horrorizaron todos esos void* y typedef. Entonces me di cuenta de que en MQL no existen esas nociones que son fáciles de usar. En cuanto a C#, es muy similar a MQL en el trabajo con objetos. Así que creo que la elección de los desarrolladores de idiomas para la integración no fue casual.
Mi sensación es que MQL evolucionó a partir de Pascal y BASIC :-) no te ofendas, en el momento de la idea era un estándar de facto... A partir de C es sólo la sintaxis y el efecto a medida que crecía
La sintaxis es de C, las cadenas son pascalianas, las matrices son forthranianas.
tomando lo mejor de lo que está disponible. Ahora C#
Aunque suene extraño, MQL está más cerca de C# que de C++. Una vez quise convertir una pequeña biblioteca C++ de código abierto a MQL, pero me horrorizaron todos esos void* y typedef. Entonces me di cuenta de que en MQL no existen esas nociones que son fáciles de usar. En cuanto a C#, es muy similar a MQL en el trabajo con objetos. Así que creo que la elección de los desarrolladores de idiomas para la integración no fue casual.
Más arriba he mostrado un ejemplo en C#:
En MT5 pasé un array estático al llamar y devolví el tamaño del array desde C#, esto no es posible en Native DL, aparentemente MT5 está escrito bajo .Net
Intentaré usar C# para escribir toda la interfaz, todos los cálculos matemáticos, que están disponibles en la web, y puedo conectarlo todo a MT5 sin problemas, ¡qué cuento!
Más arriba te he mostrado un ejemplo en C#:
En MT5 pasé un array estático al llamar y devolví el tamaño del array desde C#, en Native DL esto no es posible, aparentemente MT5 está escrito bajo .Net
Si se escribe toda la interfaz en C#, todos los cálculos matemáticos, que abundan en la web, y se puede conectar todo a MT5 sin problemas - ¡qué cuento!
MQL6 será Sharpe :-)
Somos comerciantes, podemos jugar en largo.
Mi sensación es que MQL creció a partir de Pascal y Basics :-) sin ánimo de ofender, en el momento de la idea era un estándar de facto... A partir de C sólo sintaxis e influencia al crecer
La sintaxis es de C, las cadenas son pascalianas, las matrices son forthranianas.
Tomar lo mejor de lo que está disponible. Ahora C#.
No lo sé. Con mi experiencia en C++ MQL - completamente consistente.
Además, casi todos mis antiguos desarrollos se transfirieron fácilmente a MQL con muy pocas modificaciones.
Probablemente, es porque uso typedef muy raramente y trato de evitar void por completo.
No lo sé. Con mi experiencia en C++ MQL - completamente consistente.
Además, casi todo mi trabajo anterior se ha transferido fácilmente a MQL con muy pocas modificaciones.
Probablemente, es porque uso typedef muy raramente y trato de evitar void por completo.
C++ puede ser muy diferente. Un programador tiene macros y typedef void*, y el otro tiene MQL casi puro.
Sigo olvidando preguntar a@Peter Konow si su desarrollo funciona en el probador de estrategias?
En Sharp, la ventana funciona bien en el probador, nada se ralentiza porque la ventana se ejecuta en un hilo separado