Tienes una mente técnica, ¿no? - página 21

 
Олег avtomat:

1) ¿tiene el movimiento propiedades materiales?

2) ¿la velocidad de movimiento tiene propiedades materiales?

3) ¿la aceleración del movimiento tiene propiedades materiales?

¿Cuáles son sus respuestas a estas preguntas?

1) No

2) No

3) No

El movimiento no es un asunto. El movimiento es un cambio de posición de un objeto material con respecto a otros objetos materiales. ¿Cómo puede la no materia tener propiedades materiales? Es una falacia lógica.
El movimiento es la principal propiedad de la materia. Materia, subrayo. El movimiento en sí mismo no es un objeto separado.

No hace falta hacer un batiburrillo, aclara tu mente.
 
Ivan Butko:
1) No

2) No

3) No.

El movimiento no es un asunto. El movimiento es un cambio de ubicación (posición) de un objeto material con respecto a otros objetos materiales. ¿Cómo puede la no materia tener propiedades materiales? Es una falacia lógica.
El movimiento es la principal propiedad de la materia. Materia, subrayo.

No hay necesidad de hacer un batiburrillo, aclara tu mente.

He aclarado las preguntas allí, mira de nuevo.

Y no seas grosero (no hay razón para recurrir a la grosería).

 
Олег avtomat:

Allí aclaré las preguntas.

y no seas grosero.

Ya veo. Buena pregunta la que has añadido, por cierto. Es fácil cometer un error.

El movimiento es un fenómeno físico, pero no es materia. Como fenómeno físico (física-naturaleza, existe del griego) el movimiento existe. Pero no es una parte separada de la materia y no es un tipo de materia separado. El movimiento no es materia, no es una partícula y no es un campo. El movimiento es el desplazamiento de la materia en el espacio. Como proceso en movimiento, puede dar algunas propiedades de la materia (ralentizar o acelerar procesos o lo que sea). El movimiento no puede moverse, sólo la materia se mueve, aquí hay que tener cuidado de no mezclar las nociones en un mismo montón, como se hace con el espacio y la materia. Y como el movimiento no es materia, no tiene propiedades materiales.

No, no estoy siendo sarcástico. Aunque, algunos individuos quisieran

 
Ivan Butko:
Ya veo. Una buena pregunta, por cierto, que has añadido. Uno puede equivocarse fácilmente en él.

El movimiento es un fenómeno físico, pero no es materia. Como fenómeno físico (física-naturaleza, existe del griego) el movimiento existe. Pero no es una parte separada de la materia y no es un tipo de materia separado. El movimiento no es materia, no es una partícula y no es un campo. El movimiento es el desplazamiento de la materia en el espacio. Como proceso en movimiento, puede dar algunas propiedades de la materia (ralentizar o acelerar procesos o lo que sea). El movimiento no puede moverse, sólo la materia se mueve, aquí hay que tener cuidado de no mezclar las nociones en un mismo montón, como se hace con el espacio y la materia. Y como el movimiento no es materia, no tiene propiedades materiales.

No, no estoy siendo sarcástico. Aunque, algunos individuos quisieran...

1) ¿Es posible que un cuerpo material exista fuera del espacio y del tiempo?

2) ¿Puede el movimiento de un cuerpo material producirse fuera del espacio y del tiempo?

¿Cuáles son sus respuestas a estas preguntas?
 
Uladzimir Izerski:

¿Qué querías?

Y filosóficamente hablando, ¿qué es el hombre en el sentido físico de la palabra?

No es más que una mancha de energía, nada más.

Y si es una mancha de energía, entonces estas manchas de energía pueden ser influenciadas e incluso controladas por la energía. Cargar grandes masas de personas de forma positiva o negativa.

Que es lo que se está haciendo en el mundo actual. Incluso es difícil escapar de sus efectos.

Exactamente, - ¡"si filosofas"! Un ser humano, como usted dice, está "cargado". Su carga suele estar formada por una serie de componentes, cuya superposición interna es la coloración emocional. Sí, estoy totalmente de acuerdo contigo, el tirón de las emociones puede crear una influencia controladora en las masas. Los profesionales lo utilizan con gran éxito. Pero, ¡qué cansado es abrirse paso entre la multitud de personas que se lanzan frenéticamente! Incluso en este hilo, bajo el intrigante título, las emociones se desbordan. Los autores que se inflan con una cantidad no duradera de conocimientos se baten para demostrarle algo a alguien. Completamente incapaces de controlarse con la aparentemente fundamental pregunta: "¿Por qué?

La insatisfacción te salpica y te sume en la locura. El nivel de locura varía de un caso a otro, pero el nivel es claramente superior a cero. Este es, en mi opinión, el principal obstáculo para la comunicación profesional de los méritos. Nada más publicar una petición perfectamente inocente, aparecen unos cuantos gritones. Gritan sobre algo que es muy importante, pero no se dan cuenta. Así es como vivimos... ¿Por qué te aferras a la materia y al espacio? ¿Le ayudará a ganar dinero en el mercado de divisas? Oh, sí, claro, "no sólo de pan..." No puedes explicar tu motivación de otra manera...

 
Maxim Romanov:
No sólo hay experimentos, sino que la corrección del flujo del tiempo se contabiliza en los satélites gps.
Todos los argumentos sobre la validez de los datos científicos provienen del hecho de que la inteligencia del científico es tan superior a la del hombre común que éste es incapaz de captar el significado de las teorías que se desarrollan. Para el filisteo, un coche a crédito es el techo.

Digamos que gobiernan, pero cómo hacerlo correctamente, ¿se puede decir a una persona de dos años?

1. Estamos en una nave (rectángulo) que se mueve a la mitad de la velocidad de la luz en la dirección de la flecha (a la derecha).

2. En el punto B hay un observador.

3. Desde el punto A enviamos dos haces de luz en direcciones opuestas.

4. ¿Cómo cambiará el tiempo en la nave con respecto al observador?


Para el observador la velocidad de los dos haces (L1 y L2) es la misma, para nosotros en la nave la misma. L2 nos estamos poniendo al día, por lo que el tiempo debe ralentizarse en un factor de dos = 1/c-0,5c. Al mismo tiempo, desde L1 estamos huyendo, por lo que el tiempo debe acelerarse por un factor de 1,5 = c+0,5c. Eso es una tontería, ¿no?

Archivos adjuntos:
DSC03272.JPG  108 kb
 
Ivan Butko:
Es sólo agua. Y está embarrado, es un charco de agua.

Ya ha quedado claro que el tiempo no tiene propiedades materiales, por lo que no tiene sentido repetirlo cinco veces. Las cosas obvias que no se ven es el lío que debe haber en la cabeza

La lucidez de sus explicaciones es similar a la lucidez de la prueba de Hegel de que el número de planetas del sistema solar es siete. Es decir, es la típica lucidez de un razonamiento sofístico sin sentido que no tiene relación con el estado real de las cosas. Esto es sólo otra laguna en su comprensión de la lógica - lo aparentemente obvio no significa verdadero y la ciencia moderna da muchos ejemplos de esto.

 
pavlick_:

Digamos que lo hacen, pero ¿cómo se hace correctamente, se puede decir a una persona de dos tiempos?

1. Estamos contigo en una nave (rectángulo) que se mueve a la mitad de la velocidad de la luz en la dirección de la flecha (a la derecha).

2. En el punto B hay un observador.

3. Desde el punto A enviamos dos haces de luz en direcciones opuestas.

4. ¿Cómo cambiará el tiempo en la nave con respecto al observador?


Para el observador la velocidad de los dos haces (L1 y L2) es la misma, para nosotros en la nave la misma. L2 lo alcanzamos, por lo que el tiempo debe ralentizarse en un factor de dos = 1/c-0,5c. Al mismo tiempo, desde L1 estamos huyendo, por lo que el tiempo debe acelerarse por un factor de 1,5 = c+0,5c. Eso es una tontería, ¿no?

Algo parecido a la pregunta: ¿a qué velocidad vuela una abeja que vuela de forma diferente dentro de un coche que va a 100 km/h?

 
Yousufkhodja Sultonov:

Es como la pregunta: ¿a qué velocidad vuela una abeja que vuela de forma diferente dentro de un coche que va a 100 km/h?

La única diferencia es que la velocidad de una abeja no es una constante para ningún observador.

 
pavlick_:

La única diferencia es que la velocidad de la abeja no es una constante para ningún observador.

¿Por qué? Para la abeja en sí, es cero.