De la teoría a la práctica - página 477
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Cuando los operadores entran en el mercado siguiendo una tendencia, al cabo de un tiempo obtienen beneficios. Pero el proveedor de liquidez, que va en contra del mercado, sale perdiendo. Hace el tiempo en el mercado, y no queriendo quedarse en la pérdida, se lleva a sí mismo a un beneficio, y a los comerciantes a una pérdida. Voluntarismo, ¿qué expansiones de la serie de Fourier hay? Busca el tamaño del beneficio para sí mismo. :)
En otras palabras, el mercado tiene memoria, y esta memoria se expresa en términos de beneficio/pérdida del proveedor de liquidez.
Esto determina la capacidad de recuperación del mercado y esta es la primera tesis que se deduce de su escupitajo.
La segunda tesis es que la multitud puede atropellar a cualquier proveedor de liquidez, pues de lo contrario no tendría sitios cuando sufre pérdidas.
Pero la multitud es impersonal y está sujeta a las leyes del movimiento de la multitud, si todo está arriba y yo estoy arriba. De ahí las manías, las burbujas.
La multitud tiene reflejos primitivos (léase los algoritmos de comportamiento), el proveedor de liquidez es otra cosa, sus algoritmos son más sofisticados, necesita engañar a la multitud.
Y todo lo anterior pertenece a los algoritmos de comportamiento. Y se hunde en las estadísticas. Para las estadísticas, es sólo ruido.
En otras palabras, el mercado tiene memoria, y esta memoria se expresa en términos de beneficio/pérdida del proveedor de liquidez.
Esto determina la capacidad de recuperación del mercado y esta es la primera tesis que se deduce de su escupitajo.
La segunda tesis es que la multitud puede atropellar a cualquier proveedor de liquidez, pues de lo contrario no tendría sitios cuando sufre pérdidas.
Pero la multitud es impersonal y está sujeta a las leyes del movimiento de la multitud, si todo está arriba y yo estoy arriba. De ahí las manías, las burbujas.
La multitud tiene reflejos primitivos (léase los algoritmos de comportamiento), el proveedor de liquidez es otra cosa, sus algoritmos son más sofisticados, debe hacer que la multitud gane dinero.
Y todo lo anterior pertenece a los algoritmos de comportamiento. Y se hunde en las estadísticas. Para las estadísticas, es sólo ruido.
En resumen: el precio se mueve de forma que perjudica al mayor número posible de participantes en el mercado.
La afirmación no es mía, pero estoy completamente de acuerdo con ella.
¿Qué clase de ambición tienen los imbéciles? No entiendo...
¿Cómo puedes confiar sólo en ti mismo? Las mejores mentes de la humanidad (incluidos los papúes) están trabajando en esta tarea y el resultado es casi nulo.
Entonces, ¿qué es lo que hace que todos los presentes piensen que pueden hacer frente al mercado por sí solos, teniendo la más baja educación postsoviética?
El objetivo del foro es reunirse en equipos por áreas de trabajo bajo la estricta dirección de un director de proyecto. No hay otra manera.
Nada de esto es el caso aquí. No se puede imaginar una situación peor. Ugh. Lo he dicho todo.
Hay dos formas de ser gestor de proyectos:
O bien pagas a la gente para que haga tus tareas, y ese es su interés en hacerlas.
O sus ideas son tan interesantes que la gente disfruta haciéndolas (esto también es posible), en este caso, la gente obtiene una recompensa sin la mediación del dinero (y directamente en forma de endofinas en el cerebro).
Si no puedes recoger el equipo (suponiendo que no se utilice la primera opción), significa que la gente no se está drogando con el movimiento que estás investigando.
Hay dos formas de ser gestor de proyectos:
O bien pagas a la gente para que haga tus tareas, que les interesa hacerlas.
O sus ideas son tan interesantes que la gente disfruta haciéndolas (esta opción también es posible), en este caso la gente se ve recompensada sin la mediación del dinero (sino directamente en forma de endofinas en el cerebro).
Si no se puede recoger un equipo (suponiendo que la primera opción no se utiliza), significa que la gente no está recibiendo alta del movimiento, donde usted está cavando.
De acuerdo. Que mis flujos de Erlang de mala calidad no llamen la atención de nadie. Como sea...
Pero hay que admitir que aquí no hay NADIE que se sienta atraído por NADA. Mi hilo está efectivamente muerto, el hilo de Autómatas es el mismo, "Machine Learning..." - Lo mismo digo...
¿Qué le interesa a la gente?
No lo entiendo... Hay una chusma que busca lo desconocido aquí, engañándose con ilusiones... Ningún tema puede mantenerse a flote... Ugh, una vez más.
Ya me callo.
En resumen: el precio se mueve de forma que perjudica al mayor número posible de participantes en el mercado.
La afirmación no es mía, pero estoy completamente de acuerdo con ella.
No estoy de acuerdo. Hay menos dinero en el mercado sólo por la parte que se paga a los intermediarios (tienen una bomba unidireccional).
El resto es un juego de suma cero, en el que se pierde o se gana.
Sencillamente, cuanto más grande es el jugador, más posibilidades tiene de influir en el mercado en su dirección.
Es decir, un gran jugador es igual a un conjunto de jugadores que coluden y sincronizan su actividad.
Por lo tanto, un jugador importante es una estructura que trabaja en un bolsillo, y toma decisiones inteligentes.
Mientras que los jugadores no sincronizados también pueden tomar decisiones intelectuales (cada uno por separado), pero generalizan, y en la generalización, como sabes, la inteligencia de la multitud es igual a la inteligencia de la oveja más tonta de la multitud. Una oveja tonta huye y todo el rebaño la sigue.
De ahí que la moral de las grandes estructuras pueda mostrar un comportamiento más inteligente que un conjunto de pequeñas estructuras no comunicadas.
Sólo damos a entender que el gran jugador es uno solo, en cuyo caso sí que el dinero fluye de muchos pequeños a uno grande.
Pero en realidad el gran actor son miles de operadores, sólo que están sincronizados por la configuración común de un analista que da las previsiones a los operadores de la empresa por la mañana (bueno o alguna otra sincronización).
Cuando los operadores entran en el mercado siguiendo una tendencia, obtienen beneficios al cabo de un tiempo. Pero el proveedor de liquidez, que va en contra del mercado, sale perdiendo .
El proveedor de liquidez no tiene pérdidas, al contrario, tiene una comisión por la transacción en cualquier dirección del mercado.
El proveedor de liquidez no tiene pérdidas, al contrario, tiene una comisión por la transacción en cualquier dirección del mercado.
Ouch.
¿Y cuando tiene un flujo de marcas que falla?
Por ejemplo, el mercado está dominado por la compra y MM tiene que vender sus límites cada vez más altos.
Entonces se enfrenta a un dilema: o bien sube su oferta hasta la subida de la demanda (lo que supone una situación de pérdidas para él, porque vende a niveles por encima de los cuales comprará), o bien coloca órdenes de venta a niveles más baratos (con lo que su posición se inclina aún más hacia un lado).
Pero hay más de una MM en el mercado, y también compiten por las cuotas de mercado.
Así que hay muchas situaciones en las que un MM vende con pérdidas.
La otra cuestión es cómo maneja estas situaciones este creador de mercado en concreto.
Cuando los operadores entran en el mercado siguiendo una tendencia, obtienen beneficios al cabo de un tiempo. Pero el proveedor de liquidez que va en contra del mercado, tiene pérdidas. Hace el tiempo en el mercado, y no queriendo quedarse en la pérdida, se lleva a sí mismo a un beneficio, y a los comerciantes a una pérdida. Voluntarismo, ¿qué expansiones de la serie de Fourier hay? Busca el tamaño del beneficio para sí mismo. :)
uno de los puestos que hay que enmarcar para quien no lo conozca
Y leer y releer hasta que se le quite la mierda de la cabeza
+
¿Qué clase de ambición tienen los imbéciles? No entiendo...
¿Cómo puedes confiar sólo en ti mismo? Las mejores mentes de la humanidad (incluidos los papúes) están trabajando en esta tarea y el resultado es casi nulo.
Entonces, ¿qué es lo que hace que todos los presentes piensen que pueden hacer frente al mercado por sí solos, teniendo la más baja educación postsoviética?
El objetivo del foro es reunirse en equipos por áreas de trabajo bajo la estricta dirección de un director de proyecto. No hay otra manera.
Nada de esto es el caso aquí. No se puede imaginar una situación peor. Ugh. Ya he terminado de hablar.
Te equivocas, no eres el primero ni serás el último en querer unir a la gente. Ejemplo de rama para el aprendizaje automático https://www.mql5.com/ru/forum/86386 Vivió mucho tiempo, pero sobrevivió. La gente no ha encontrado el grial. Un poco de opinión personal. Nunca trabajaré con usted personalmente. Eres un hombre inteligente, pero no me intrigas. No quiero dejar mi trabajo y adoptar tus ideas, no porque sean malas, sino porque tendré que "alcanzarte", para entrar en el trabajo. Va a costar mucho esfuerzo y tiempo. ¿Soy un idiota? Bueno, tal vez se pueda ver mejor desde fuera))
Ouch.
¿Y cuando tiene un flujo de marcas que falla?
Otra cosa es cómo el creador de mercado maneja estas situaciones.Simplemente, no saben cómo entrar en el mercado y no saben qué hacer con él.
No son tontos los que se sientan ahí y nadie hará nada a pérdida.