No el Grial, sólo uno normal - ¡¡¡Bablokos!!! - página 429
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No deberías haber escrito eso...
Lo escribí bien )... Aquí tienes un vistazo a cómo tu imaginación marcó la tendencia, ¡¡¡casi como una pirámide!!! ....
Ya en 1931, Kurt Gödel demostró elegantemente en su artículo"Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme" que cualquier sistema formalmente correcto es incompleto, es decir, contiene cosas fundamentalmente indefinibles (incomputables, incalculables), es decir, ninguna máquina calculadora podrá determinar la verdad o falsedad de alguna fórmula, etc.
¿Qué sentido tiene todo esto? Si hablamos del Grial, que según la mayoría de la gente, una vez iniciado, debe funcionar para siempre, este razonamiento no carece de mérito. Sin embargo, no necesitamos una aguja de primus eterna - el tema dice "sólo una simple - ¡¡¡Bablokos!!!", pero no el Grial.
Bablokos, en cambio, es bastante formalizable en algún intervalo de tiempo. Bablokos tiene una vida útil de ~1,5-2 años, lo que es tiempo suficiente para desarrollar otro formalismo para las nuevas condiciones cambiadas. Por supuesto, no es completo, pero lo mejor es enemigo de lo bueno, y por lo tanto, escúpelo y olvídalo. Y el objetivo de la exhaustividad no se establece inicialmente.
¿Qué sentido tiene todo esto? Si hablamos del Grial, que, según la mayoría de la gente, una vez puesto en marcha, debería durar para siempre, este razonamiento no carece de mérito. Sin embargo, no necesitamos una aguja de primus eterna - el tema dice "sólo una simple - ¡¡¡Bablokos!!!", pero no el Grial.
Bablokos, en cambio, es bastante formalizable en algún intervalo de tiempo. Bablokos tiene una vida útil de ~1,5-2 años, lo que es tiempo suficiente para desarrollar otro formalismo para las nuevas condiciones cambiadas. Ciertamente no es completo, pero lo mejor es enemigo de lo bueno, y por lo tanto, escúpelo y olvídalo. Y el objetivo de la completitud no se establece inicialmente.
Es una idea sensata, pero no deja de ser dudosa. Mientras se formaliza, mientras se prueba, en general un probador-demo-real-slip... )
Porque incluso en la fase de "probador", la siguiente masa debería haber empezado a formalizar ) y así bajar en espiral hasta el infierno.
Z.I.: La masa más real es una señal en algún promedio, el hombre, y si tenemos suerte, y las estrellas no se convertirá en cuatro dados, y los suscriptores tendrán tiempo para ganar algo, y esto, bueno, ¿cómo se llama, proveedor - recordado, bueno, o todos se venderá, pero estas masas como ese árbol de hoja perenne, donde anidan constantemente nuevos pájaros carpinteros, de alguna manera así.
hay una solución elegante para todos estos problemas...
por supuesto que lo hay, por ejemplo - dejar de hacer mierda
hay una solución elegante para todos estos problemas...
por supuesto que lo hay, por ejemplo - dejar de hacer mierda
Ejecutar todos los conjuntos, descargar las curvas de rendimiento (equidad)
Para aumentar el número de curvas, podemos ejecutar por separado en el probador buy_only y sell_only. Ahí podemos ver (en la historia :) ) Muestra, qué dirección en qué momento se negoció en contra de la tendencia.
Y para aumentar el número de curvas, puede ejecutar buy_only y sell_only por separado en el probador. Ahí puedes ver (en la historia :) ) Muestra la dirección en la que se negocia en contra de la tendencia en cada momento.
El gráfico de balanza se divide en dos componentes - operaciones en posición positiva, operaciones en posición negativa y construye totales crecientes en ellos. Obtenemos un gráfico de beneficios/pérdidas de dos líneas crecientes, la distancia entre ellas = saldo actual.
Cuando las líneas se cruzan es un lío.
A continuación, observe la correlación entre estas líneas y el gráfico de precios. Cuando la correlación beneficio/pérdida abs()>0,7, está operando en la tendencia del marco temporal.
Cuando la correlación abs()>0,7 beneficio/cotización, está operando según la tendencia del marco temporal.
¿Se puede repetir esto de nuevo para el beneficio final, o no tiene sentido?