Interesante y con humor - página 83
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Vuelve a mí.
En mi primera juventud, en la época soviética, participé en un combate amistoso de boxeo (o algún tipo de premio distrital). Mi contrincante se enfermó o no pudo venir. Para no defraudar mi agenda, decidimos que iría a un partido con su entrenador que estaba en mi categoría de peso. No era una estrella, a menudo me golpeaba, e iba al gimnasio más bien en compañía, por lo que me sentía incómodo. Su entrenador, un joven griego (como MC), con músculos nudosos, espalda y hombros enjutos, me causó una mala impresión. Mi entrenador, un hombre viejo y seco, me calmó, dijo que había acordado no pegarme mal.
Empezamos. Giramos alrededor. Intercambiamos golpes con guantes. Y entonces me di cuenta de que cierra los ojos cuando golpea. Luego, con un golpe de derecha, le di un par de golpes de izquierda en el pómulo. Todavía tenía miedo de que me devolvieran el golpe con un gancho. Después de todo, se movía de forma extraña, reaccionaba de forma extraña. Entonces llegó el gong. Se decidió terminar el combate con un asalto.
El griego se acercó a mí, me dio una palmadita en los hombros y me dijo que era bueno, que si quería venir a mi sección. Después de un rato, comprendí que me encontré con un tipo que nunca había tratado con el boxeo, tal vez sólo de las películas. He conocido a muchos "entrenadores" de este tipo en mi vida, pero están muy concentrados en Faure...
... Tardé en darme cuenta de que estaba conociendo a un hombre que nunca había trabajado en el boxeo. Más tarde conocí a muchos "entrenadores" de este tipo. Pero están muy concentrados en Faure...
Exactamente. O eres un "entrenador", o serás derrotado. Tertium non datur.
Si no hermano el tramo lógico:
Rorschach:
... que tiene la cara sucia mirará a alguien con la cara limpia y no
irá a lavarse la cara. Y el que tiene la cara limpia verá que el que tiene la cara sucia no va a lavarse, entenderá que su cara está limpia, (en realidad no lo entenderá) y tampoco irá a lavarse.bien escrito.
Excepto que en esta situación 2 sabe que 1 sólo tiene información sobre él, 1.
Se trata de diferentes formas de evaluar la situación.
- No es así. ¿Ahora estás convencido de que conocer la lógica de Sócrates no es suficiente para enseñar el Talmud? Dime, ¿cómo es posible que
dos personas bajan por la misma tubería y una de ellas se ensucia la cara y la otra no?
Es una tarea sólo para la rama del humor. El primero cayó y se ensució todo.
A juzgar por la historia, nadie miró su ropa o sus manos... Así que las manos están limpias... Así que la chimenea se acaba de construir y nunca se ha ejecutado. - Además, uno de ellos salió limpio.
El narrador dice que la cara de una persona está sucia; lo más probable es que se la haya ensuciado en otro lugar.
La conclusión - irá a lavar el que tiene la cara sucia - si estas personas son capaces de hablar, e incluso si no pueden, ya que es probable que averiguar quién es sucio y quién no lo es, y lo encontrarán porque son un equipo, porque han hecho una cosa juntos, a saber - por la chimenea
No hay verdad, hay demagogia.
¿No te gusta Hegel o la ciencia? Es curioso:
No hay ningún tramo lógico. 1 es juzgar a una persona limpia por 2.
Excepto que en esta situación 2 sabe que 1 sólo tiene información sobre él, 1.
Se trata de diferentes formas de evaluar la situación.
La reticencia a lavar la cara de la segunda persona no es prueba de que la cara de la primera esté limpia. Si una de las dos personas está sucia, eso no demuestra que la otra deba estar necesariamente limpia, ni tampoco lo contrario. En general, esto es demagogia.
pueden llegar a conclusiones diferentes con los mismos datos.
Hay una búsqueda trivial de opciones.