¿Quién negocia en el sistema Live LAVINA? ¿ALGUIEN TIENE ALGUNA PÉRDIDA? - página 10

 
lasso:

1) Y aprenderás a responder a las preguntas que se te plantean en ese hilo "Avalancha", tres veces abandonado y minuciosamente fregado. Pregunta...

2) ¿Vas a llenar ahora este hilo con tapas de informes y gráficos de balance?


En el enlace anterior no hay ni un solo signo de interrogación, pero sí muchos signos de exclamación. Aprende a contener tus emociones y entonces obtendrás respuestas.
 
khorosh:

En el enlace anterior no hay ni un solo signo de interrogación, pero sí muchos signos de exclamación. Aprende a contener tus emociones y entonces obtendrás respuestas.

La ausencia de un signo de interrogación no indica la ausencia de una pregunta. ( Muchos aquí no reconocen los signos de puntuación en absoluto, y nada ... les contesta))

Yuri, ¿podemos dejar de tirarnos pedos primero y mirar hacia atrás después?

¿No es esa la cuestión?


khorosh:
¿Cómo podría ser si no? Si sin ella. El principio de una avalancha se basa en un cierre asimétrico. Y en cuanto a los peligros de usar una avalancha, soy bastante consciente de ello. Y mi estrategia, como escribí antes, es duplicar rápidamente el depósito y despegar (retirar el beneficio). Bueno, a veces tengo que fijar una pérdida decente (<=50% del depósito inicial), pero no demasiado, a menudo el beneficio lo cubre con creces.
Nadie discute el hecho de que la avalancha se filtra regularmente. ¡Esto ya es un logro definitivo!

Pero con envidiable regularidad te sacas de la manga esta última baza falsa (resaltada en negrita en tu cita).

En algún lugar de las profundidades de la rama de Avalancha sugerí que implementaras un MarginCall virtual en el código del EA, dividiendo el depósito en diez partes virtuales, etc....

Pero durante varios posts evitaste utilizar esta metodología, y luego te negaste categóricamente.

¿No cree que hay una clara contradicción aquí?

.............

Emociones templadas. Espero una respuesta. ))

¡¡¡Y por favor no borren los mensajes en este hilo!!!

 
lasso:

Te sugerí que implementaras un Margin Call virtual en el código del EA, dividiendo el depósito en diez partes virtuales etc....

más detalles... ¿para qué, por qué, cuál es el beneficio práctico de la división?
 
sever30:
¿podría explicarse mejor...? ¿para qué, por qué, cuál es el beneficio práctico de la avería?


el beneficio es comprobar la capacidad de supervivencia de este TS...

Dado que la estrategia implica la toma de beneficios al doblar por miedo al tío Kolya, las pruebas normales no darán el resultado necesario, hay que emular este caso para determinar qué será más, las muertes del depósito o las retiradas de beneficios...

 
No hay, por supuesto, ninguna ganancia. Sólo sería una forma de que Khorosh se asegure de que todos sus khorlins están siendo realmente drenados. Ya está aburriendo a todos con sus cuentos.
 
gip:
No hay, por supuesto, ninguna ganancia. Sólo sería una forma de que Khorosh se asegure de que todos sus khorlins están siendo realmente drenados. Si no, ya está aburriendo a todos con sus cuentos, a él y a nosotros.

Estoy de acuerdo, no hay control ni inversión...
 
lasso:

En algún lugar de las profundidades de la rama "Avalancha" te sugerí implementar un Margin Call virtual en el código del EA, para dividir el depósito en diez partes virtuales, etc.....

******************************************************************************************************

En la rama de Avalancha y en la Base de Código hay muchos Asesores Expertos diferentes, basados en el principio de avalancha. Qué te impide elegir una de ellas o crear tu propia variante y experimentar con ella todo lo que quieras. Personalmente tengo suficiente experiencia en el uso de avalancha, entiendo sus posibilidades con bastante claridad y no necesito seguir sus sugerencias, no me interesa.

 
gip:
No hay, por supuesto, ninguna ganancia. Sólo una forma de que Khorosh se asegure de que todos sus khoroshes están siendo realmente drenados. Ha estado aburriendo a todos con sus cuentos.
Quien haya seguido de cerca el hilo "Avalancha", sabe que publiqué los resultados de las pruebas con la retirada simulada en un intervalo de 2 años. Después de triplicar el depósito inicial, se retiró un depósito inicial y luego se mantuvo el nivel de dos depósitos iniciales de forma permanente. Durante 2 años, el nivel de dos a tres depósitos iniciales varió seriamente. ¿Cómo es que esta prueba es peor que la que ofrece el lazo?
 
 
lasso:

En algún lugar de las profundidades del hilo de Avalancha sugerí que implementaras un Margin Call virtual en el código del EA, dividiendo el depósito en diez partes virtuales, etc.....

No hará mucho. Experimenté con Avalanche, también obtuve buenos resultados positivos. EN EL PROBADOR. El gráfico de optimización parece un colador o un campo de minas. Durante la optimización encontramos parámetros que en el pasado podían aumentar el depósito en N veces sin que el depósito se vaciara, pero cuando los parámetros se cambian en varios% nos encontramos con un campo de minas y el depósito se vacía. En adelante, en mi opinión, será similar a la ruleta porque la optimización en este caso es puramente un ajuste, ya que el TS no aprovecha las ineficiencias del mercado y es muy inestable. Tal vez, si añadimos elementos de análisis astutos, sea útil, pero en este caso incluso sin volteos podemos conseguir una ventaja de estadísticas.