Avalancha 6.2 - página 14

 
OlegTs:

poner un indicador de tendencia en wmlab advisor (primera orden de un grupo de tendencia)

el resultado en 10 años en alpari micro

lote máximo 1,92 - 40 000 RUB drawdown, para todo el período había sólo 5 lotes 1,92, es decir, puedo empezar con seguridad con 50 000 RUB.

o en centavos de DT...




¿Qué indicador, si no le importa que le pregunte?
 
OlegTs:

poner un indicador de tendencia en wmlab advisor (primera orden de un grupo de tendencia)

el resultado en 10 años en alpari micro

lote máximo 1,92 - 40 000 RUB drawdown, para todo el período había sólo 5 lotes 1,92, es decir, puedo empezar con seguridad con 50 000 RUB.

o en centavos de DT...

El aumento de 10 veces el depósito durante 10 años es de aproximadamente el 25% anual. Si se trata de operar con riesgos mínimos (reducción máxima del 5-10%), entonces está bien. En este caso, la detracción de 40 000 con el depósito inicial de 50 000 es poco inspiradora. ¿Pondrías un TS así en mikroreal para obtener un 25% p.a. de 10 o 100$ al año? ¿Estás bromeando?

:)

 
goldtrader:

Un aumento del depósito de 10 veces en 10 años es de aproximadamente el 25% anual. Si se trata de operar con riesgos mínimos (reducción máxima del 5-10%), entonces está bien. En este caso, la detracción de 40 000 con el depósito inicial de 50 000 es poco inspiradora. ¿Pondrías una TS de este tipo en microreal para obtener un 25% p.a. de 10 o 100$ al año? ¿Estás bromeando?

:)

No estoy de acuerdo, estamos hablando de una avalancha, lo que significa que si durante 10 años sólo hubo 5 órdenes abiertas con una reducción de 40 000, entonces el siguiente lote de 3,84 es realista, pero difícil. Es decir, determinamos la reducción máxima en 40 000. Después (ya que no es deseable aumentar el lote inicial) deberíamos retirar el dinero y abrir una nueva cuenta al doble. Abrimos la primera orden con un retraso en una cierta cantidad de pips desde la primera orden para evitar el drawdown global en todas las cuentas simultáneamente. Así, si 1.92 funciona en una cuenta, no le pasará a las demás porque desplazaremos las órdenes por pips. Esta es la idea en resumen. Puede que sea una locura, puede que no, habrá que probar. Y nadie suprimió una mayor optimización, aún no he probado un canal dinámico... tal vez podamos eliminar estos 5 1,92...
 
OlegTs:
No estoy de acuerdo, estamos hablando de una avalancha, lo que quiere decir que si durante 10 años sólo hubo 5 órdenes abiertas con detracción de 40 000 entonces el siguiente lote de 3,84 es realista pero difícil. Es decir, determinamos la reducción máxima en 40 000. Después (ya que no es conveniente aumentar el lote inicial) deberíamos retirar el dinero y abrir una nueva cuenta al doble. Abrimos la primera orden con un retraso en una cierta cantidad de pips desde la primera orden para evitar el drawdown global en todas las cuentas simultáneamente. Así, si 1.92 funciona en una cuenta, no le pasará a las demás porque desplazaremos las órdenes por pips. Esta es la idea en resumen. Puede que sea una locura, puede que no, habrá que probar. Y nadie suprimió una mayor optimización, todavía no he probado un canal dinámico... tal vez podamos eliminar estos 5 1,92...

No creo en una estrategia totalmente óptima.

pero he llegado a resultados similares.

Tampoco me detuve ahí.

 
OlegTs:
No estoy de acuerdo, estamos hablando de una avalancha, lo que significa que si en 10 años sólo había 5 órdenes abiertas con una detracción de 40.000, el siguiente lote de 3,84 es realista, pero difícil. Es decir, determinamos la reducción máxima en 40 000. Después (ya que no es deseable aumentar el lote inicial) deberíamos retirar el dinero y abrir una nueva cuenta al doble. Abrimos la primera orden con un retraso en una cierta cantidad de pips desde la primera orden para evitar el drawdown global en todas las cuentas simultáneamente. Así, si 1.92 funciona en una cuenta, no le pasará a las demás porque desplazaremos las órdenes por pips. Esta es la idea en resumen. Puede que sea una locura, puede que no, habrá que probar. Y nadie ha cancelado la optimización posterior, aún no he probado el canal dinámico, tal vez consigamos eliminar esos 5 1,92...
¿O tal vez en una moneda diferente?
 
khorosh:
¿Qué tal otra moneda?
En resumen, hay mucho trabajo por hacer:))))
 
No creo que debas confiar especialmente en que el probador no tenga 10 años de antigüedad. De todos modos, no dará una garantía del 100% en la vida real. Para mí, defino el rendimiento como el número de depósitos iniciales realizados entre fracasos. Si tenemos dos versiones de un Asesor Experto basado en avalanchas y una de ellas falla una vez al mes y entre fallos, por ejemplo, gana 4 depósitos iniciales, mientras que la segunda gana 2 depósitos iniciales entre fallos que se producen de media cada medio año, entonces la primera versión es mucho más rentable, aunque falle más a menudo. Entonces, ¿merece la pena intentar conseguir 10 años sin perder dinero con una ganancia tan pequeña? Mi última variante en real ganó desde el 20.08.2010 casi el 100%. He recuperado mi dinero, ahora puedo trabajar más tranquilo.
 
khorosh:

Naturalmente, eso es lo que pretendemos, y dentro de 10 años, es una estadística en la que hay que pensar.
 
OlegTs:
En resumen, hay mucho trabajo por hacer:))))
Estoy de acuerdo, no puedo parar, siempre estoy actualizando cosas.
 
OlegTs:
No estoy de acuerdo, estamos hablando de una avalancha, lo que significa que si en 10 años sólo había 5 órdenes abiertas con una detracción de 40.000, el siguiente lote de 3,84 es realista, pero difícil. Es decir, determinamos la reducción máxima en 40 000. Después (ya que no es deseable aumentar el lote inicial) deberíamos retirar el dinero y abrir una nueva cuenta al doble. Abrimos la primera orden con un retraso en una cierta cantidad de pips desde la primera orden para evitar el drawdown global en todas las cuentas simultáneamente. Así, si 1.92 funciona en una cuenta, no le pasará a las demás porque desplazaremos las órdenes por pips. Esta es la idea en resumen. Puede que sea una locura, puede que no, habrá que probar. Y nadie ha cancelado la optimización posterior, aún no he probado el canal dinámico, tal vez consigamos eliminar estos 5 1,92...
Es que no sabes cómo hacer la prueba, cree que un simple probador ejecutar con parámetros ajustados. En realidad es mucho peor que eso.