¿Qué hace que un gráfico no sea estable o por qué el petróleo es petróleo? - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Ahora, personalmente para mí, hay una justificación lógica para la frase: "En cualquier momento puedes entrar en cualquier lugar, confiando en cualquier cosa, el valor del depósito depende de cómo salgas después en la siguiente N, confiando en los mismos insumos", es decir, te permite afirmar razonablemente que la salida de la transacción forma el depósito, con todo el razonamiento consiguiente. Y de hecho la entrada a través de la Fourier y algo más, no tiene más peso, que, digamos, a través de la ruptura de cualquier subcorte.
Los matemáticos no miran el proceso desde el punto de vista de hacer operaciones en él, sino desde el punto de vista de predecir un caso particular sin pensar "¿cómo puedo ganar dinero con ello?". Este es el problema de su lógica, es decir, un montón de cálculos y conocimientos sin entender cómo aplicarlos y por qué hay tantos conocimientos, esencialmente sin sentido. Entender, calcular algunas supers. mat. mierda - es una cosa, y para entender cómo aplicar esta supers. mat. mierda para ganar dinero y si es necesario - esto es otro. Los conocimientos prácticos y la capacidad de aplicarlos, todo. Y las oportunidades abundan.
Gracias a todos, entiendo lo que necesito.
Математики рассматривают процесс не с позиции совершения операций в нем, а с позиции прогноза частного случая без мылси "а как мне при помощи этого заработать?". В этом то и трабла их логики, т.е. куча всяких расчетов и знаний без понимани как их применить и зачем вообще столько знать, по сути безтолкового. Поймите, обсчитать какую-нибудь выш. мат. хрень - это одно, а понять как эту выш. мат. хрень применить чтобы заработать и нужна ли она - это другое.
+1
:)
Tal vez sea hora de anatematizar a los matemáticos para que no engañen a la gente con su inútil pseudociencia. :)
Ahora, personalmente para mí, hay una justificación lógica para la frase: "En cualquier momento puedes entrar en cualquier lugar, confiando en cualquier cosa, el valor del depósito depende de cómo salgas después en la siguiente N, confiando en los mismos insumos", es decir, te permite afirmar razonablemente que la salida de la transacción forma el depósito, con todo el razonamiento consiguiente. Y de hecho, la entrada a través de Fourier y algo más no tiene más peso que, por ejemplo, a través de la ruptura de cualquier subclima.
Las entradas y salidas son equivalentes.
Los matemáticos no miran un proceso desde el punto de vista de hacer transacciones en él, sino desde el punto de vista de predecir un caso particular sin pensar "¿cómo puedo ganar dinero con esto?". Este es el problema de su lógica, es decir, un montón de cálculos y conocimientos sin entender cómo aplicarlos y por qué hay tanto conocimiento, esencialmente sin sentido. Entender, calcular algunas suh. mat. mierda - es una cosa, y para entender cómo aplicar esta suh. mat. mierda para ganar dinero y si es necesario - esto es otro. Los conocimientos prácticos y la capacidad de aplicarlos, todo. Y las oportunidades abundan.
Mentiras y provocaciones. ;)
Математики рассматривают процесс не с позиции совершения операций в нем, а с позиции прогноза частного случая без мылси "а как мне при помощи этого заработать?". В этом то и трабла их логики, т.е. куча всяких расчетов и знаний без понимани как их применить и зачем вообще столько знать, по сути безтолкового.
Otro metedor que se deleita en su propia ignorancia. ¿Cuántos matemáticos conoces para discutir (juzgar) su lógica?
lea, timbo
No juzgo, escribo lo que veo, incluso en este hilo. Sé lo suficiente, dame ejemplos de lo contrario y me disculparé públicamente.
En un proceso no estacionario, la no estacionariedad es estacionaria.
Es, como en el mundo, sólo el cambio es constante.
Шума в ценах нет, всё полезный сигнал.
"Шум" возникает из-за искаженной апроксимации реальности с помощью навязанных извне однобоких наукоподобных стереотипов мышления.
Compartir... Lo que se considera ruido no es diferente de una señal útil. ¿Vale la pena filtrar entonces?
El ruido de cuantificación se filtra fácilmente.
Я не осуждаю, а пишу что вижу, в том числе и в этой ветке. Знаю достаточно, приведите примеры обратного и я публично извенюсь.
Sus condenas y/o disculpas no sirven a nadie. Explicar cualquier cosa a un tonto que "sabe lo suficiente" como para hablar en nombre de todos los matemáticos a la vez es una pérdida de tiempo.
Sus condenas y/o disculpas no sirven a nadie. Explicar cualquier cosa a un tonto que "sabe lo suficiente" como para hablar en nombre de todos los matemáticos a la vez es una pérdida de tiempo.
Buen hombre, ¿por qué insultas? Seguramente tú también tienes un V.O., quizás incluso más de uno ). Y los psicólogos son más propensos a confirmar que tal reacción es la mejor confirmación de mis palabras, al menos para este individuo.
Reitero lo que he visto y lo que sé por experiencia personal. No he insultado a nadie. Más aún, lo he escrito para ver las reacciones (+5 lea) y para entender mejor el tema.
timba
Ya que me insultas, por favor, no lo tomes al revés. Y dame argumentos decentes.