¿Qué buscan todos? - página 30
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Bueno, hermano, estás forzando el tema del flubbing en tu hilo. El lector imparcial se sorprenderá al ver que las dos partes de tu post sólo difieren en quiénes son las acciones en cuestión. 'Ellos' tienen 'bromas cursis' y 'lo intento'. Como, sus espías son espías y nuestros espías son espías.
Cuando te lo cepilles, ten en cuenta que no tengo ningún interés personal, ya que no me puse de parte de nadie en tus argumentos.
Ya estás otra vez con los estereotipos: yo me encargaba de la arrogancia. Y de eso se trata la conversación. Lo intento, no me refiero a las "bromas cursis" sino a la actitud. Lo que cuenta es la actitud activa y pasiva. En cuanto a desprenderse de él, para qué demonios. Sí, yo personalmente de una manera similar entretenido - sólo en alaverdy - y cuando hay tiempo. :) No tengo nada más que hacer - :))
Nunca soy un matón, sólo respondo. :))
*** ¿Ha habido alguna discusión? No lo he notado. :) Creo que todavía no ha habido ninguna discusión, por desgracia. :)
Para cualquier conjunto de señales de inversión, es fácil construir una ZZ simplemente encontrando máximos y mínimos entre los puntos de inversión. Es obvio (para mí, al menos) que esta misma ZZ sería un ideal para un conjunto determinado de señales. Es decir, cada vez que podemos hablar de... er ... dedo de la misma bestia particular.
Sí - eso es esencialmente lo que es - usted toma un ZZ y lo utiliza para construir las señales "ideales". A continuación, se toma el indicador y se trazan en él las señales reales; las señales se introducen en la entrada SS1 y se comparan los dos informes. Bueno, al menos así se puede evaluar. Y así el pan
Se ha dicho cientos de veces. "Indicador perfecto", etc.
Los entusiastas, hombre...
¿Qué es exactamente lo que se ha aclarado de repente? ;)
No tanto, joo. El hecho de que haya maldecido no significa que S me haya contagiado de ninguna manera. Es sólo un boca a boca.
Y la pregunta era en realidad para MD. Ahora también está en Candid.
Evidentemente, la eficacia del sistema de dos máquinas no se corresponde con el ideal ZZ. Me temo que ningún sistema real lo proporcionará en absoluto. Sigo tratando de impulsar la idea de que el propio ideal debe construirse teniendo en cuenta las características específicas del iTS ("vehículo en estudio").
O intente evaluar el sistema como sugerí antes: a través de la calidad de la entrada y la calidad de la salida de cada posición y luego la calidad general de todo el sistema. Pero tampoco es necesario construir un ideal: es algo evidente y se corresponde plenamente con el propio STI.
No tanto, joo. El hecho de que haya maldecido no significa que S me haya perjudicado de alguna manera. Es sólo un boca a boca.
Y la pregunta era realmente sobre DM. Y ahora Candid.
Obviamente, la eficacia del sistema de dos máquinas no puede compararse con el ideal ZZ. Me temo que ningún sistema real lo proporcionará en absoluto. Sigo tratando de impulsar la idea de que el propio ideal debe construirse teniendo en cuenta las particularidades del andTS ("la ST investigada").
O intente evaluar el sistema como he sugerido antes: a través de la calidad de la entrada y la calidad de la salida de cada puesto y luego la calidad general de todo el sistema. Pero aquí el ideal tampoco necesita ser construido: parece ser autoevidente y corresponde plenamente a la propia ST.
TS y señales. Tenemos que separar las señales del TS. O si no es posible demostrar de alguna manera que es así.
Да и сам-то вопрос был, собственно, к MD. Ну вот теперь еще и к Candid'у.
1) Понятно, что эффективность системы "две машки" не идет ни в какое сравнение с ЗЗ-идеалом. Боюсь, вообще никакая реальная система этого не обеспечит. Я все время пытаюсь протолкнуть идею о том, что сам идеал должен строиться с учетом специфики иТС.
2) Или пытаться оценивать систему так, как я предложил ранее, - через качество входа и качество выхода каждой позиции и затем уже общее качество всей системы. Но тут и идеал не нужно строить: он как бы виден сам собой и полностью соответствует самой иТС.
1) No hay ningún problema. En cuanto a la construcción del (indicador) ideal para su ST, es una cuestión individual, y depende de la ST.
No se trata más bien de una comparación de indicadores, sino de una comparación de series de transacciones comerciales generadas por el ideal y la ST bajo prueba.
2) Es una cuestión de gustos, valóralo como quieras. Otra cuestión es la creación de una prueba "universal". Para hacer una estimación aproximada de la eficiencia del sistema.
Según la condición del problema, la prueba debe mostrar la relación real/ideal. Por lo tanto, existe un ideal teórico de un número de transacciones en forma de vértices de ZigZag.
Тут речь скорее не о сравнении индикаторов, а о сравнении рядов торговых транзакций генерируемых идеальной и тестируемой ТС.
Aquí es donde radica el problema. En una ST ideal hay 1.000 transacciones, en la vida real hay 1.400. ¿Cómo se comparan series de transacciones con números diferentes? Por no hablar del hecho de que las entradas/salidas del TS ideal no se corresponden con las del ITS.
es posible comparar los resultados de un sistema (fuera del muestreador) con los resultados del mismo sistema pero optimizado en este ámbito.
Высокомерие, у меня от сутствуют как класс ...
не очень хорошо отношусь к людям которые "тролят" и пример тому - например убогий стеб над Неветераном, или не менее убогий над Лавиной. ....
Ему можно указать на его ошибки, можно поправить, можно посоветовать что-то. ......
Sí. El sombrero del ladrón está en llamas. El criminal siempre TIENE que entregarse. Con palabras. Porque cualquier delincuente siempre sabe qué delito está cometiendo. En eso se basa toda la serie Columbo.
SProgrammer está simple y llanamente encabezando un grupo de trolls a sueldo aquí, enterrando el foro. Neveteran, que también comete muchos errores en ruso, forma parte de este grupo.
Verás, el navegador FireFox *no* te permite cometer tantos errores, tiene un corrector de texto ruso incorporado que subraya en rojo cualquier palabra errónea. Pero SProgrammer y Neveteran no usan FireFox.
¿Y quién en 2010 no usa FireFox, y usa IE...? Así es: los chupones y ..... ¿Quién más? (evidentemente, no son tontos y SProgrammer también es un "experto en seguridad") .... Derecho-derecho.....
....SoLUSTRADORES DE GRANDES EMPRESAS - porque es la política de la empresa allí. Porque en las grandes empresas no pueden renunciar al puto IE, porque tienen demasiados formularios y gráficos para él en ActiveX y enlaces con bases de datos corporativas.
Así que los trolls de la gran corporación SProgrammer y Neveteeran están escribiendo aquí en el foro -desde debajo de IE- con una cantidad salvaje de errores. Porque en la sede de la GRAN CORPORACIÓN a orillas del Hudson, el idioma ruso es una mierda.