¿Qué buscan todos? - página 28

[neveteran]

Me siento como si hubiera llegado a un campo de minas ........ de verdad, no estoy bromeando.
Los enemigos siguen sentados en las trincheras esperando ..... a que alguien responda a la pregunta planteada por .........

El único objetivo es joder y lanzar granadas al que se quede atrás.

Su posición es clara para mí, ........... lo curioso es que esta es una posición colectiva ...........

[михаил потапыч]

Neveteran >>:

Ощущение, что попал на минное поле ........ реально, не шучу.

No soy médico, pero intenta descansar del ordenador, salir a pasear al aire libre.
Si los síntomas se repiten, acuda al médico.

[Петр]

Neveteran >>:

Svinozavr я задвинул по теме, что три сигмента движений в рынке (флэт, стандартная волотильность и безоткат) имеют место. И технически есть масса способов извлекать профит из каждого варианта в отдельности. Но я незнаю ни один технический способ сигментировать (находить переход от одного к другому и третьему и обратно) что бы переключить систему (технику работы). Я даже непытался говнять ТА, понимая и утверждая, что вышесказанное есть камень преткновения. О который разбиваются ТС.

"¡Deberíamos estar apenados!"

Bueno, no sé ni cómo continuar. ¿Te das cuenta de lo que estás hablando? ¿No?

Eso es todo, es imposible continuar.

===

¡¡Mierda!! Te hice una pregunta específicamente: ¿has superado al casino? )))

[John]

Entonces, ¿dónde estamos? Recuerdo haber sugerido...
1) Está la ETS, que es una TS totalmente estúpida.
2) Hay SS1 absolutamente inteligente TS
3) Existe un TS investigado (ITS) (estrictamente basado en el SS1 - pero utiliza sus propias señales)
4) Tenemos un rango (para cualquier parámetro de optimización) desde STS hasta SS1, donde vale la pena las señales y en cierta medida el indicador en su conjunto.

Así se optimiza el INDICADOR.

[neveteran]

Svinozavr >>:

"Нам ли быть в печали!"

Ну.. я даже не знаю, как продолжить... Вы отдаете себе ответ, что вы гоните пургу? Нет?

Все, неверное, это уже невозможно продолжать.

===

Блин!! Я задал вам вопрос конкретно: вы переиграли казино??? )))

Santo cielo ....................., la asombrosa estupidez ..........

El primer mensaje en el hilo escribió ................. Lógicamente concluyo, un indicador como sistema para encontrar patrones recurrentes. Condicionalmente dinámico, y el mercado, absolutamente dinámico. (Que yo sepa, ningún indicador puede señalar este tipo de movimientos.

Svinozavr escribió(a) >> ¡¡¡Mierda!!! Te hice una pregunta específicamente: ¿has jugado demasiado al casino? )))
¿Quieres discutir mi enfoque del comercio? Así que este es el hilo equivocado ................

>> ¡La respuesta concreta es que ni siquiera estaba intentando superar al casino!

[Sceptic Philozoff]

SProgrammer >>:

В качестве факта надо наверное брать зигзаг некий определенный и одинаковый для всех анализируемых индиктаров. Вполне разумно даже прогнать на неком инструменте этот зигзаг сложить в файл его буфера, и потом в тестере прочитав из этого файла уже сравнивать с тем что показывает исследуемый индиктор.

¿Por qué carajo ZZ y no otra cosa tan terriblemente grial en la historia, como, por ejemplo, los fractales? Nadie me ha respondido a esa pregunta.
¿Y por qué la ZZ es definitiva e idéntica, independientemente de la ST que se estudie? Pues aquí no entiendo cómo se puede comparar el mismo culo con dedos completamente distintos de diferentes bestias...

Neveteran >> Me siento como si hubiera entrado en un campo de minas ........ de verdad, no estoy bromeando.
Los enemigos siguen sentados en las trincheras esperando ..... a que alguien responda a la pregunta planteada por .........

El objetivo es el mismo, -joder y lanzar granadas a [...] Lo curioso es que se trata de una posición colectiva ...........

Sin embargo, parece que te gusta estar aquí. Si no te gustaba, te ibas ofendido y no volvías.

[John]

Mathemat писал(а) >>
Entonces, ¿por qué carajo ZZ y no otra cosa espeluznantemente granulada en la historia - digamos, fractales? Esa es una pregunta que nadie me ha respondido.
¿Y por qué la ZZ es definitiva e igual, independientemente de la TS (y del TS) que se estudie? Sin embargo, parece que a usted le ha gustado esto. Si no te gustaba, simplemente te ibas ofendido y no volvías.

¿Y por qué la raíz cuadrada de -1 = i ?

*** No me gusta. :))

[Andrey Dik]

Mathemat >>:
Ну почему же, млять, именно ЗЗ, а не что-нибудь еще жутко граальное на истории - скажем, фракталы? На этот вопрос мне никто не ответил.
И почему ЗЗ - определенный и одинаковый, вне зависимости от исследуемой ТС (иТС)?

¿Por qué, carajo? En un par de semanas te demostraré que zz no es algo que se pueda admirar.

Hm, eso es lo que deberían comprobar los fractales también - lo haré.

[John]

joo писал(а) >>

¿Por qué, carajo? En un par de semanas te demostraré que zz no es algo que se pueda admirar.

Hmmm, eso es lo que deberían haber comprobado los fractales también por cierto - lo comprobaré.

>>) zz no puede ser algo que no se pueda equiparar. >>)) ZZ es una FUNCIÓN sobre parámetros :)

[Sceptic Philozoff]

SProgrammer >>:

А почему считается что корень квадратный из -1 = i ?

Esta notación fue inventada por quién sabe quién para ampliar el dominio de R, pero Euler la fijó para siempre con su fórmula exp(Pi*i)=-1.