Avalancha - página 351

 
khorosh >>:
И это говорит добрый, человек, который походя и ни чем не спровацировано оскорбляет пожилого человека, приписывая ему старческий маразм. Хотя всем понятно, что этого нет. Я понимаю, Вы так себя любите, что считаете, что после Ваших оскорбительных слов Вас должны гладить по головке.


Dagahoy nuestro viejo, si no es senil, ¿qué es? Me refiero a unos pocos días en el real y duplicar su depósito? ¿Se ha optimizado alguna vez la media móvil?

Por cierto, debo señalar que no se trata de un senil, sino de una especie de marasmo infantil, que es por donde empieza mucha gente. En la jerga se llama cohete o torpedo. Dependiendo de la velocidad y la altitud del vuelo. Pero el resultado es conocido.

 
gip >>:


Дагагой наш пожилой человек, если это не маразм, то что это? Я про несколько дней на реале и удвоение депозита? Moving Average оптимизировал когда-нибудь?

Кстати, замечу что это не старческий, а какой-то младенческий маразм, с него многие начинают. На жаргоне это называется или ракета или торпеда. В зависимости от скорости и высоты полета. Но результат известен.

Aquí no, deberías ver a un logopeda :-))) Cuando un oponente utiliza insultos en una discusión sobre una cuestión técnica sólo significa una cosa: el oponente no tiene más argumentos.
 
khorosh >>:
Вам не сюда, Вам к логопеду.:-))) Когда в споре по техническому вопросу оппонент использует оскорбления это означает лишь одно - у оппонента нет больше аргументов.


Ya ha habido bastantes discusiones en este hilo. E incluso ha habido discusiones en mi puesto anterior. Pero hay un fallo en la comprensión de los mismos.

¿Oponente? No seas ridículo :)

 
gip >>:


Аргументов в этой ветке было вполне достаточно. И даже в предыдущем моем посте были аргументы. Но есть некоторая неспособность их понять.

Оппонент? Ну не смешите меня :)

Si no es un opositor, ¿para qué sirve el insulto? Todavía puedo entender cuando un oponente en la ira impotente por falta de argumentos recurre a los insultos, pero si no es un oponente, entonces sólo hay una cosa - al parecer, su esposa dijo en la mañana: "Déjame en paz, déjame dormir :-))). Y tenías que desquitarte con alguien.
 
khorosh >>:
А Вы хотите, чтобы в ответ на Ваш негатив, Вас по головке погладили. Не надо быть таким наивным. Признаюсь, я не являюсь истинным христианином и не подставляю вторую щёку, когда бьют по другой.:-)))
Esta posición del cristianismo es errónea. Si al mal se le responde con el bien, ¿cuál es la respuesta al bien? La respuesta debe reflejar la influencia externa de vuelta. Así te mantienes en equilibrio. Sólo puedes aumentar el rendimiento añadiendo tu energía.
 

Yuri, hace unas decenas de posts te hice una pregunta: en tu mejor variante del sistema basado en Avalancha (25% de drawdown, dos operaciones perdedoras seguidas como máximo) ¿es necesario martin o no? ¿Lo has comprobado?

¿O sólo dos operaciones perdedoras seguidas (en un historial de trescientas, creo) es el efecto de los cierres parciales?

 
JonKatana >>:
Это положение из христианства ошибочно. Если на зло отвечать добром, то чем отвечать на добро? Ответ должен отражать внешнее воздействие обратно. Так вы останетесь в равновесии. Можно лишь усилить отдачу, добавив свою энергию.
Por lo visto, intuitivamente lo entiendo, así que siempre devuelvo a los detractores lo que se merecen y nadie puede decir todavía que tiene la última palabra.
 
khorosh >>:

Мартин нужен, я проверял

¿Así que el aumento del beneficio bruto es tan grande que puedes aceptar también un aumento de la reducción?
 
khorosh >>:

Мы снимаем первый начальный депозит и со спокойной душой наблюдаем за просадками, так как рискуем уже не своими деньгами.

Sería muy bonito e incluso maravilloso que el azar se comportara de forma tan regular. Pero es posible que el primer depósito no se pueda retirar a tiempo, si llega una mala racha de golpe. Pero eso, según entiendo, es fuerza mayor, cuya probabilidad consideras baja.

Sí, esta estrategia tiene derecho a la vida, en algunos casos. Pero ciertamente no cuando la reducción máxima se establece rígidamente desde arriba (por el inversor, por ejemplo).

 
khorosh >>:
Именно так. Это действительно должно случаться не часто. Вот, к примеру, результаты теста на интервале с 01.01.10 до 28.05.10 моего нового варианта советника, в котором
не используются ни стопы и тейки ни обычные, ни виртуальные. Не используются также ни трейлинг( как обычный, так и виртуальный) ни установка в безубыток.
Не используются никакие индюки. Поэтому параметров для оптимизации никаких нет. Используются только принцип лавины и анализ движения цены, на основе,
которого принимается решение об открытии сделок и об окончании цикла(закрытие всех ордеров). Результаты анализа движения, конечно не идеальны. Но принцип
лавина позволяет нейтрализовать ошибки этого анализа. Поскольку в этом варианте в отличии от предыдущих ни трейлинга ни виртуального тейкпрофита нет,
а закрытие производится по сигналам вырабатываемым в результате анализа движения цены, то профит отдельных сделок существенно вырос и некоторые циклы

закрываются с суммарным профитом величиной существенно большей половины начального депозита. Прибыль в единицу календарного времени стала умеренной. Депозит почти за 5 месяцев возрос почти в 10 раз, а слив пока не предвидится. Количество сделок, конечно уменьшилось, но в этом есть своя прелесть - реже можно подходить к компьютеру для контроля работы советника.

Por alguna razón, la mayoría de la gente habla de aumentar el depósito, pero no dice nada sobre la reducción máxima, es decir, el riesgo que ya existe según los resultados de las pruebas, que puede aumentar muchas veces... En este caso tienes el ajuste