[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 60
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
У меня БОЛЬШИМИ БУКВАМИ написано с каким двигателем он стоит
Но это сейчас не важно
ибо работающий транспортёр НИ НАКАКОЙ метр его не оттащит относительно вышки
Parece que acaba de crear otro problema de esta categoría. Si tienes un avión parado en un transportador estacionario que se ha puesto en marcha y por qué de repente no va a ninguna parte? Sin embargo, tú lo sabes mejor que nadie.
Después de pensarlo, retiro mi objeción, pero sigo sin entender lo de "veces más". Un frigorífico no puede generar más frío del que produce calor. El frío generado se convertirá en calor en el lado frío, volverá al lado caliente y se sumará a lo que produce el "refrigerador" en el proceso. Si la temperatura del lado frío es inferior a la temperatura ambiente, el coeficiente final debe ser siempre inferior a dos. Y, volviendo a la realidad, notablemente menos.
Destacó la raíz de todo. La discusión en torno a la eficiencia ha surgido por su definición incorrecta. eficiencia = relación entre el trabajo útil y el trabajo total. Si un aparato de aire acondicionado que consume 1kW da 1,5kW a una habitación, la potencia útil (es decir, transferida al exterior) es de 0,5kW. El resto es la energía eléctrica que consume, que finalmente se convierte en calor (como una bobina de calefacción convencional). Por lo tanto, para un acondicionador de aire, la eficiencia = 0,5/1,5 = 1/3. Mayor que la unidad (en este caso) la eficiencia sólo podría ser si proporciona 2kW.
Así que tienes toda la razón, el coeficiente es siempre inferior a 2 y la eficiencia es siempre inferior a 1.
Кажется, Вы только что создали еще одну задачу из этой категории. Если у вас самолет стоит на неподвижном транспортере, который включили и почему он вдруг никуда не поедет? Впрочем, вам виднее.
Porque no está en los zapatos, está en las ruedas.
Que haya dos aviones, uno con botas y otro con ruedas.
El de las botas se alejará un metro con el transportador, el de las ruedas se mantendrá en su sitio respecto a la torre
Выделил - не делает. Вам следует еще раз просмотреть разделы механики. У бегущего человека и машины реактивная сила движителя приложена к земле - у самолета к воздуху. Если трения в подшипниках не учитывается - пофиг с какой скоростью движется лента. Если учитывается, то это только слегка снизит скорость взлета - силы трения на порядки меньше движущих сил.
Удачи.
ЗЫ Вы правда МАИ заканчивали ?
El post al que has respondido contenía lo mismo:
El despegue del avión es independiente de la velocidad de la cinta
A qué fuerzas se aplica soy muy consciente. Lo terminé:
Por cada aumento de una unidad en la velocidad de la correa, las ruedas girarán dos veces más rápido, todas a la vez, instantáneamente.
Pero usted debe haber llegado tarde, estamos hablando de otra cosa - la condición del problema. Enfatizado por usted, no contiene una descripción de la mecánica del despegue, sino una cierta analogía que el enunciado del problema hace de un avión en un sentido - un coche en un transportador. Simplemente porque el tren de aterrizaje siempre girará más rápido que la cinta transportadora, lo que contradice la condición. ¿Qué hay de malo en eso?
Выделил корень всего. Спор вокруг кпд возник из-за неправильного его определения. кпд = отношению полезной работы ко всей работе. Для кондиционера, который потребляя мощность 1квт дает комнате 1.5квт, полезная (т.е. переносимая извне) мощность составляет 0.5квт. Остальное - это потребляемая им мощность электроэнергии, которая в конечном счете преобразуется в тепло (как например у обычной нагревательной спирали). Поэтому для кондиционера кпд = 0.5/1.5 = 1/3. Больше единицы (в данном случае) кпд мог бы быть только если бы обеспечивал 2квт.
Т.о. ты абсолютно прав, коэффициент всегда меньше 2 и кпд всегда меньше 1.
Lo has entendido mal.
Por cierto, un acondicionador de aire consume alrededor del 30% en relación con la producción de calor
Потому что он не в ботинках стоит а на колесахY también porque tiene masa ;), y hay aceleración cuando se enciende el cinturón. Si el avión no tuviera peso, se desplazaría con la cinta (o si el rozamiento en los cojinetes crea una fuerza suficiente para superar la fuerza de inercia creada por la masa del avión, también se desplazaría, por ejemplo, si las ruedas están frenadas).
Buena suerte.
Потому что он не в ботинках стоит а на колесах
Пусть там будет два самолета,один в ботинках другой на колесах
Тот что в ботинках уедет на метр вместе с транспортером, тот что на колесах останется на месте относительно вышки
¿pero por qué no va con el motor en marcha, pero con el tren de aterrizaje puesto y sin las botas puestas? Normalmente, si no se acciona el freno (una cosa así montada en el tren de aterrizaje, muy útil), el avión empieza a ir despacio.
И еще потому, что обладает массой ;), а при включении ленты появляется ускорение. Если бы самолет был невесомым, то проехался бы с лентой (или если трение в подшипниках создаст силу, достаточную для преодоления силы инерции, создаваемой массой самолета- тоже проехался бы, например если колеса затормозить).
Удачи.
)
"Cuidado con las conexiones científicas accidentales" (del foro Mechmath, creo)
а почему он не едет у Вас с включенным двигателем, при этом обутый в шасси, а не в ботинки? Обычно, если не включают тормоз (такая штука устанавливается на шасси, очень полезная), то самолет начинает потихоньку ехать.
El motor está apagado por el momento
Двигатель пока выключенLo siento, no he prestado atención entonces, o más bien me he concentrado en otra cosa :o)