[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 541
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Los niños de primer grado no lo saben. Yo sí.
Es que mi profesor de física de la escuela secundaria se quedó boquiabierto con mi pregunta......... ))
Y la pregunta sobre la demostración de que no existe una velocidad superior a la de la luz también era difícil de responder...
¿Quizá no contestó porque era demasiado listo para el profesor? Hay varios grados de "inmersión" en la respuesta a esa pregunta. En el marco de la teoría de la relatividad, y por lo tanto en el programa escolar, la respuesta es no. Y aquí, por ejemplo, se dice que los científicos en septiembre de 2011 lograron registrar la velocidad de los neutrinos superando la velocidad de la luz. Pero siguen siendo cautos a la hora de sacar conclusiones. Es decir, los científicos, y no muy buenos, lo admiten prácticamente....
Me guío por los hechos. Por ejemplo, si hay una tendencia, entonces hay una tendencia. Si no hay tendencia, entonces no hay tendencia. Una tendencia se define por su hecho. Lo mismo ocurre con la velocidad de la luz.
¿Y la velocidad de la luz? La velocidad, como la tendencia, es un concepto relativo.
De hecho, está claro que la moderna teoría de la relatividad no es más que otra aproximación más precisa.
Lo bueno de la física es que evolucionará sin cesar en su intento de describir las leyes de la naturaleza.
¿Quizás no contestó porque era demasiado inteligente para el profesor? La respuesta a esta pregunta puede darse en varios grados de "inmersión". En el marco de la teoría de la relatividad, y por lo tanto en el programa escolar, la respuesta es no. Y aquí, por ejemplo, dice que los científicos registraron en septiembre de 2011 una velocidad de neutrinos superior a la de la luz. Pero siguen siendo cautelosos a la hora de sacar conclusiones. Es decir, los científicos, y no muy buenos, lo admiten prácticamente....
Sí, lo he leído hace una hora))
¡Qué mierda!
Ambos se están moviendo.
De hecho, está claro que la moderna teoría de la relatividad no es más que otra aproximación más precisa.
Lo bueno de la física es que evolucionará sin cesar en su intento de describir las leyes de la naturaleza.
Es que la teoría de la relatividad se basa en postulados. Que un postulado ..... sea un postulado es otra cuestión.
Es que la teoría de la relatividad se basa en postulados. Que un postulado sea un postulado ..... es otra cuestión.
Un postulado no es más que un punto de referencia necesario.
Un postulado no es más que un punto de referencia necesario.
Necesario no significa que sea correcto.
No existe una definición de velocidad absoluta. No existen instrumentos capaces de medir la velocidad de la luz, en una u otra condición. ¿De qué podemos hablar entonces?
Todas las propiedades están relacionadas entre sí. Si hay una velocidad máxima, debe haber otros máximos: aceleración, densidad, masa, longitud, volumen, etc. ¿Dónde están? No están ahí. Pero hay velocidad... :)))
Eso es exactamente lo que no hay, es una estupidez.
Necesario no significa correcto.
Es simplemente conveniente en esta etapa de aprendizaje.