[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 449
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No digo que siempre tenga razón. Eso sería demasiado.
Pero en este caso el observador debe razonar como lo harían los sabios, es decir, sobre la base de la información que tienen. Y nosotros, de hecho, intentamos razonar así. Cuando analizamos las líneas, involucramos sólo la información que tiene el sabio -aunque tenemos información que tienen ambos.
No pretendo tener siempre la razón. Eso sería demasiado.
Pero en este caso un observador está obligado a razonar como lo harían los sabios, es decir, sobre la base de la información que tienen. Y nosotros, de hecho, intentamos razonar así. Cuando analizamos las líneas, involucramos sólo la información que tiene el sabio -aunque tenemos información que tienen ambos.
Soy consciente de ello. No me refiero a eso. Los sabios tienen variables fijas. En términos de variables fijas, el problema se resuelve de forma inequívoca. Tenemos un espacio de variables. Un metaproblema. Tenemos que encontrar bajo qué condiciones el diálogo es correcto. Una solución a partir de un CONJUNTO de soluciones, o reglas de derivación del conjunto de soluciones. Otra tarea. Y una solución diferente.
Sobre " Laopción 5) S=93; P=356; a=4; b=89 se descarta inmediatamente a la luz de mi adición después de la prueba del Lemma:....... "En su lugar, lo comprobaría.
Tal vez el lema es un holey (lo comprobaré yo mismo esta noche).
Eso es todo por ahora, me voy a trabajar.
Mi error, estoy en total incumplimiento de la condición - no relacionados con el comercio de ninguna manera . Aun así, insinuación, han pasado cinco días en los que no puedo entenderlo.
int start()
{int y;
y= WindowFirstVisibleBar();Alert ("y",y);
for (;y>=0;y--)
{ double up=iFractals(Symbol(),PERIOD_M15,MODE_UPPER,y);
double down=iFractals(Symbol(),PERIOD_M15,MODE_LOWER,y);
if (up>=1|down>=1){
Alert("El fractal superior anterior es:", up, " El fractal inferior anterior es:", down);Alert ("y",y);}}
WindowFirstVisibleBar() cuenta el número de barras en el gráfico visible, debería funcionar así - Alert escribe el número de barras con fractales.
¡Pero esto tan simple no funciona! Da todas las barras. Así que el simple if (up>=1|down>=1){
no funciona, o soy completamente estúpido, me obstino en mirar este sitio hasta que me pica el estómago, ¡no lo entiendo!
Me gustaría entender el principio, ¿qué pasa? Todo parece ser muy simple y correcto. ¡Quiero saber!
¡Ayuda!
Si absolutamente en el hilo equivocado, todavía lo siento, a continuación, eliminar.
Mi error, estoy en completa violación de la condición - no relacionados con el comercio de ninguna manera . Sigue diciéndome, no he sido capaz de entenderlo durante cinco días.
........................¡Ayuda!
Si está en la rama equivocada, lo siento, entonces bórralo.
Bueno, aquí hay una rama. https://www.mql5.com/ru/forum/111497
Mueve el post allí, y aquí como mucho deja un enlace para pedirnos ESA ayuda. El tema es diferente aquí. ¡Fuera! :)
Buena suerte.
Soy consciente de ello. No me refiero a eso. Los sabios tienen variables fijas. En términos de variables fijas, el problema se resuelve de forma inequívoca. Tenemos un espacio de variables. Un metaproblema. Tenemos que averiguar en qué condiciones el diálogo es correcto. Una solución a partir de un CONJUNTO de soluciones, o reglas de derivación del conjunto de soluciones. Otra tarea. Y una solución diferente.
Sobre " Laopción 5) S=93; P=356; a=4; b=89 se descarta inmediatamente a la luz de mi adición después de la prueba del Lemma:....... "En su lugar, yo lo comprobaría.
Tal vez el lema tenga fugas (lo comprobaré yo mismo esta noche).
Sí, entiendo tu punto de vista. Los sabios resuelven el problema basándose en la suma y el producto que obtuvieron, mientras que nosotros necesitamos una forma general.
Y el lema no tiene fugas :) Hace poco tenía dudas sobre la adición (relacionadas con el multiplicador 53), pero ahora han desaparecido. La única aclaración: si la suma es inferior a 200, el número límite de la suma es 103.
Piénsalo, ¿puede B decir su primera línea "Lo sabía sin ti..." si obtiene una cantidad superior a 55 (tenemos 93). Teniendo en cuenta las posibles parejas, no se perderá la opción de 53 y 40. Pero el número 53*40 puede descomponerse en multiplicadores de forma inequívoca (nuestra suma no es superior a 100). En consecuencia, no podrá decir "sabía sin ti...", porque se trata de un caso de descomposición de un dígito en multiplicadores.
1) Sí, entiendo su punto de vista. Los expertos resuelven el problema basándose en la suma y el producto que obtuvieron, pero necesitamos una forma general.
2) Y el lema no es un agujero :) Hace poco tenía dudas sobre la adición (relacionadas con el multiplicador 53), pero ahora han desaparecido. La única aclaración: si la suma es inferior a 200, el número límite de la suma es 103.
Haz las cuentas, ¿podría B decir su primera frase "sabía que sin ti..." si consigue la suma sobre 55 (tenemos 93). Teniendo en cuenta las posibles parejas, no se perderá la opción de los 53 y 40. Pero el número 53*40 es descomponible en multiplicadores de forma inequívoca (nuestra suma no es superior a 100). En consecuencia, no podrá decir "lo sabía sin ti...", porque se trata de un caso de descomposición de un dígito en multiplicadores.
1. De acuerdo.
Dos. Bien. Creo que lo tengo. Concedo la lógica del lema. Vamos a arreglarlo.
Así que tenemos que corregir esta condición:
bool ValidSum(uint n) {return((n%2==1) && (MX[n-2].count>1) && n<=SMax);}
No contiene todas las restricciones. Si lo he entendido bien - hay que ponerlo como límite superior(primer número simple-invariante-excede-SMax/2 + 2).
¿Verdad?
Ahí lo tienes, corregido. // ver trailer.
Ahora se hace así:
Donde Top se calcula en el constructor así:
Los resultados son los siguientes:
2011.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) //+---- Max = 200 -------------------+
2011.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) S=93; P=356; a=4; b=89
2011.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) S=41; P=148; a=4; b=37
2011.01.14 19:28:4514 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) S=37; P=160; a=5; b=32
2011.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) S=23; P=76; a=4; b=19
2011.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) S=17; P=52; a=4; b=13
2011.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) //+---- Max = 200 -------------------+
2011.01.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) //============== START ========================
2011.01.14 19:22:39 MetaSage (EURUSD,M10) //+---- Cantidad máxima = 99 -------------------+
2011.01.14 19:22:39 MetaSage (EURUSD,M10) S=23; P=76; a=4; b=19
201101.01.14 19:22:39 MetaSage (EURUSD,M10) S=17; P=52; a=4; b=13
2011.01.14 19:22:39 MetaSage (EURUSD,M10) //+---- Max = 99 -------------------+
2011.01.14 19:22:39 MetaSage (EURUSD,M10) //============== START ========================
¿Es correcto ahora? ;-))
Entonces, has encontrado el par de números correcto. Ahora, ¿puedes simular el diálogo de los sabios, mostrando todos los cálculos que tuvieron lugar en la cabeza de cada uno de ellos en cada etapa de la conversación?
Podríamos. Pero hasta ahora, estoy aburrido. Estoy un poco cansado de la tarea y, como bien dijo Ritchie, la máquina de Forex está tirada en mi cama... :)
Bueno, deberías probarlo. Pide más ayuda, si la necesitas. Hay una base. Sólo falta un corte de pelo, un peinado y un tinte.
Puedes cortar el guión, no habrá infracción de derechos de autor. Hoy voy a regalar licencias. ;-)
Te asusta. Vale, no hace falta que mires la prueba, es correcta de todas formas :)
Así que, de todos modos, con lápiz y papel y pruebas y lemas aparte, ¿alguien ha intentado refutar al menos un par de los ocho presentados?
¿Y por qué descartarlos cuando los lemas ayudan mucho a acelerar el proceso de refutación? Ya he escrito varias veces exposiciones detalladas para casos particulares. Pero nadie parece estar especialmente interesado en ellos. Intentémoslo de nuevo.
En general, no hay ocho pares, sino sólo dos (si la suma es inferior a 100). Ya he dado una prueba de la completa aceptabilidad del par 4.13 recientemente. Ahora vamos a refutar el par S=23; P=76; a=4; b=19:
R: (76 = 2*38 = 4*19.) No se puede.
B: (Mi suma de 23 está en el Conjunto de Sumas Aceptables MDS = {11,17,23,27,29,35,37,41,47,51,53} en el que yo, B, puedo estar seguro de que A no adivinará un par inmediatamente. Ver lema :) ) Ya sabía que no se podía.
A: (B me informa de que su suma pertenece a MDS. ¿Qué suma puedo tener? 40 и 23. Sólo el 23 pertenece al MDS, por lo que conozco la suma y, por lo tanto, los propios números - 4 y 19). Conozco los números.
B: (En realidad B me ha dicho que en su producto sólo hay una única opción para la suma incluida en el MDS. Puede que tenga que comprobar todas las variantes. Tenga en cuenta que siempre tendremos la variante 23 para las sumas. Para descartar la variante basta con encontrar otra suma del MDS.
Considera también que sólo los números impares pueden ser sumas válidas.
23=2+21. П (=2*3*7) = 2*21 = 3*14 = 6*7. Las sumas de los multiplicadores son 23, 17, 13. Las dos opciones de MDS son un fastidio.
23=3+20. П (=2*2*3*5) = 2*30 = 3*20 = 4*15 = 5*12 = 6*10. Las sumas de los multiplicadores son 32, 23, 19, 17. Ya es suficiente. Qué pena.
23=4+19. П (=2*2*19) = 2*38 = 4*19. Las sumas de los multiplicadores son 40, 23. El verdadero candidato. Entonces los números son 4 y 19. Pero aún no he comprobado todas las opciones :(
23=5+18. П (=2*3*3*5) = 2*45 = 3*30 = 5*18 = 6*15 = 9*10. Las sumas de los multiplicadores son 47, . Ya es suficiente, ya que el 47 está incluido en el MDS, pero todavía habrá 23. Un fastidio.
23=6+17. П (=2*3*17) = 2*51 = 3*34 = 6*17. Las sumas de los multiplicadores son 53, . Ya es suficiente, porque de todos modos habrá 23 más. Qué mal.
23=7+16. П (=2*2*2*2*7) = ... = 16*7 - la única opción válida con una suma impar de 23. Otro candidato viable, pero con números diferentes: 16 y 7.
Eso es todo. La enumeración puede terminar. Yo, Sabio B, no sé los números, pues ya tengo dos opciones entre las que no puedo elegir). "Be-e-e-e".