[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 116
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Все понятно с Вами, alexeros. Я как-то сразу об этом и не подумал :)
Только вот насчет 0.9999(9) можно было и не писать. Это ж все равно единица. Нас бесконечные периодические дроби не пугают.
Hay un límite, por cierto, tanto a la derecha como a la izquierda.......
Un poco a la ligera: 92222/2 = 46111.
А 98888/8 = 12361. Por suerte para ti, todavía tienes uno al final.
Lo curioso es que se supone que tu razonamiento es correcto para tres dígitos idénticos, pero probablemente no lo sea. Buscando un contraargumento.
Tienes toda la razón, estaba un poco desatento. Me equivoqué en el recuento de unidades. :-)
Sin embargo, la prueba es rigurosa. Es que para los dos habrá al menos 3 unidades, no 4. Para los cuatros no son 3, sino 2. Y para los ochos es 1, no 2.
Los autores del problema son gente inteligente. Por algo dejaron 4 dígitos idénticos al final. Lo suficiente para probarlo. :-)
Pues sí, AlexEro, sólo que diferentes secuencias serían. He escrito el límite a la derecha para que sea más fácil ver el punto.
¿Por qué no el 6666 o el 8888? También hay que tener en cuenta estos casos, en mi opinión. Y ellos son los que confunden.
¿No puedes leer hasta el final de la prueba?
Pues sí, AlexEro, sólo que diferentes secuencias serían. He escrito el límite a la derecha para que sea más fácil ver el punto.
Me pregunto cómo llamáis tú y AlexEro al límite. Déjame leer la definición.
Sí, lo mismo que tú, Yuri. Tanto por Cauchy como por Heynes.
Toda la disputa ha surgido en torno a si especificar explícitamente que x -> x_0 significa no sólo una aspiración arbitraria a x_0, sino que todo x cae necesariamente en el dominio de la función D. La mayoría ha llegado a la conclusión de que no es necesario, sino sólo suficiente que x_0 sea el punto límite de D.
Así que di un ejemplo en el que x_0 es el punto límite de D, y este D es contable, es decir, consta de puntos separados.
MetaDriver, (1) могу удалить данные "о себе", я вижу уже некоторых это раздражает, в том числе и вас. (2) Мне вообще то пофигу, хотел найти людей по интересам.
(3) Судя по всему вы изучали психологию. Интересно, кого именно? Напишите, если хотите, я в этой области знаю несколько больше, чем некоторые другие.
1) ¡No te atrevas! :) Tal vez a algunos les moleste, no lo sé. Al contrario, estoy contento.
2) Eso es genial.
3) De acuerdo, voy a escribir. Mañana. Ya ha pasado mi hora de dormir.
ps. Lamento que se haya ofendido. Quizá me he pasado un poco con el "humor de diagnóstico". Esperaba que no te importara y que sólo quisieras divertirte. Lo siento.
Sí, más o menos. También x=0, que no está en D, pero es el punto límite de D.
Ну да, AlexEro, просто разные последовательности будут. Я написал предел справа, чтобы легче была видна суть вопроса.
Sí, lo entiendo, lo entiendo, por si acaso... para que quede claro para el resto.