"El sistema de comercio 'perfecto' - página 45
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Pero esto se debe más al hecho de que la esencia se presenta de la manera en que se presenta. No hay una formulación clara, ni una base empírica inteligible. (¡Eso está en tu cancha, Víctor!))
La redacción es lo suficientemente estricta. Suficiente para permitir diferentes opciones de aplicación.
El conjunto de conocimientos de cada persona es diferente, por lo que no todos entienden inmediatamente el significado de mis comentarios.
La redacción es lo suficientemente estricta. Suficiente para permitir diferentes opciones de aplicación.
El conjunto de conocimientos de cada persona es diferente, por lo que el significado de mis comentarios no es inmediatamente claro para todos.
Todo está dicho de forma vaga. Por ejemplo, esta idea, sobre la sincronización, la entendí como la primera o segunda (ya no recuerdo) regla del Fantasma de la Bolsa.
imho el autor no ha demostrado la estabilidad de su sistema y afirma como "al menos un año". El sistema del autor sólo ha estado drenando desde febrero de este año. Y la estabilidad del patrimonio es aún menor, apenas unos meses. Así que no hay nada que discutir aquí.
Bueno, por qué no, no lo ha hecho. Repitió esta tesis varias veces en voz alta y clara. Se puede considerar probado.
Víctor, ¿has probado con una media móvil normal? Los periodos 9, 18 en los Eurobucks deberían dar buenos resultados. Por supuesto, el mercado es volátil, todo puede cambiar mañana, pero aún así. La técnica habitual en el mercado, a veces puede dar grandes beneficios en comparación con algunos complicados trucos estadísticos.
- "He oído que tienen algunos supositorios, ¿puedo tener algunos, por favor?
- ¿Qué quieres, para las hemorroides o para el control de la natalidad?
- Tendré una blanca, y una larga..."
La redacción es lo suficientemente estricta. Suficiente para permitir diferentes opciones de aplicación.
Todo el mundo tiene un conjunto de conocimientos diferentes, por eso no todos entienden el significado de mis comentarios a la primera.
¿Es otra vez la "defensa circular"? ))) No, Víctor, la realidad es que no es la gente la que es tan tonta, sino que el que explica es inarticulado.
Pero no apeles al GTR si quieres debatir el tema de la comprensibilidad, ¿vale? A pesar de la similitud del título, su caso no requiere un coeficiente intelectual igual de alto).
¿Otra vez la "defensa integral"? ))) No, Victor - la realidad es que no es la gente la que es tan estúpida, sino que el que explica es inarticulado.
Sólo que no apeles a GTR, si quieres discutir el tema de la accesibilidad para el entendimiento, ¿vale? A pesar de la similitud del título, su caso no requiere un coeficiente intelectual igual de alto)).
Como dicen, llámalo como quieras, pero no lo tires a un arbusto de espinas :)
¿Qué me importa el aspecto de mis explicaciones, inteligibles o no?
Las explicaciones no tienen ningún efecto sobre la EA adaptativa.
Por otro lado, si alguien quiere llegar al fondo del asunto, no le importará que hable en chino aquí.
La pregunta no es sobre la estupidez o el coeficiente intelectual, sino sobre si alguien tiene que entenderlo o no:
1. Quien necesita entender, entiende.
2. El resto tiene que adoptar una pose y decir con pena: "No somos tontos, sólo sois incomprensibles" :)
En el segundo caso, lo siento, no se puede complacer a todo el mundo, pero no es necesario.
Como se dice, llámalo como quieras pero no lo eches en saco roto :)
¿Qué me importa si mis explicaciones parecen claras o no?
Mis explicaciones no tienen ningún efecto sobre el rendimiento del EA adaptativo.
Por otro lado, si alguien quiere llegar al fondo del asunto, no lo detendrá aunque yo hable chino aquí.
La pregunta no es sobre la estupidez o el coeficiente intelectual, sino sobre si alguien tiene que entenderlo o no:
1. Quien necesita entender, entiende.
2. El resto tiene que adoptar una pose y decir con pena: "No somos tontos, sólo sois incomprensibles" :)
En el segundo caso, discúlpeme, no va a complacer a todo el mundo, pero no lo necesito.
Vamos. Estás en un lugar público. Y por iniciativa propia. Así que no cuentes cuentos de que no te importa.
Si quieres seguir contándote cuentos de hadas sobre ti mismo - "siempre lo hago todo bien"-, ¿por qué hacerlo en público?
No funciona por muchas razones.
Vamos. Estás en un lugar público. Y por iniciativa propia. Así que no me cuentes cuentos de hadas de que no te importa.
Si quieres seguir contándote cuentos de hadas sobre ti mismo - "siempre lo hago todo bien"-, ¿por qué hacerlo en público?
No funciona por muchas razones.
La respuesta es bastante obvia. Para encontrar a los que necesitan tratar con OTT.
Por ejemplo, cuando se vende software a los vendedores, normalmente 1 de cada 500 clientes potenciales llega a una compra real.
Las cifras son provisionales, pero el orden de la media del sector es reflectante.
En otras palabras, 499 contactos, no importa lo que les digas, siguen sin comprar por varias razones.
Por ejemplo, el Asesor Experto Adaptativo se ha convertido en uno de los 60 Asesores Expertos más populares durante 2 meses: "Descargado: 3840".
Así que, como puedes ver, realmente no me "importa" - en este caso, la teoría de la probabilidad es perfectamente aplicable :)