El tequioanálisis clásico ya no funciona. Lo que funciona, ¿tal vez el quantum? - página 14

 
HideYourRichess писал(а) >>

¿De dónde vienen las señales, es del espacio? ¿No lo entiendes? ¿Qué datos está utilizando? ¿Qué tipo de mercado, después de todo?

¿Qué estás gritando y escupiendo en el monitor. Para las mentes inquietas, ya he dicho más de lo necesario sobre el análisis cuántico (tal y como lo entiendo y aplico). No te alimentaré con una cuchara. Si es interesante, ocúpese de ello. Habrá preguntas sobre la esencia (cuando se utiliza el análisis cuántico) con gusto responderé.
 
HideYourRichess >> :

Tampoco se le puede llamar practicante. Será mejor que hagas una investigación sobre la práctica de su teoría y sobre lo mucho mejor que es lanzar dardos.

¿No puedo comprobar la tabla de multiplicar?

Ya existen innumerables estudios de este tipo. Respuesta: sí, la teoría funciona mejor que las conjeturas al azar.

Respuesta ampliada: la teoría no explica algunos de los fenómenos que se producen en la práctica, lo que indica que la teoría propuesta es imperfecta. El trabajo está en marcha, con gente cavando a fondo y de lado. Nadie está afirmando que la teoría sea completamente errónea.

 
timbo писал(а) >>

Por cierto, hace tiempo que quería preguntar, pero era demasiado tímido para hacerlo: ¿cuáles son los métodos clásicos de AT? Y si son tan clásicos, seguro que se pueden probar con métodos estadísticos.

Y realmente, ¿qué son?

 
timbo >> :

"No es una traducción adecuada" - "no" está en mayúsculas.


Pues que "no" se confunda; para ello suelo citar un proverbio budista: "cuando el dedo apunta a la luna, el tonto está mirando el dedo". Grosero, por supuesto, pero lo que ha hecho es inaceptable.

Timbo >>:Von y Markowitz parecen entrar en la categoría de afortunados. Si te pones a revisar, creo que hay muchos más afortunados. Pero la pregunta no se refiere a ellos, son sólo el principio de la lista, seguidos por los que utilizan sus ideas en la práctica y el número es legión.

Por cierto, llevaba mucho tiempo queriendo preguntar, pero era demasiado tímido para hacerlo: ¿cuáles son los métodos clásicos de AT? Y si son tan clásicos, seguro que se pueden probar con métodos estadísticos.

Empieza a comprobarlos primero, no hagas conjeturas.

 
DC2008 >> :
¿Qué estás gritando y escupiendo en el monitor.

No intentes proyectar tus pensamientos en mí. Nadie te grita. Mucho menos babeante.

DC2008 >> :
Para la mente inquisitiva, ya he dicho más de lo necesario sobre el análisis cuántico (tal y como lo entiendo y lo pongo en práctica). No te alimentaré con una cuchara. Si es interesante, repásalo. Si tienes alguna duda al respecto (cuando usas el análisis cuántico) estaré encantado de responderte.

Pero no soy una mente inquisitiva, quiero saber una cosa sencilla: ¿qué tipo de mercado es, y qué tipo de datos son? Estás rondando en la alta materia, estás hablando de quanta. Responde a las cosas sencillas. No necesito preguntarte sobre los cuantos.


Sólo dime qué mercado y qué datos se utilizaron.

 
timbo >> :

¿No puedo comprobar la tabla de multiplicar?


Sí, la tabla de multiplicar se puede dejar sin marcar. Todo lo demás, especialmente las declaraciones en los foros, debe ser comprobado.

timbo >>:Ya hay un sinfín de estudios de este tipo. Respuesta: sí, la teoría funciona mejor que las conjeturas al azar.

Respuesta ampliada: la teoría no explica algunos de los fenómenos que se producen en la práctica, lo que indica que la teoría propuesta es imperfecta. El trabajo continúa, la gente profundiza y se desentiende. Nadie está afirmando que la teoría sea completamente errónea.

Muy cierto, la teoría no es absolutamente correcta. Pero no es mejor que las conjeturas al azar.

 
DC2008 >> :

>> ¿Cuáles, en realidad?

Y esto lo preguntas tú que titulaste el tema como "Tehanalysis clásico...."?

 
DC2008 >>: se tarda unas 16 horas en calcular un quantum en el i7 965.

No me importaría en absoluto que te dejaras caer por este hilo (hay mucho menos flood que aquí) y ayudaras a crear una imagen más precisa del Core i7, especialmente de su representante extremo. Sólo una prueba.

Puedes confundirte en la rama (es grande), pero puedo darte instrucciones exactas en privado sobre lo que debes hacer.

Lo que no me gusta del análisis cuántico es el propio tiempo de análisis. Seguramente se podría crear algo más rápido. ¿Pero qué es?

Podrías al menos darme una pista sobre los métodos de análisis que utilizas para hacerte con el tema. Aquí escribiste:

Para mí tiene más sentido el análisis cuántico. Dividir todo el mercado en N cuantos, investigar cada uno de ellos por separado y luego integrarlos. Y por mucho que el mercado se mueva, se puede domar.

¿Qué son los cuantos, cómo se integran? ¿Tal vez haya referencias en algún lugar?

Por cierto, yo mismo prefiero los métodos de análisis sin sindicaciones.

 
HideYourRichess >> :

Bueno, que "no" se confunda - suelo citar un proverbio budista al respecto, "cuando el dedo apunta a la luna, el tonto está mirando el dedo". Grosero, por supuesto, pero lo que ha hecho es inaceptable.

La sabiduría popular: "busca a los tontos en el espejo", como si tú hubieras empezado.


HideYourRichess >> :

Muy cierto, la teoría no es absolutamente correcta. Pero no es mejor que una suposición al azar.

Esa línea contiene una contradicción lógica. Si la teoría no es mejor que las conjeturas al azar, entonces NO es en absoluto correcta. Si puede demostrar que no es mejor que adivinar, no puedo prometerle un Premio Nobel, pero el renombre mundial está garantizado.

 
HideYourRichess писал(а) >>

Sólo dime qué mercado y qué datos se utilizaron.

======

Y esto lo preguntas tú que titulaste el tema como "Clásico tehanalysis...."?

  1. Forex - EURUSD. Períodos de M1-...-MN. Pero en general "...qué mercado y qué datos se utilizaron" no es importante. Se trata de la dirección en la que se realiza el análisis de las series temporales. Y a esa pregunta, ya tengo una respuesta.
  2. El público a sus pies: qué quiere decir con "AT clásico".