AMD o Intel, así como la marca de la memoria - página 14
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sin embargo, ¡¡¡Asombro!!!)
Tenemos que solucionarlo de forma inequívoca. :-)
Para saber con seguridad qué configuración es la más rápida en el futuro.
Tenemos que solucionarlo de forma inequívoca. :-)
Para saber con seguridad qué configuración es la más rápida en el futuro.
Sí. Pero no en esta prueba. Le mostraré cómo hacer que la optimización de las pruebas sea más precisa.
Mientras tanto, como decía Zheglov, en acertijos. Tengo un Pentium de 4,4 GHz con 1 GB de RAM, pero está en otro piso. Me aseguraré de probarlo cuando esté allí.
Supongo que esa es la cuestión, no es tan antigua. La tecnología es de 45nm. Soy el viejo con tecnología de 90nm. Y el de Begemot61 es de 90nm. Quizá por eso se está quedando atrás.Sí, claro que no es viejo, soy yo mirando el modelo sin atención.
Y probablemente la tecnología (45mm) también juega un papel importante. Por cierto, las instrucciones también son importantes. Bueno, en resumen, hay muchos factores realmente.
Y aquí está la sorpresa. Si alguien se acuerda, mi configuración hasta ahora mostraba un resultado de unos 46 (Core 2 Duo E7200 / PC6400 4 GB ). Aquí está la prueba en exactamente la misma configuración:
¿Puede alguien adivinar cuál es el truco aquí?
Sí, por supuesto que no es viejo, sólo soy yo mirando el modelo sin atención.
Y probablemente la tecnología (45mm) también juega un papel importante. Por cierto, las instrucciones también son importantes. Bueno, en resumen, hay muchos factores realmente.
Y aquí está la sorpresa. Si alguien se acuerda, mi configuración hasta ahora mostraba un resultado de unos 46 (Core 2 Duo E7200 / PC6400 4 GB ). Aquí está la prueba en exactamente la misma configuración:
¿Puede alguien adivinar cuál es el truco aquí?
))) ¡Lo has sacado a través de Print!
El método de salida no tiene ningún efecto en la sincronización, mira el código. Casi lo único que he rehecho es el método de salida. ¿Alguna otra opción?
El método de salida no tiene ningún efecto en la sincronización, mira el código. Casi lo único que he rehecho es el método de salida. ¿Alguna otra opción?
Justo delante de ti en el método de salida...
El resultado es realmente parasitario. ¿Qué has hecho? ¿Agitar incienso alrededor del ordenador? :)
¡Mira bien! La información que aparece en la imagen es suficiente para mantenerte expectante.
El método de salida no tiene ningún efecto en la sincronización, mira el código. Casi lo único que he retocado es el método de salida. ¿Alguna otra opción?
Por supuesto que no. Así soy yo... ...por el asombro))
¡Bah! ¡Eres uno de esos probadores secretos de MQL5! ¡Y tú reescribiste el código de la secuencia de comandos!
))) >> No lo sé. ¿Tiene usted una respuesta?
Así es, es β MT5. Y ahí casi no hubo que reescribirlo.
Como puedes ver, la velocidad de cada componente se ha duplicado con creces. Especialmente en las operaciones con números enteros.
Así es. Y casi no hubo necesidad de reescribir.
Como puedes ver, la velocidad de cada componente se ha duplicado con creces. Especialmente en las operaciones con números enteros.
Por cierto, ¿qué tenía de sugerente la captura de pantalla?