Offtopic: El robo de Aleynikov o cómo se hace el arbitraje ;-) - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
>> ¿Qué daño te hace robarlo?
Está escrito:
Los expertos se basan en las conclusiones de los analistas, matemáticos y otros encargados del exterior,
que, por si no lo entiendes, fueron encargados y pagados. Esa es una.
La segunda es que el empleado fue pagado por sus funciones.
(que ha violado...).
>> Tres, cuatro, cinco...
*
Y lo más importante, el robo es la apropiación indebida de la propiedad de otra persona.
¿Verdad? ;)
Y no importa que al propietario le hayan robado una vieja videocámara rota, cuyo arreglo costará 2 nuevos.
¡Ha sido robada! Y eso se castiga con # y el honorable título de Ladrón.
Ha sido robado! y hay un castigo para eso # y el título honorífico de Ladrón.
Es aún más sencillo: se gana dinero porque es "difícil" o porque "no saben cómo".
"Difícil" durante mucho tiempo es el coste de una parte de la vida de una persona.
"No lo sé" también es "difícil" porque hay que dedicar tiempo a "averiguarlo".
Así que todo se mide (se reduce) por el valor del trozo de vida que una persona pide por él.
Sólo hay un valor, REPITO EL ÚNICO valor, y es el tiempo de vida.
Ahí lo tienes. :)
Está escrito:
que, por si no lo entienden, fueron encargados y pagados. Esa es una.
La segunda es que el empleado fue pagado por sus funciones.
(que ha violado...)
Tres, cuatro, cinco...
*
Y lo más importante, el robo es la apropiación indebida de la propiedad de otra persona.
¿Verdad? ;)
Y no importa que al propietario le hayan robado una vieja videocámara rota, cuya reparación costará 2 nuevas.
¡Ha sido robado! Y hay un castigo para eso # y un título honorífico de Ladrón.
Está escrito, sí, pero sea pragmático:
1. A la competencia no le va a suponer ningún código y a ti no te va a perjudicar que la competencia gane tu cuota de mercado (¿qué competencia?). Por lo tanto, no hay ningún daño para usted.
2. Si publica el código, violará los derechos de autor que (espero) pertenecen a su empresa por contrato. Entonces puedes demandarlo.
3. Si tienes miedo de que gane dinero en la cuna, la respuesta es: deberías haberlo pensado antes. Prohibir el acceso a Internet en el trabajo, prohibir todo tipo de medios de comunicación. Pero, en principio, no eres peor por ello.
Yo sería filosófico al respecto. Por cierto, nadie le preguntará: ¿dónde está el CV del último trabajo?
No se librará de su karma como ladrón, pero tampoco eres un dios de la justicia.
También me parece que antes de llamar a un ladrón, hay que averiguar si hubo uso del código, si hubo daños. O si hubo intención. O tal vez el sysadmin es simplemente un hombre enfermo y está tomando todo lo que puede tener en sus manos... Pero en cualquier caso, se trata de una infracción de los derechos del titular de los derechos de autor, de una copia o distribución ilegal.
los códigos fueron robados por orden del FSB :o
Sí - y hay una discusión seria en ....
Depende, pero ya he planeado a quién no contratar ;-)
En realidad la reputación es algo muy valioso... ;-)
No se libra de su karma de ladrón, pero tampoco eres un dios de la justicia. ....
Sí... recordemos el proverbio: No juzguéis, para que no seáis juzgados :)))
Pero aquí está la cosa... cuando alguien te roba algo, vas a la policía,
se coge al ladrón, se le juzga y se le mete en la cárcel...
Sí, bueno... Puedes decir que no lo probé, pero no lo probé.
Pero, ¿cuál es su objetivo personal?
Para que el ladrón sea juzgado y castigado. Porque no hay castigo sin juicio... ;)
A mí también me parece que antes de llamar a un ladrón, hay que averiguar si se usó el código, si hubo daños. O si hubo intención de hacerlo.
Cuando en una tienda, por coger "accidentalmente" una cámara de vídeo y tratar de sacar eso...
¿Por qué? No lo usé, no hice ningún daño y no quise robarlo.
Sólo que fue... :))))))))))))))))))))))))))))))))))
*
Tampoco se le puede llamar exactamente Robin Hood. Tampoco Detochkin.
Lleva su coche al servicio. Te cambian el motor de arranque y la batería es vieja. Pagas lo que se debe, y te vas a casa. Y por la noche, el reparador de ese servicio encontró tu coche en el aparcamiento frente a tu casa, lo abrió y le quitó la batería. No puedes acusarle de robar algo que él mismo puso ahí. Qué "justicia".
Disculpe, querido doctor en psicología, pero su economía política no es nada buena. Y tú no eres mejor en economía. Te lo explicaré con los dedos.
Cuando un simple trabajador acude a conseguir un empleo, el nivel de su salario viene determinado por el mercado laboral, es decir, por el número de demandantes de empleo con cualificaciones similares. Este salario está determinado esencialmente por el coste de la vida, y en su sentido es el coste de los medios de subsistencia que el trabajador necesita para reproducir su fuerza de trabajo. Este es el ABC de la economía política, formulado en la época de Smith y Ricardo.
El trabajador, en su puesto de trabajo, tiene que realizar funciones bastante específicas y muy limitadas. Participa en la producción en masa y no realiza creaciones inmortales. Otra peculiaridad del proceso es que el nivel de explotación de la mano de obra es prácticamente el mismo en todas las industrias. Cuando hay diferencias más o menos perceptibles, esto se refleja en los salarios, y de forma bastante sustancial.
*
Cuando se trata del trabajo intelectual, la situación es diferente. Hay cosas cuyo desarrollo no requiere ninguna capacidad creativa especial o creatividad en sí. La experiencia es suficiente. Pero incluso en este caso hay una gran diferencia con el trabajo material. Un ingeniero desarrolla un producto una vez. Le pagan por ello mientras trabaja. El captalista reproduce entonces el producto durante años, y obtiene un beneficio por cada marca.
Sin embargo, como tanto el obrero como el ingeniero no tienen condiciones propias para mantenerse, la única manera que tienen de vivir es vender su fuerza de trabajo (intelectual). Por ello, el capitalista paga al ingeniero según la misma ley: según el estado del mercado laboral de la ingeniería. Y para ello se apoya en el monopolio del capital para poder dar trabajo a la gente. Todos los disidentes son despedidos. Eso es lo que no quieres, no conseguirás nada. Al mismo tiempo, los desarrollos del ingeniero son propiedad del capitalista. Eso significa que el ingeniero está en peores condiciones que el trabajador. El trabajador cobra mientras participa en la producción del producto, mientras que el ingeniero sólo cobra mientras lo desarrolla. Como el ciclo de desarrollo es más corto que el de producción y beneficio, los ingresos que el capitalista obtiene del desarrollo del ingeniero en relación con su salario son muchas, muchas veces mayores que los ingresos que el capitalista obtiene del esclavo en relación con el salario de éste.
*
La situación es aún peor cuando se trata de desarrollos creativos, que son de naturaleza única. El planteamiento del capitalista es el mismo: aquí tienes tu alto salario, pero todo será mío y no tienes derecho a nada, no puedes venderlo ni pasarlo a nadie, no puedes trabajar para la competencia, etc., etc. Si no lo quieres, quédate en tu Rusia, India, China, etc. De hecho, el intelectual creativo no tiene más opciones que el trabajador ordinario. Para el capitalista, sin embargo, el beneficio es muy diferente. Un producto único le da el monopolio del mercado. Y por los términos del contrato busca perpetuar ese monopolio. Si el trabajo del ingeniero puede reproducirse materialmente a gran escala, beneficiando así a la sociedad, el trabajo de Aleynikov para la GS no beneficiará a nadie en la sociedad. Sólo superbeneficios monopólicos para el GS, que naturalmente lo utilizará sólo para sí mismo.
Hay innumerables casos de patentes revolucionarias que son compradas por empresas sofisticadas para enterrarlas en el papel y prolongar así sus beneficios. Tal fue el caso de la patente de la bombilla que no se apaga, que General Electric archivó para siempre.
Para los que les gusta defender el capitalismo y la libre empresa, la pregunta es: ¿qué pasa con la libre competencia, que es una condición necesaria para la libre empresa y los mercados libres? Cuando los capitales han alcanzado proporciones gigantescas no lo necesitan. Todavía se puede gritar sobre ello, pero en la práctica hace tiempo que desapareció.
Por ello, el grado de explotación de los trabajadores creativos es generalmente cósmico. A modo de comparación, es posible recordar sobre B. Gates. Si hubiera tenido sus ideas al principio, hoy sería programador y ganaría 60-80 mil rublos al año. Si se hubiera convertido en un programador de alto nivel, habría ganado quizás 100-200. Pero consiguió poner en marcha su proyecto por sí mismo y se convirtió en uno de los primeros multimillonarios del mundo. Este es el verdadero precio del desarrollo creativo.
Y por eso un gran número de programadores prefiere trabajar para la comunidad libre y hacer programas gratuitos.
Y por la misma razón SProgrammer tiene toda la razón .
*
Así que, Timbo, toda tu "argumentación" no está ni siquiera al nivel de un doctor en psicología, sino al de un filisteo. Y ni siquiera podemos hablar de las categorías de "propiedad" o "justicia".
PS
Me pregunto, ¿qué bien le hará a la humanidad su doctorado? Para ti, claramente, pero ¿para la gente?
Aquí está mi madre, también, viendo la televisión (duroscopio) y empezando a juzgar. Durante el último año y medio, debido a la propaganda desenfrenada, ha estado juzgando constantemente a los estadounidenses. Y así es, y así es. Y nosotros vivimos mal por su crisis.
Y si lo piensas, ¿qué sabemos de esta situación? ¿Dos o tres artículos de los periodistas? ¿No somos, con nuestra voluntad de juzgar, como los que se quedan en la barrera al discutir sobre política internacional?
Sí... recordemos el proverbio: No juzguéis, para que no seáis juzgados :)))
Pero aquí está la cosa... cuando alguien te roba algo, vas a la policía,
se coge al ladrón, se le juzga y se le mete en la cárcel...
Sí, bueno... Podrías decir: "Yo no lo juzgué.
Pero, ¿cuál es su objetivo personal?
Para que el ladrón sea juzgado y castigado. Porque no hay castigo sin juicio... ;)
En una tienda, por robar "accidentalmente" una cámara de vídeo...
¿Por qué? No lo usé, no hice ningún daño y ni siquiera quise robarlo.
Sólo que fue... :))))))))))))))))))))))))))))))))))
*
Tampoco se le puede llamar Robin Hood. Tampoco Detochkin.
Ahí está la diferencia entre nosotros: no es mi objetivo personal que el ladrón sea juzgado y castigado. Hablando de castigos, lea http://www.trutv.com/library/crime/photogallery/last_words.html.