La NFA prohíbe el cierre a partir del 15 de mayo de 2009 - página 27
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Los CD que prohíban el bloqueo a partir del 15 de mayo tienen garantizado que no tendrán problemas con el pago de los ingresos.
¿Quiere dar su opinión sobre la fiabilidad de estas empresas de corretaje? Justifícalo, nadie te tomará la palabra. ¿Qué tienen que ver los locos y los pagos?
¿Quiere hacer un comentario sobre la fiabilidad de estas empresas de corretaje? Justifícalo, nadie se conformará con tu palabra. ¿Cómo están conectados los lotes y los pagos?
La prohibición es impuesta por la NFA, es decir, esos DCs están en un espacio regulado. Han depositado XX millones de su propio dinero como garantía, es decir, que aunque la CC quiebre, los clientes no perderán nada. En caso de cualquier malentendido con las empresas de corretaje, los clientes tienen que quejarse a la NFA y la queja se resolverá a su favor. La NFA no es el CRUFOR, en el que todos no se preocupan, tienen poder real.
O mejor dicho, si hay un "problema" en la relación DC-cliente, entonces:
1. en el 85% sólo una llamada/carta al DC lo resuelve todo a favor del cliente. Si no funciona, entonces
2. El 14% de las llamadas/cartas a la empresa de corretaje con una nota de que se quejará a las autoridades y todo se resuelve a favor del cliente. Si no funciona, entonces
3. en el 1% todavía hay que reclamar al regulador y todo se resuelve a favor del cliente.
Es decir, en las empresas reguladas todo se decide siempre a favor del cliente, aunque éste se equivoque.
Si hay un "problema" en la relación DC-cliente, entonces:
1. En el 85% sólo una llamada/carta al DC lo resuelve todo a favor del cliente.
Es decir, en las empresas reguladas todo se resuelve siempre a favor del cliente, aunque éste se equivoque.
+1
Probado.
La prohibición es impuesta por la NFA, es decir, esos DCs están en un espacio regulado. Han depositado XX millones de su propio dinero como garantía, es decir, que aunque la CC quiebre, los clientes no perderán nada. En caso de cualquier malentendido con las empresas de corretaje, los clientes tienen que quejarse a la NFA y la queja se resolverá a su favor. La NFA no es el CRUFOR, en el que todos no se preocupan, tienen poder real.
O mejor dicho, si hay un "problema" en la relación DC-cliente, entonces:
1. en el 85% sólo una llamada/carta al DC lo resuelve todo a favor del cliente. Si no funciona, entonces
2. El 14% de las llamadas/cartas a la empresa de corretaje con una nota de que se quejará a las autoridades y todo se resuelve a favor del cliente. Si no funciona, entonces
3. en el 1% todavía hay que reclamar al regulador y todo se resuelve a favor del cliente.
Es decir, en las empresas reguladas todo se decide siempre a favor del cliente, aunque éste se equivoque.
Perdón por meterme en el medio otra vez...
:)))
Este es el camino correcto:
- Si el cliente tiene un problema, la NFA lo resolverá.
No hace falta decir que...
*
Sin embargo, en la quiebra... para satisfacer el acuerdo con los clientes aparentemente:
1. El importe del fondo estatutario tiene que ser = o > el importe del dinero del cliente
Para el futuro más próximo, la NFA ha fijado 30 millones de rublos americanos.
Me parece, a juzgar por algunos "despachos de estafa" en los que había cantidades casi de un orden de magnitud superior
Estos 30 millones de depo que tratan están por debajo de la media...
2. La satisfacción tras la quiebra será proporcional.
Ciertamente no es CERO, pero no todo...
3. la NFA para la plena satisfacción tiene entonces que limitar la deposición total del cliente.
*
Eso es off-topic...
Que se arruinen aunque sea.
La vieja Europa será más sabia, y con años de experiencia...
Eso es más preciso:
- Si un cliente tiene un problema, la NFA lo resolverá
En principio, esto es evidente...
*
Sin embargo, en la quiebra... para satisfacer a sus clientes aparentemente:
1. El importe del fondo estatutario debe ser = o > el importe del dinero del cliente
Para el futuro más cercano, la NFA ha fijado 30 millones de rublos americanos.
Me parece, a juzgar por algunos "despachos de estafa" en los que había cantidades casi de un orden de magnitud superior
este trato de 30 millones de depo está por debajo de la media...
Sería más cierto decir que si hay una NFA pendiente de la mesa de operaciones, la propia mesa de operaciones lo arreglará todo rápidamente para satisfacer al cliente. Todo el mundo lo entiende, especialmente los clientes de los CD no regulados.
Muy malinterpretada la esencia de la quiebra. ¿Rusia se arruinó en el 98? No, todavía quedaban muchas cosas en la parte de atrás del país que no impidieron su quiebra.
La quiebra no significa que una empresa no tenga dinero. La quiebra es la incapacidad de hacer frente al pasivo corriente. La NFA cree que 30 millones de dólares son suficientes. ¿Alguna de las empresas controladas por la NFA ha estafado a sus clientes?
¿Alguna de las empresas controladas por la NFA ha estafado a sus clientes?
No se ha investigado si esas empresas estaban controladas o no...
(Además de las empresas, la NFA también controla a las personas físicas)
Pero yo solía leer "noticias de los campos de la NFA" ;)))
Traducciones de las publicaciones de la NFA en varios foros...
*
Como ejemplo más llamativo, los clientes de la división de divisas de REFCO
Shaw voló como la madera sobre París...
¿Querías hacer un comentario sobre la fiabilidad de esos DCs? Justifícalo, nadie se conformará con tu palabra. ¿Cómo se relacionan los cierres y los pagos?
¿Qué tiene que ver la fiabilidad y las cerraduras con esto?
¿La anulación de los cierres aumenta la fiabilidad o algo así?
Timbo, estás evadiendo inteligentemente la respuesta...
¿Qué tiene que ver la fiabilidad y las cerraduras con esto?
¿Suprimir los candados aumenta la fiabilidad o algo así?
Timbo, has esquivado hábilmente la pregunta...
¿Es esta la forma de lanzarse a todo el mundo para parecer sofisticado? Aunque no estoy de acuerdo con Timbo en algunas cuestiones, pero no son fundamentales, y tiene más CONOCIMIENTO que algunos de sus oponentes. Nadie ha abolido el pensamiento lógico...
¿Qué tiene que ver la fiabilidad y las cerraduras con esto?
¿Qué, anular los locs aumenta la fiabilidad o algo así?
Timbo, estás evadiendo inteligentemente...
No, lo escribió claramente. Los argumentos son los mismos que los que están a favor de los depósitos en Sberbank, todas las abuelas guardan allí sus ahorros porque piensan "¡qué más da! ¡Es un banco estatal! Nada es más seguro que el Estado" y en virtud de la senilidad, la aterosclerosis y la pérdida de memoria.
Lo siento, Timbo, pero tu argumento no se ajusta a una garantía. Más bien en la formulación "estos CD tienen una fiabilidad comparativamente mayor debido al cumplimiento de la normativa de la NFA y a la supervisión de la misma, y la NFA es mucho más autorizada que, por ejemplo, KROUFR".
P.D. Marasmus y demás maldades en todo caso no lo tomes como algo personal, respeto tus conocimientos en esta materia, pero aun así intenta filtrar :)
Personalmente, me importa una mierda. Aquí no se regala dinero.
Así que me importa una mierda la propaganda de la DC occidental.
Y está prohibido hablar de las cocinas en general.